孫某勝
孫一河
劉鴻（河北通勝律師事務(wù)所）
董某某
天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司

原告孫某勝。
委托代理人孫一河，系原告之父。
委托代理人劉鴻，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市建設(shè)南大道1號金龍廣場A座1001室。
原告孫某勝與被告董某某、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平保險滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告董某某到庭參加了訴訟，被告天平保險滄州公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法財產(chǎn)受法律保護。此次交通事故致原告孫某勝人身損害及車輛損壞，原告孫某勝有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、修理費等損失。因交通事故致人損害或財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)已查明的交通事故發(fā)生的經(jīng)過，原告孫某勝與被告董某某對事故的發(fā)生均存在過錯，本院認(rèn)定原告孫某勝和被告董某某應(yīng)負(fù)交通事故的同等責(zé)任。因被告董某某駕駛的冀JWW886小型轎車在被告天平保險滄州公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告孫某勝的損失可首先由被告天平保險滄州公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)定其誤工期20日，護理期6日，1人護理為宜。故對原告主張誤工期和護理人員人數(shù)不予支持。原告主張誤工費按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，因其證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張交通費200元，未提供證據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查對原告孫某勝的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費2888.65元；（2）住院伙食補助費300元（50元／天×住院6天）；（3）誤工費743元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計算÷365天×20天）；（4）護理費650元（按河北省全省在崗職工年平均工資39542元除以365天，計算6天）；（5）修車費680元。以上共計5261.65元。以上第（1）、（2）項損失共計3188.65元，由被告天平保險滄州公司在交強險醫(yī)療費項下足額賠償原告；第（3）、（4）項共1393元在交強險死亡傷殘賠償金項下足額賠償原告；第（5）項修車費680元在財產(chǎn)損失項下足額賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某勝各項損失5261.65元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項判決于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法財產(chǎn)受法律保護。此次交通事故致原告孫某勝人身損害及車輛損壞，原告孫某勝有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、修理費等損失。因交通事故致人損害或財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)已查明的交通事故發(fā)生的經(jīng)過，原告孫某勝與被告董某某對事故的發(fā)生均存在過錯，本院認(rèn)定原告孫某勝和被告董某某應(yīng)負(fù)交通事故的同等責(zé)任。因被告董某某駕駛的冀JWW886小型轎車在被告天平保險滄州公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告孫某勝的損失可首先由被告天平保險滄州公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)定其誤工期20日，護理期6日，1人護理為宜。故對原告主張誤工期和護理人員人數(shù)不予支持。原告主張誤工費按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，因其證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張交通費200元，未提供證據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查對原告孫某勝的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費2888.65元；（2）住院伙食補助費300元（50元／天×住院6天）；（3）誤工費743元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計算÷365天×20天）；（4）護理費650元（按河北省全省在崗職工年平均工資39542元除以365天，計算6天）；（5）修車費680元。以上共計5261.65元。以上第（1）、（2）項損失共計3188.65元，由被告天平保險滄州公司在交強險醫(yī)療費項下足額賠償原告；第（3）、（4）項共1393元在交強險死亡傷殘賠償金項下足額賠償原告；第（5）項修車費680元在財產(chǎn)損失項下足額賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某勝各項損失5261.65元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上第一項判決于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費50元，由原告承擔(dān)。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培