孫某某
蘇文靜（山西屹博律師事務(wù)所）
郭某
張凱（山西晉豐律師事務(wù)所）
忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司
李彥軍
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司神池縣支公司
白玙新
閆鵬凱
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司
霍婷婷（山西東奧律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司
劉晉川

原告:孫某某，山西省太原市杏花嶺區(qū)柏楊樹社區(qū)居民。
委托代理人:蘇文靜，山西屹博律師事務(wù)所律師。
被告:郭某。
委托代理人:張凱，山西晉豐律師事務(wù)所律師。
被告:忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司，住所地山西省朔州小平易鄉(xiāng)元元路。
負責(zé)人:趙振文，總經(jīng)理。
委托代理人:李彥軍，忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司銷售經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司神池縣支公司，住所地山西省忻州市神池縣龍泉鎮(zhèn)東門外。
負責(zé)人:高海龍，經(jīng)理。
委托代理人:白玙新，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司員工。
委托代理人:閆鵬凱，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司員工。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)七一北路55號。
負責(zé)人:陳建明，總經(jīng)理。
委托代理人:霍婷婷，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街98-2財富大廈東20層。
負責(zé)人:史振波，總經(jīng)理。
委托代理人:劉晉川，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司員工。
原告孫某某訴被告郭某、忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司（以下簡稱匯保通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司神池縣支公司（以下簡稱人壽保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司（以下簡稱平安保險忻州公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱平安保險山西分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
各方當事人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費等共計262901元。
事實和理由:2015年12月15日17時許，原告孫某某駕駛的晉A×××××學(xué)號車輛沿呼延村北路由西北方向往東南方向行駛到柴西公路口向北左轉(zhuǎn)彎時,與被告郭某駕駛的晉F×××××號葛汽牌重型自卸貨車相撞,后晉A×××××學(xué)號車又與徐杰斐駕駛的晉A×××××號大眾牌小型轎車相撞,造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊作出道路交通事故認定書，認定原告孫某某與被告郭某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
事發(fā)后原告先后在太鋼總醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院接受治療，經(jīng)診斷交通事故致原告左側(cè)肱骨髁上骨折、胸部閉合性損傷、左脛骨平臺骨折等，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘一處及十級傷殘兩處。
涉事晉F×××××號車輛的登記所有人為被告匯保通公司，在被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告平安保險忻州公司投保了商業(yè)三者險。
晉A×××××號大眾小轎車在被告平安保險山西分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)當在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告郭某辯稱，被告同意賠償原告合法合理的訴訟請求；但本案原告駕駛車輛的所有人工讀駕校違規(guī)安排教練車執(zhí)行非教學(xué)訓(xùn)練任務(wù)，上路接送學(xué)員，應(yīng)當對事故承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案原告訴請數(shù)額應(yīng)當由孫某某、郭某及駕校三方按比例承擔(dān)責(zé)任。
被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司辯稱，晉F×××××號葛汽牌重型自卸貨車的登記車主雖為我公司，但該車的使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)已通過買賣轉(zhuǎn)給了郭某，因此車輛雖未辦理過戶手續(xù)，但車輛實際所有人及使用人為郭某，與我公司無關(guān)，我公司對本案不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司神池縣支公司辯稱，1、本案交通事故發(fā)生后，被告車輛所有人忻州匯保通公司及駕駛?cè)斯尘聪蛭夜緢箅U，我公司未對現(xiàn)場進行勘驗核實，無法確定事故車輛是否為我公司承保車輛，請求法院核實車架號與我公司承保車輛車架號是否一致，以確認我公司是否應(yīng)在相應(yīng)的保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時請法院核實駕駛?cè)斯车鸟{駛證及車輛行駛證是否合法有效；2、根據(jù)保險法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，保險公司對交通事故的發(fā)生無直接過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司辯稱，我公司承保晉F×××××葛汽牌重型自卸貨車30萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告主張的各項賠償項目在合理合法的情況下在保險責(zé)任內(nèi)予以賠付。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司辯稱，我公司承保晉A×××××號大眾牌無責(zé)車輛的機動車交通事故責(zé)任強制保險，同意在無責(zé)限額內(nèi)予以賠付。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原告身份證及戶籍信息卡、道路交通事故認定書、住院病歷、診斷治療建議書、出院證、醫(yī)療票據(jù)、護理人員身份及從業(yè)證明、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、被撫養(yǎng)人身份證明等證據(jù)，被告未提供證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，各方當事人對上述證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1、原告提交的工牌，因該工牌非原告工作證明的有效憑證且系孤證，不能證明其與工牌上所載單位的人事勞動關(guān)系，故該份證明與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
2、原告提交的交通費票據(jù)，因原告未能舉證證明票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性,故該組票據(jù)本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認定以下事實:
2015年12月15日17時許，原告孫某某駕駛晉A×××××學(xué)號教練車沿呼延村北路由西北方向往東南方向行駛至柴西公路口向北左轉(zhuǎn)彎時，與被告郭某駕駛的沿柴西公路由北向南行駛的晉F×××××葛汽牌重型自卸貨車相撞，后晉A×××××學(xué)號車又與徐杰斐駕駛的晉A×××××號車輛相撞，造成三車車輛損壞及晉A×××××學(xué)號車輛駕駛?cè)嗽鎸O某某及數(shù)名乘車學(xué)員受傷的交通事故。
山西省太原市公安局交警支隊尖草坪一大隊作出事故認定書，認定原告孫某某與被告郭某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后原告孫某某先后被送往太鋼總醫(yī)院及山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院進行救治，傷情經(jīng)診斷為胸部閉合性損傷、左側(cè)肱骨近端骨折、肋骨骨折等，住院共計24天，花費醫(yī)療費共計178194.2元。
原告?zhèn)榻?jīng)太原小店司法鑒定中心鑒定，多發(fā)性肋骨骨折、左脛骨平臺骨折、右內(nèi)踝骨折的傷情構(gòu)成兩處十級傷殘；左肱骨外科頸骨折、左肱骨髁上骨折伴橈神經(jīng)損傷構(gòu)成九級傷殘，鑒定費2300元。
本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因涉事責(zé)任車輛的駕駛?cè)诉`反道路安全法規(guī)駕駛車輛不慎導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊對事故責(zé)任作出的認定客觀有效，可以作為判定本案涉事主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
涉事晉F×××××號車輛的駕駛?cè)撕蛯嶋H使用人被告郭某，對事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，理應(yīng)按照法律相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，同時因該車輛為營運性車輛，被告匯保通公司作為車輛的登記所有權(quán)人在營運車輛運營過程中具有監(jiān)管職責(zé)且被告郭某在庭審中認可每年向該公司繳納占戶費用，故被告郭某與被告匯保通公司就該營運車輛的運營、使用等事宜形成了事實上的掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此本案被告匯保通公司應(yīng)當在該車輛應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任比例范圍內(nèi)對原告的各項訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
本案交通事故致原告受傷致殘，訴請主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損失撫慰金、誤工費、護理費等的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標準計付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費依據(jù)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額178194.2元進行賠付。
原告主張的住院伙食補助費依據(jù)國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準每日100元計算住院天數(shù)24天。
原告主張的營養(yǎng)費，依據(jù)原告?zhèn)榛謴?fù)需要，營養(yǎng)費按照每日50元計算，營養(yǎng)期酌定為住院期間及出院后一個月。
原告主張的傷殘賠償金，因原告戶籍所在地為太原市城區(qū),故按照山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算該項賠償數(shù)額,傷殘等級系數(shù)按照傷殘等級九級一處及十級兩處累加計算為0.22。
原告主張的精神損失費，依據(jù)其傷殘等級進行賠付，該項主張數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的誤工費，因原告提供證據(jù)未能證明其所從事職業(yè)及因交通事故導(dǎo)致實際減少的收入，應(yīng)當按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行計算，誤工期計算至定殘前一日。
原告主張的護理費，按照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標準進行計算，護理期限酌定為住院期間及出院后兩個月。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，原告之父雖已年老，但原告所提供其父戶籍登記卡中載明其父的供職處所及職業(yè)種類,故原告主張其父無生活來源的事實與其證據(jù)顯示內(nèi)容相矛盾,對于原告主張其父的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持；原告之子尚未成年需由原告盡撫養(yǎng)之責(zé),故該部分被撫養(yǎng)人生活費的賠償請求符合法律規(guī)定，本院予以支持,撫養(yǎng)年限計算至本案庭審法庭辯論終結(jié)前,應(yīng)獲得的賠償數(shù)額依法列入傷殘賠償金項下。
原告主張的交通費，因原告看病需支出必要的交通費用，本院酌情認定1000元。
原告主張的鑒定費系因交通事故造成的直接損失，應(yīng)當予以賠償，但非屬保險責(zé)任賠償范疇，由本案侵權(quán)責(zé)任人按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的后續(xù)治療費，可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，原告應(yīng)當獲得的賠償數(shù)額首先應(yīng)由涉事車輛交強險承保單位在交強險賠償限額內(nèi)（包括無責(zé)車輛的無責(zé)任賠付限額）予以賠付；不足部分，按照同等責(zé)任的比例由被告平安保險忻州公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告郭某及被告匯保通按照責(zé)任比例50%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因本次交通事故致數(shù)名傷者及財產(chǎn)權(quán)利人訴請賠償，故各賠償義務(wù)人實際賠付的數(shù)額應(yīng)當按照各賠償請求人應(yīng)獲賠比例進行分配（賠償數(shù)額及比例詳見判決主文后賠償明細列表）。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司神池縣支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等共計34060.02元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等共計3406.2元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等共計89213.77元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告郭某賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等共計60517.55元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司對本判決第四項所確定的被告郭某應(yīng)當承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5244元，由原告孫某某負擔(dān)44元，被告郭某負擔(dān)2600元，被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司負擔(dān)2600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因涉事責(zé)任車輛的駕駛?cè)诉`反道路安全法規(guī)駕駛車輛不慎導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊對事故責(zé)任作出的認定客觀有效，可以作為判定本案涉事主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
涉事晉F×××××號車輛的駕駛?cè)撕蛯嶋H使用人被告郭某，對事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，理應(yīng)按照法律相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，同時因該車輛為營運性車輛，被告匯保通公司作為車輛的登記所有權(quán)人在營運車輛運營過程中具有監(jiān)管職責(zé)且被告郭某在庭審中認可每年向該公司繳納占戶費用，故被告郭某與被告匯保通公司就該營運車輛的運營、使用等事宜形成了事實上的掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此本案被告匯保通公司應(yīng)當在該車輛應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任比例范圍內(nèi)對原告的各項訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
本案交通事故致原告受傷致殘，訴請主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損失撫慰金、誤工費、護理費等的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標準計付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費依據(jù)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額178194.2元進行賠付。
原告主張的住院伙食補助費依據(jù)國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準每日100元計算住院天數(shù)24天。
原告主張的營養(yǎng)費，依據(jù)原告?zhèn)榛謴?fù)需要，營養(yǎng)費按照每日50元計算，營養(yǎng)期酌定為住院期間及出院后一個月。
原告主張的傷殘賠償金，因原告戶籍所在地為太原市城區(qū),故按照山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算該項賠償數(shù)額,傷殘等級系數(shù)按照傷殘等級九級一處及十級兩處累加計算為0.22。
原告主張的精神損失費，依據(jù)其傷殘等級進行賠付，該項主張數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的誤工費，因原告提供證據(jù)未能證明其所從事職業(yè)及因交通事故導(dǎo)致實際減少的收入，應(yīng)當按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行計算，誤工期計算至定殘前一日。
原告主張的護理費，按照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標準進行計算，護理期限酌定為住院期間及出院后兩個月。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，原告之父雖已年老，但原告所提供其父戶籍登記卡中載明其父的供職處所及職業(yè)種類,故原告主張其父無生活來源的事實與其證據(jù)顯示內(nèi)容相矛盾,對于原告主張其父的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持；原告之子尚未成年需由原告盡撫養(yǎng)之責(zé),故該部分被撫養(yǎng)人生活費的賠償請求符合法律規(guī)定，本院予以支持,撫養(yǎng)年限計算至本案庭審法庭辯論終結(jié)前,應(yīng)獲得的賠償數(shù)額依法列入傷殘賠償金項下。
原告主張的交通費，因原告看病需支出必要的交通費用，本院酌情認定1000元。
原告主張的鑒定費系因交通事故造成的直接損失，應(yīng)當予以賠償，但非屬保險責(zé)任賠償范疇，由本案侵權(quán)責(zé)任人按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的后續(xù)治療費，可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，原告應(yīng)當獲得的賠償數(shù)額首先應(yīng)由涉事車輛交強險承保單位在交強險賠償限額內(nèi)（包括無責(zé)車輛的無責(zé)任賠付限額）予以賠付；不足部分，按照同等責(zé)任的比例由被告平安保險忻州公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告郭某及被告匯保通按照責(zé)任比例50%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因本次交通事故致數(shù)名傷者及財產(chǎn)權(quán)利人訴請賠償，故各賠償義務(wù)人實際賠付的數(shù)額應(yīng)當按照各賠償請求人應(yīng)獲賠比例進行分配（賠償數(shù)額及比例詳見判決主文后賠償明細列表）。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司神池縣支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等共計34060.02元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等共計3406.2元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等共計89213.77元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告郭某賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等共計60517.55元，于判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
五、被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司對本判決第四項所確定的被告郭某應(yīng)當承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5244元，由原告孫某某負擔(dān)44元，被告郭某負擔(dān)2600元，被告忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司朔州分公司負擔(dān)2600元。

審判長：李磊

書記員：張蕓菲