孫某某
潘麗（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
周志強
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告孫某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人潘麗，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告周志強，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告張某某，國通快遞平房營業(yè)部個體業(yè)主，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
負責(zé)人劉庫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告周志強、張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋財險哈爾濱中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫某某于2015年11月3本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭于2015月12月14日公開開庭審理此案。原告孫某某的委托代理人潘麗，被告周志強、張某某、太平洋財險哈爾濱中心支公司的委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，周志強、張某某、太平洋財險哈爾濱中心支公司對孫某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。
本院認證意見為:孫某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，內(nèi)容真實、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以確認并采信。
被告周志強、張某某、太平洋財險哈爾濱中心支公司均未向法庭提交證據(jù)。
依原告孫某某申請，本院經(jīng)哈爾濱中級人民法院司法技術(shù)處委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心所對孫某某傷殘等級、護理時間及人員、二次手術(shù)費用、殘疾用具費用進行司法鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對孫某某的上述鑒定事項作出司法鑒定意見書鑒定意見為:1、被鑒定人孫某某左尺骨鷹嘴粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定在位，待內(nèi)固定物取出后再行評定傷殘等級；2、支持住院期間貳人理護，出院后壹人護理貳個月；3、支持二次手術(shù)取出鋼板內(nèi)固定物，匡算約需要人民幣壹萬元或按實際合理支出費用計算；4、支持前臂矯形器一具，1000元/具。
經(jīng)庭審質(zhì)證，孫某某、周志強、張某某對鑒定意見無異議。太平洋財險哈爾濱中心支公司認為司法鑒定意見書中“住院期間二人護理”與孫某某的實際傷情不符，根據(jù)人身損害誤工及護理期評定規(guī)范的標準住院期間應(yīng)由一個護理。
本院認證意見為:該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案有關(guān)聯(lián)性，雖太平洋財險哈爾濱中心支公司認為鑒定意見中的“住院期間二人護理”與孫某某的實際傷情不符，但未申請重新鑒定，故對該證據(jù)本院予以確認并采信。
本院認為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為:孫某某因交通事故請求賠償?shù)母黜椯M用是否合理。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝苤緩娛芄陀趶埬衬?，故應(yīng)由張某某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
1、關(guān)于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。故孫某某本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共支付的醫(yī)療費為32125.01元（含二次手術(shù)費用10000元）。
2、關(guān)于住院伙食補助費。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，孫某某實際住院合計19天，其要求賠償住院伙食補助費1900元（100元/天×19天）的請求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費。因?qū)O某某未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。
4、關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”。孫某某的護理費計算標準參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資52333元/年標準計算較為適宜。對于護理時間及人員，參照鑒定意見:“支持住院期間貳人理護，出院后壹人護理貳個月”，故孫某某應(yīng)獲賠償?shù)淖o理費為12330.52元[52333元/年÷365天×（13天×2人）＋（60天×1人）]。
5、關(guān)于交通費。因交通費是孫某某在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實際發(fā)生的費用，孫某某請求支付交通費60元，本院應(yīng)予支持。
6、關(guān)于殘疾輔助用具費。因?qū)O某某傷情為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，故參照鑒定意見:“支持前臂矯形器一具，1000元/具”。故孫某某應(yīng)獲殘疾輔助器具費1000元。
7、關(guān)于鑒定費。孫某某為明確訴訟請求進行司法鑒定所支付2700元費用，系因本次交通事故所遭受的損失，但因現(xiàn)在無法對孫某某的傷殘等級進行鑒定，故對于該部分的鑒定費用900元，本院暫不予支持；對于其他項目的鑒定費用1800元，本院應(yīng)予支持。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項合47415.53元，故太平洋財險哈爾濱中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償23390.52元（醫(yī)藥費10000元、護理費12330.52、交通費60元、殘疾器具費1000元）。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項合計47415.53元，扣除太平洋財險哈爾濱中心支公司在交強險項下按損失比例應(yīng)賠償?shù)?3390.52元，余款24025.01元由張某某賠償，扣除張某某已墊付的2000元，張某某還應(yīng)賠償22025.01元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費、護理費、交通費、殘疾器具費元合計23390.52元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費合計22025.01元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1030元，由被告張某某負擔(dān)。鑒定費2700元，由原告孫某某自負900元，由張某某負擔(dān)1800元，與上款同時給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為:孫某某因交通事故請求賠償?shù)母黜椯M用是否合理。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝苤緩娛芄陀趶埬衬?，故應(yīng)由張某某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
1、關(guān)于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。故孫某某本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共支付的醫(yī)療費為32125.01元（含二次手術(shù)費用10000元）。
2、關(guān)于住院伙食補助費。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，孫某某實際住院合計19天，其要求賠償住院伙食補助費1900元（100元/天×19天）的請求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費。因?qū)O某某未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。
4、關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”。孫某某的護理費計算標準參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資52333元/年標準計算較為適宜。對于護理時間及人員，參照鑒定意見:“支持住院期間貳人理護，出院后壹人護理貳個月”，故孫某某應(yīng)獲賠償?shù)淖o理費為12330.52元[52333元/年÷365天×（13天×2人）＋（60天×1人）]。
5、關(guān)于交通費。因交通費是孫某某在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實際發(fā)生的費用，孫某某請求支付交通費60元，本院應(yīng)予支持。
6、關(guān)于殘疾輔助用具費。因?qū)O某某傷情為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，故參照鑒定意見:“支持前臂矯形器一具，1000元/具”。故孫某某應(yīng)獲殘疾輔助器具費1000元。
7、關(guān)于鑒定費。孫某某為明確訴訟請求進行司法鑒定所支付2700元費用，系因本次交通事故所遭受的損失，但因現(xiàn)在無法對孫某某的傷殘等級進行鑒定，故對于該部分的鑒定費用900元，本院暫不予支持；對于其他項目的鑒定費用1800元，本院應(yīng)予支持。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項合47415.53元，故太平洋財險哈爾濱中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償23390.52元（醫(yī)藥費10000元、護理費12330.52、交通費60元、殘疾器具費1000元）。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項合計47415.53元，扣除太平洋財險哈爾濱中心支公司在交強險項下按損失比例應(yīng)賠償?shù)?3390.52元，余款24025.01元由張某某賠償，扣除張某某已墊付的2000元，張某某還應(yīng)賠償22025.01元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費、護理費、交通費、殘疾器具費元合計23390.52元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費合計22025.01元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1030元，由被告張某某負擔(dān)。鑒定費2700元，由原告孫某某自負900元，由張某某負擔(dān)1800元，與上款同時給付。

審判長：張春陽
審判員：冀宇慧
審判員：沈大為

書記員：李丹