原告：孫某某。
被告：張春雪。
委托訴訟代理人：欒海洋（系被告兒子）。
委托訴訟代理人：蔣迎春，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告張春雪不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2018年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告張春雪的委托訴訟代理人欒海洋、蔣迎春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即返還原告租金60000.00元并給付利息；2.本案所涉費(fèi)用均由被告承擔(dān)。原告于2001年3月20日在原蔬菜綜合批零交易市場(chǎng)處一次性終身買斷售菜柜臺(tái)一節(jié)（6行中門西1號(hào)），該攤床和被告張春雪是鄰床，于是便和被告將兩節(jié)售菜床位合租給牛金霞等四人用于售菜，租金每年22000.00元，原告收10000.00元，其余歸張春雪。2008年原告因服刑委托其哥哥收取此攤床租金，但被告將租金一并收走至2013年，合計(jì)六年共60000.00元。原告為維護(hù)其權(quán)益，故提起訴訟。
被告答辯稱：1.原告在訴狀中訴稱被告在原告服刑期間將2008年至2013年原告的柜臺(tái)租金60000.00元一并強(qiáng)行收走，與事實(shí)不符。首先，被告與原告雖是將柜臺(tái)對(duì)外合租，但租金數(shù)額并不像原告所說的每年22000.00元，因?yàn)槭袌?chǎng)行情不好，租金一直是逐年下降的，根本不存在原告?zhèn)€人每年都能收10000.00元租金的情況。在2008年原告被判刑后，被告從來沒有阻止過原告哥哥收取租金，原告的柜臺(tái)租金一直是原告?zhèn)Π傅谋缓θ颂锬呈杖　?.原告在2014年即已出獄，原告對(duì)其服刑期間的自己的柜臺(tái)租金是田某收走之事非常清楚，所以，原告從未向被告提及和索要過租金，原告在訴訟中稱其多次向被告索要也是不實(shí)之詞。原告起訴早已過了訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。綜上，被告認(rèn)為，原告訴稱被告強(qiáng)行收取60000.00元租金毫于事實(shí)依據(jù)，被告不存在不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1.原告身份證復(fù)印件1份，證明原告主體資格。
被告對(duì)證據(jù)1進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
證據(jù)2.張清海證言1份，證明原告在服刑期間床費(fèi)由被告收取。
被告對(duì)證據(jù)2進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，有異議，證人沒有出庭作證，而且證言筆錄上沒有本人簽字，所以對(duì)證言的真實(shí)性及所證明問題均有異議，該證據(jù)屬于無效證據(jù)。
證據(jù)3.牛金霞證言1份，證明原告在服刑期間床費(fèi)由被告收取。
被告對(duì)證據(jù)3進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，有異議，證人沒有出庭作證，而且證言筆錄上沒有本人簽字，所以對(duì)證言的真實(shí)性及所證明問題均有異議，該證據(jù)屬于無效證據(jù)。原告起訴的這個(gè)床位不是一直都租給同一人，被告不認(rèn)識(shí)牛金霞。
證據(jù)4.張斌證言1份，證明原告在服刑期間床費(fèi)由被告收取。
被告對(duì)證據(jù)4進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，有異議，證人沒有出庭作證，而且證言筆錄上沒有本人簽字，所以對(duì)證言的真實(shí)性及所證明問題均有異議，該證據(jù)屬于無效證據(jù)。原告起訴的這個(gè)床位不是一直都租給同一人，被告不認(rèn)識(shí)張斌。
證據(jù)5.公證書1份，證明這個(gè)床位是原告所有。
被告對(duì)證據(jù)5進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1.新興區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書及和解協(xié)議各1份，證明原告于2007年12月21日因故意傷害田某被告新興區(qū)人民法院判刑六年，民事部分法院判決原告賠償田某143598.31元，在執(zhí)行期間，原告與田某在2009年達(dá)成和解協(xié)議，原告同意用自己在新興區(qū)菜市場(chǎng)的床位租金每年8000.00元以償還田某賠償款。
原告對(duì)證據(jù)1進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)判決書的真實(shí)性沒有異議，對(duì)判決賠償款沒有異議，對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的真實(shí)性有異議，簽字不是我簽的。
證據(jù)2.田某證言及微信視頻光盤資料1份，證明原告服刑期間原告的床位租金是田某收走，與被告無關(guān)，被告沒有占有原告租金。
原告對(duì)證據(jù)2進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為，有異議，我不知道這筆錢是誰收走的，視頻中的人是田某，我認(rèn)識(shí)，屬實(shí)。
對(duì)原、被告雙方舉證無異議的證據(jù)，本庭予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證人證言，因證人均未到庭，并且證言沒有證人簽字，對(duì)真實(shí)性無法查實(shí),對(duì)證明的內(nèi)容也無法確認(rèn)，故本院不予確認(rèn)。對(duì)被告提交的從新興區(qū)法院檔案室調(diào)取的判決書及和解書，本院認(rèn)為是真實(shí)有效的，故本院對(duì)被告提交的證據(jù)1予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告于2001年3月20日在原蔬菜綜合批零交易市場(chǎng)處一次性終身買斷售菜柜臺(tái)一節(jié)（6行中門西1號(hào)），該攤床和被告張春雪是鄰床，于是便和被告將兩節(jié)售菜床位出租他人用于售菜。2007年12月21日原告因故意傷害罪被新興區(qū)法院判處有期徒刑6年，并賠償附帶民事訴訟原告人田某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失143598.31元。2009年5月15日田某與原告孫某某達(dá)成和解協(xié)議，將新興菜市場(chǎng)床位出租金每年8000.00元用以償還對(duì)田某所欠的賠償款,每年床位租金由田某收取屬實(shí)。2014年原告出獄后，該床位租金由其自己收取。

本院認(rèn)為，民事訴訟需有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，原告起訴被告不當(dāng)?shù)美m紛的訴訟主張，無法證明并確定具體的租金數(shù)額，屬于無具體的訴訟請(qǐng)求，且無法提供具有證明效力的證據(jù)去證實(shí)自己的訴訟主張,故對(duì)訴訟請(qǐng)求的主張因證據(jù)不足，本院不予支持。并且原告主張被告返還2008年至2013年的租金，原告2014年出獄至今已有4年，此期間并未曾向法院主張過自己的權(quán)利，也無法證實(shí)其向被告主張過自己的權(quán)利，故被告關(guān)于本案已過訴訟時(shí)效的答辯本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條之規(guī)定判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300.00元，減半收取650.00元由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判員 魯曉宇

書記員： 支宏星