孫某某
蘇行斌（湖北漢江律師事務(wù)所）
陳天寶
曹金玉
湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司
劉曉華

原告孫某某。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告陳天寶。
委托代理人曹金玉。
一般代理。
被告湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司（以下簡稱天福公司），住所地湖北省沙洋縣開發(fā)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼91420822670394803F。
法定代表人陳亞斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉華。
系該公司副總經(jīng)理。
特別授權(quán)。
原告孫某某訴被告陳天寶、天福公司民間借貸、抵押合同糾紛一案，本院于2016年4月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人蘇行斌、被告陳天寶委托代理人曹金玉、天福公司委托代理人劉曉華到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月25日，被告陳天寶因經(jīng)營投資需要，向原告借款100萬元，并約定支付利息及由被告天福公司以沙洋縣A區(qū)AA路AAA幢的房屋提供抵押擔保。
三方簽訂了抵押借款合同，并進行了抵押登記。
原告向被告付款后，被告向原告出具了借條。
現(xiàn)借款已過還款期限，被告一直拖延還款，故原告訴至法院，請求判令:1、被告陳天寶償還借款100萬元和利息423750元；2、原告對被告天福公司提供抵押的財產(chǎn)在上述借款和利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案的訴訟費用由兩被告承擔。
原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復印件一份，擬證明原告的身份情況；
證據(jù)二、被告陳天寶的身份證復印件一份，擬證明其身份情況；
證據(jù)三、被告天福公司的企業(yè)登記信息一份，擬證明其主體資格；
證據(jù)四、2014年3月25日原告與二被告簽訂的《個人房屋抵押借款合同》復印件一份，擬證明本案借貸的事實和抵押的事實；
證據(jù)五、2014年4月1日陳天寶出具的借據(jù)復印件一份，擬證明:1、本案借貸的具體內(nèi)容；2、陳天寶收到借款后出具了借條；
證據(jù)六、2014年4月1日轉(zhuǎn)賬憑條復印件兩份，擬證明原告已支付借款的事實；
證據(jù)七、余某的證明復印件一份，擬證明原告已交付借款的事實；
證據(jù)八、房屋他項權(quán)證復印件一份，擬證明被告天福公司提供抵押并辦理抵押登記的事實。
被告陳天寶當庭答辯稱:1、原告起訴事實不實，被告陳天寶為經(jīng)營投資找原告借款，并于2014年3月25日簽訂《個人房屋抵押借款合同》，2014年4月1日原告及其朋友謝某、余某要求被告先打借據(jù)，被告給原告出具了一份借款100萬元的借據(jù)，同日原告只給被告轉(zhuǎn)賬48.68萬元；2、2014年10月8日原告伙同謝某、余某等人逼迫被告給余某出具72萬元的借據(jù)，其中68萬元為支付原告的利息，4萬元為給某銀行行長送禮；3、2015年1月23日，原告及謝某等人強迫被告天福公司法定代表人陳亞斌給余某出具一份37萬元的借據(jù)，并搶走500元現(xiàn)金及天福公司的房產(chǎn)證及土地證；4、2015年4月20日，原告及謝某等人以建筑垃圾堵塞被告陳天寶的大門，2015年5月15日大雨造成肖某的家具及廠內(nèi)家具泡壞，造成經(jīng)濟損失171455元。
被告陳天寶未提交證據(jù)。
被告天福公司當庭答辯稱，天福公司雖是提供了擔保，但是債務(wù)的具體數(shù)額應由原告提供證據(jù)證實。
其他答辯意見與被告陳天寶的答辯意見一致。
被告天福公司為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、2014年10月8日陳天寶給余某出具的72萬元的借據(jù)、2015年1月14日陳亞斌向余某出具的擔保承諾書，擬證明陳天寶打了兩份借條，該份借據(jù)的借款包含在陳天寶給原告出具的借款金額中；
證據(jù)二、陳某某、楊某的證明及身份證復印件，擬證明陳天寶已支付37萬元利息；
證據(jù)三、肖某的證明及被洪水浸泡財產(chǎn)價目表，擬證明原告強行收取借款時，造成陳天寶的財產(chǎn)損失；
證據(jù)四、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明陳天寶實際收到486800元的借款。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進行了質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:原告提交的證據(jù)，二被告對證據(jù)一、二、三、四、五、八真實性均無異議，本院對該六份證據(jù)的證明效力予以確認；二被告對原告證據(jù)六的證明目的有異議，認為孫某某486800元的轉(zhuǎn)款是屬實的，但對余某轉(zhuǎn)款是否屬實不清楚，并認為與被告沒有關(guān)聯(lián)性，原告提交了證據(jù)原件，對該份證據(jù)的證明效力本院予以確認，至于證明目的，系本案爭議焦點，本院將在判決理由部分闡明；二被告陳述對原告證據(jù)七是否真實不能確定，經(jīng)審查，該份證據(jù)為證人證言，因證人并未出庭作證，對其證明效力本院不予確認。
對于被告天福公司提交的證據(jù)，被告陳天寶均無異議；原告對證據(jù)一、二、三的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，經(jīng)審查，該三份證據(jù)確與本案無關(guān)，故該三份證據(jù)的證明效力不予確認；原告對被告天福公司的證據(jù)四沒有異議，對該證的證明效力本院予以確認。
本院認為，原告主張與被告陳天寶之間存在民間借貸關(guān)系，有充分證據(jù)證實，被告也予承認，本院予以確認。
本案的爭議焦點在于，實際借款金額是多少。
被告陳天寶對原告轉(zhuǎn)賬給余某的479200元不予認可，認為僅收到原告交付的520800元。
從原、被告雙方的《個人房屋抵押借款合同》來看，雙方明確約定是先打款，后出具收條，還款后收回借條，被告在庭審中抗辯實際為先出具借條后打款，但是并未提交證據(jù)予以證實雙方在實際履行過程中對合同進行了變更，且被告陳天寶作為常年從事商事活動的完全民事行為能力人，在出具了100萬元的借據(jù)之后僅收到部分款項，在長達兩年的時間內(nèi)，未要求原告支付剩余款項，也未要求更換借據(jù)，明顯不符合常理，故對被告的抗辯意見本院不予采信，本院認定原告孫某某實際向被告陳天寶交付了100萬元借款。
原告孫某某與被告陳天寶約定了借款的期限及違約責任，在借款到期后被告陳天寶理應依照雙方約定償還借款本息，被告未提交有效證據(jù)證實曾償還過本息，對原告要求被告陳天寶償還借款本金100萬元的訴請本院予以支持。
雙方約定的借期內(nèi)利率不違反法律規(guī)定，對原告訴請的借期內(nèi)的利率本院予以支持。
雙方對逾期利率及違約金作了約定，原告對超過法律規(guī)定部分已經(jīng)自行做了調(diào)整，對其訴請的逾期利息本院予以支持。
被告天福公司與原告簽訂《個人房屋抵押借款合同》，并辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)成立，被告天福公司在陳天寶未履行償還義務(wù)時，理應對被告陳天寶的借款承擔抵押擔保責任，對原告的第二項訴請本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳天寶于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某償還借款本金100萬元及支付利息423750元；
二、原告孫某某就上述第一項全部債權(quán)，有權(quán)以被告湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司名下位于湖北省沙洋縣沙洋A區(qū)AA路AAA幢（房權(quán)證號:沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號、他項權(quán)證號:沙洋縣房他證沙洋鎮(zhèn)字第XXXX號）的房地產(chǎn)優(yōu)先受償。
如未能按照本判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費17614元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告主張與被告陳天寶之間存在民間借貸關(guān)系，有充分證據(jù)證實，被告也予承認，本院予以確認。
本案的爭議焦點在于，實際借款金額是多少。
被告陳天寶對原告轉(zhuǎn)賬給余某的479200元不予認可，認為僅收到原告交付的520800元。
從原、被告雙方的《個人房屋抵押借款合同》來看，雙方明確約定是先打款，后出具收條，還款后收回借條，被告在庭審中抗辯實際為先出具借條后打款，但是并未提交證據(jù)予以證實雙方在實際履行過程中對合同進行了變更，且被告陳天寶作為常年從事商事活動的完全民事行為能力人，在出具了100萬元的借據(jù)之后僅收到部分款項，在長達兩年的時間內(nèi)，未要求原告支付剩余款項，也未要求更換借據(jù)，明顯不符合常理，故對被告的抗辯意見本院不予采信，本院認定原告孫某某實際向被告陳天寶交付了100萬元借款。
原告孫某某與被告陳天寶約定了借款的期限及違約責任，在借款到期后被告陳天寶理應依照雙方約定償還借款本息，被告未提交有效證據(jù)證實曾償還過本息，對原告要求被告陳天寶償還借款本金100萬元的訴請本院予以支持。
雙方約定的借期內(nèi)利率不違反法律規(guī)定，對原告訴請的借期內(nèi)的利率本院予以支持。
雙方對逾期利率及違約金作了約定，原告對超過法律規(guī)定部分已經(jīng)自行做了調(diào)整，對其訴請的逾期利息本院予以支持。
被告天福公司與原告簽訂《個人房屋抵押借款合同》，并辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)成立，被告天福公司在陳天寶未履行償還義務(wù)時，理應對被告陳天寶的借款承擔抵押擔保責任，對原告的第二項訴請本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳天寶于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某償還借款本金100萬元及支付利息423750元；
二、原告孫某某就上述第一項全部債權(quán)，有權(quán)以被告湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司名下位于湖北省沙洋縣沙洋A區(qū)AA路AAA幢（房權(quán)證號:沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號、他項權(quán)證號:沙洋縣房他證沙洋鎮(zhèn)字第XXXX號）的房地產(chǎn)優(yōu)先受償。
如未能按照本判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費17614元，由二被告共同負擔。

審判長：張俊
審判員：周曲曲
審判員：曹明

書記員：柳艾梅