孫某某
彭增念（山東棗莊嶧城泓揚(yáng)法律服務(wù)所）
王某
賈某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
喬雙

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人彭增念，棗莊嶧城泓揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉濤，總經(jīng)理。
地址棗莊市市中區(qū)文化西路100號(hào)。
委托代理人喬雙，女，該公司工作人員，特別授權(quán)代理。
原告孫某某與被告王某、賈某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人彭增念、被告王某、賈某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人喬雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月12日，原告孫某某駕駛魯D×××××號(hào)兩輪摩托車由南向北行駛至榴園鎮(zhèn)和順莊路口處時(shí)，與由西向東行駛的被告賈某駕駛的魯D×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告孫某某受傷。孫某某受傷后，被送往棗莊市立醫(yī)院治療56天，花去醫(yī)療費(fèi)44213.7元。孫某某系農(nóng)村居民。孫某某住院期間由其兒子孫中山護(hù)理，孫中山系日照鋼鐵有限公司的職工。其2013年6月、7月、8月份的工資分別為3940元、3755元、3759元。該公司出具證明一份，載明:“茲有孫中山（員工號(hào)14531），因家庭原因，于2013年9月13日至2013年9月25日，2013年10月9日至2013年10月18日，請(qǐng)假共23天，在此期間工資停發(fā)，特此證明?！?014年5月15日，山東金劍司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書一份，載明:1、被鑒定人孫某某因交通事故致右下肢損傷的傷殘程度，屬十級(jí)傷殘范疇，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人孫某某于2013年9月12-2013年11月7日在棗莊市立醫(yī)院住院期間建議1人護(hù)理。3、被鑒定人孫某某左腓骨中段骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定存留，需行內(nèi)固定取出術(shù)，其費(fèi)用需人民幣4000-6000元；其二次手術(shù)住院期限建議為2-4周。鑒定費(fèi)2000元。2013年9月30日，嶧城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)證書一份，載明:魯D×××××號(hào)豪爵兩輪摩托車的車輛損失為953元。鑒定費(fèi)100元。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，賈某與孫某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告賈某違反交通法規(guī)駕駛車輛與原告孫某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，賈某系車輛實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某明知賈某無(wú)駕駛資格仍將車輛借與其使用，對(duì)事故損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三者人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。但該條同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故被告保險(xiǎn)公司可在實(shí)際賠償原告損失之日起在賠償范圍內(nèi)向被告賈某主張追償。該事故經(jīng)棗莊市公安局嶧城分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定賈某與孫某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定書，本院予以采信。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告所受損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由侵權(quán)人賈某承擔(dān)50%，王某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供證據(jù)住院病歷及住院發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于車輛損失，原告提供鑒定報(bào)告予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，原告參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，且計(jì)算傷殘系數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至鑒定作出前一日，共計(jì)237天，具有法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴求1155元，計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告依據(jù)鑒定結(jié)論訴求5000元，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期孫某某住院為56天，后期住院時(shí)間為2-4周，本院支持3周即21天?？傋o(hù)理期限為77天，其中孫中山護(hù)理為23天，其提供勞動(dòng)合同、工資單、誤工證明證實(shí)，孫中山誤工損失為［（3940元＋3755元＋3759元）／90天×23天）］計(jì)2927.21元，剩余護(hù)理期限應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入每天29.10元計(jì)算，即29.10元×44天即1280.4元。護(hù)理費(fèi)總計(jì)4207.61。關(guān)于精神撫慰金，原告孫某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，符合法律規(guī)定的后果嚴(yán)重情形，本院支持精神撫慰金1000元。關(guān)于交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)當(dāng)事人和必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，本案中，原告在市立醫(yī)院住院時(shí)間較長(zhǎng)，交通費(fèi)發(fā)生客觀存在，本院支持交通費(fèi)500元。
原告孫某某訴求數(shù)額經(jīng)本院核實(shí)如下:醫(yī)療費(fèi)44213.7元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，護(hù)理費(fèi)4207.61元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1155元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2100元，財(cái)產(chǎn)損失953元，殘疾補(bǔ)助金21240元，誤工費(fèi)6873元，精神損害撫慰金1000元。被告賈某主張其在事故發(fā)生后為原告孫某某墊付27898.7元，原告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告孫某某醫(yī)療費(fèi)減除交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額余款為34213.7元，由賈某按事故責(zé)任比例承擔(dān)34213.7元×50%計(jì)17106.85，應(yīng)在27898.7元墊付款中予以扣減。原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1155元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，由賈某按事故責(zé)任比例承擔(dān)1155元×50%計(jì)577.5元，亦應(yīng)在27898.7元予以扣減。原告孫某某后續(xù)治療費(fèi)5000元，由被告賈某按事故比例承擔(dān)5000元×50%計(jì)2500元，應(yīng)在27898.7元的墊付款中扣減。同理，原告孫某某鑒定費(fèi)2100元，由賈某按事故責(zé)任比例承擔(dān)2100×50%，計(jì)1050元，亦應(yīng)在27898.7元予以扣減；原告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、誤工費(fèi)，共計(jì)44773.81元，扣減被告賈某27898.7元剩余的墊付款6664.35元后，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)38109.26元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、誤工費(fèi)，共計(jì)38109.26元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)850元，保全費(fèi)220元，均由被告賈某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告賈某違反交通法規(guī)駕駛車輛與原告孫某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，賈某系車輛實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某明知賈某無(wú)駕駛資格仍將車輛借與其使用，對(duì)事故損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三者人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。但該條同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故被告保險(xiǎn)公司可在實(shí)際賠償原告損失之日起在賠償范圍內(nèi)向被告賈某主張追償。該事故經(jīng)棗莊市公安局嶧城分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定賈某與孫某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定書，本院予以采信。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告所受損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由侵權(quán)人賈某承擔(dān)50%，王某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供證據(jù)住院病歷及住院發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于車輛損失，原告提供鑒定報(bào)告予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，原告參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，且計(jì)算傷殘系數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告參照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至鑒定作出前一日，共計(jì)237天，具有法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴求1155元，計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告依據(jù)鑒定結(jié)論訴求5000元，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期孫某某住院為56天，后期住院時(shí)間為2-4周，本院支持3周即21天?？傋o(hù)理期限為77天，其中孫中山護(hù)理為23天，其提供勞動(dòng)合同、工資單、誤工證明證實(shí)，孫中山誤工損失為［（3940元＋3755元＋3759元）／90天×23天）］計(jì)2927.21元，剩余護(hù)理期限應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入每天29.10元計(jì)算，即29.10元×44天即1280.4元。護(hù)理費(fèi)總計(jì)4207.61。關(guān)于精神撫慰金，原告孫某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，符合法律規(guī)定的后果嚴(yán)重情形，本院支持精神撫慰金1000元。關(guān)于交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)當(dāng)事人和必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，本案中，原告在市立醫(yī)院住院時(shí)間較長(zhǎng)，交通費(fèi)發(fā)生客觀存在，本院支持交通費(fèi)500元。
原告孫某某訴求數(shù)額經(jīng)本院核實(shí)如下:醫(yī)療費(fèi)44213.7元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，護(hù)理費(fèi)4207.61元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1155元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2100元，財(cái)產(chǎn)損失953元，殘疾補(bǔ)助金21240元，誤工費(fèi)6873元，精神損害撫慰金1000元。被告賈某主張其在事故發(fā)生后為原告孫某某墊付27898.7元，原告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告孫某某醫(yī)療費(fèi)減除交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額余款為34213.7元，由賈某按事故責(zé)任比例承擔(dān)34213.7元×50%計(jì)17106.85，應(yīng)在27898.7元墊付款中予以扣減。原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1155元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，由賈某按事故責(zé)任比例承擔(dān)1155元×50%計(jì)577.5元，亦應(yīng)在27898.7元予以扣減。原告孫某某后續(xù)治療費(fèi)5000元，由被告賈某按事故比例承擔(dān)5000元×50%計(jì)2500元，應(yīng)在27898.7元的墊付款中扣減。同理，原告孫某某鑒定費(fèi)2100元，由賈某按事故責(zé)任比例承擔(dān)2100×50%，計(jì)1050元，亦應(yīng)在27898.7元予以扣減；原告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、誤工費(fèi)，共計(jì)44773.81元，扣減被告賈某27898.7元剩余的墊付款6664.35元后，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)38109.26元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、誤工費(fèi)，共計(jì)38109.26元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)850元，保全費(fèi)220元，均由被告賈某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王孝衛(wèi)
審判員：胡夢(mèng)
審判員：王軍

書記員：王文英