孫某某
孫福生（河北陳建仲律師事務(wù)所）
唐某飛成礦業(yè)有限公司
高尚（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:唐某飛成礦業(yè)有限公司，住所地:遷西縣白廟子鄉(xiāng)翻鞍寨村；
組織機(jī)構(gòu)代碼證號:××；
法定代表人:付永躍，該公司總經(jīng)理；
委托代理人:高尚，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告唐某飛成礦業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法由審判員蔣學(xué)波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人孫福生，被告唐某飛成礦業(yè)有限公司委托代理人高尚到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告孫某某訴稱，2014年9月15日，原告與被告簽訂了土建施工協(xié)議書。
合同約定:原告采用清包工的方式承包了被告基礎(chǔ)開槽及回填地面、砌體等建筑工程，同時約定了工程的承包價格的計算方式。
合同簽訂后，原告即組織人力設(shè)備進(jìn)行施工，施工過程中，原、被告又簽訂了土建施工增補(bǔ)協(xié)議書，協(xié)議中又增加了設(shè)備基礎(chǔ)、設(shè)備基礎(chǔ)墻等工程，同時約定了承包價格的計算方式。
2015年1月完工，被告于2014年10月20日、2014年12月23日、2015年5月15日、2015年6月19日為原告出具完工證明，原告所承建的工程被告驗收合格。
本工程經(jīng)計算總價款為1619873.5元，被告已向原告支付1243000元，尚欠原告376873.5元。
原告催要未果，訴至法院，要求判令被告給付原告工程款376873.5元，并自2015年5月15日起按年息24%向原告支付利息90449.64元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告唐某飛成礦業(yè)有限公司辯稱，被告認(rèn)可原告訴請工程款數(shù)額。
但被告不應(yīng)支付利息，不是被告不給付工程款，因一些工程項目沒有進(jìn)行驗收，所以沒有支付剩余的工程款，被告沒有違約。
原告為證實(shí)自己的主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一，2014年9月15日，原被告雙方簽訂的“土建施工協(xié)議書”一份，證據(jù)二、2014年12月24日，原被告雙方簽訂的“土建施工增補(bǔ)協(xié)議”。
證據(jù)三、2014年10月20日至2015年6月19日，被告為原告出具的工程完工證明9份，證明原告的施工內(nèi)容及工作量均經(jīng)被告驗收合格。
證據(jù)四、2014年12月24日，被告為稅務(wù)部門出具的加蓋公章的付款證明一份，證明工程款的數(shù)額。
證據(jù)五、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票兩份，證明原告依協(xié)議已完成了開具發(fā)票的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)付款。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二真實(shí)性、及關(guān)聯(lián)性無異議。
證據(jù)三、2015年5月15日四份完工證明及2014年10月20日1份完工證明無異議，其余完工證明有異議，因沒有建設(shè)單位負(fù)責(zé)人驗收合格的簽字。
對證據(jù)四、五均無異議。
被告唐某飛成礦業(yè)有限公司未提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告以上舉質(zhì)證意見，本院對原告提交證據(jù)的客觀真實(shí)性予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《土建施工協(xié)議書》及《土建施工增補(bǔ)協(xié)議書》合法有效，合同約定的雙方權(quán)利、義務(wù)雙方均應(yīng)遵守并履行。
原告按合同約定完成了涉案工程的建設(shè)施工，并履行了開具發(fā)票的義務(wù)，被告將涉案工程投入使用，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為涉案工程經(jīng)驗收合格，故被告在本案中所持之抗辯理由不能獲得法律支持，被告應(yīng)就剩余工程款積極給付，原告訴請被告支付工程款376873.5元，本院予以支持。
原告關(guān)于利息的訴請，因原、被告雙方并未約定利息給付標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)自原告主張權(quán)利之日（本案立案之日）起至工程款全部給付原告之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三項、第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某飛成礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告孫某某工程款人民幣376873.5元，并自2016年6月6日起至工程款全部給付原告之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8310元，減半收取4155元，由被告唐某飛成礦業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《土建施工協(xié)議書》及《土建施工增補(bǔ)協(xié)議書》合法有效，合同約定的雙方權(quán)利、義務(wù)雙方均應(yīng)遵守并履行。
原告按合同約定完成了涉案工程的建設(shè)施工，并履行了開具發(fā)票的義務(wù)，被告將涉案工程投入使用，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為涉案工程經(jīng)驗收合格，故被告在本案中所持之抗辯理由不能獲得法律支持，被告應(yīng)就剩余工程款積極給付，原告訴請被告支付工程款376873.5元，本院予以支持。
原告關(guān)于利息的訴請，因原、被告雙方并未約定利息給付標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)自原告主張權(quán)利之日（本案立案之日）起至工程款全部給付原告之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。

為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三項、第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某飛成礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告孫某某工程款人民幣376873.5元，并自2016年6月6日起至工程款全部給付原告之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8310元，減半收取4155元，由被告唐某飛成礦業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：蔣學(xué)波

書記員：葛英杰