原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃峻濤，上海榮弘律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郁韶榮，上海榮弘律師事務所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告孫某某與被告陸某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人黃峻濤，被告陸某某，被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)11,754.68元(含住院期間伙食費324元，不含后續(xù)修補牙齒的費用)、住院伙食補助費360元(20元/天×18天)、營養(yǎng)費280元(40元/天×7天)、誤工費2,420元(2,420元/月×1個月)、護理費1,120元、交通費722元、車輛(電動車)修理費500元、鑒定費1,000元，以上損失要求由被告保險公司先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，賠償比例由法院依法判決，仍有不足的由被告陸某某承擔。事實和理由：2018年1月1日13時30分許，被告陸某某駕駛牌照號為蘇G2XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區(qū)塘祁路、滬太路路口處時，與原告騎駛的電動自行車相撞，造成交通事故致原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)寶山交警支隊認定，由被告陸某某負事故主要責任，原告負次要責任。涉案機動車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告陸某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議，賠償比例由法院依法判決。涉案機動車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。超出保險范圍的部分愿意依法承擔賠償責任。關于具體賠償項目和金額：對醫(yī)療費的非醫(yī)保部分不清楚；對其余費用的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議，賠償比例認可80%。涉案機動車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于具體賠償項目和金額：醫(yī)療費真實性及票面總金額無異議，住院費用缺清單且要求扣除伙食費及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、誤工費無異議；營養(yǎng)費認可210元；護理費認可280元；交通費認可200元；物損費不予認可；鑒定費無異議，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告就其主張?zhí)峁菏鹿收J定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)。被告陸某某提供：收條、醫(yī)療費收據(jù)，證明墊付情況。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，經(jīng)審理，認定相關事實如下：
　　一、2018年1月1日13時30分許，被告陸某某駕駛牌照號為蘇G2XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區(qū)塘祁路、滬太路路口處時，與原告騎駛的電動自行車相撞，造成交通事故致原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)寶山交警支隊認定，由被告陸某某負事故主要責任，原告負次要責任。
　　二、涉案機動車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險賠償限額為100萬元，含不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院診治，于2018年1月1日至2018年1月19日住院治療18天，并多次門診復診，期間發(fā)生的醫(yī)療費扣除伙食費324元后，計11,430.68元。其中包含被告陸某某墊付的11,152元，原告同意在本案中一并處理，如有剩余，愿意返還。
　　四、住院期間，原告實際支出陪護費1,120元。
　　五、2018年4月10日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，經(jīng)評定給予原告休息30日、營養(yǎng)7日、護理7日。原告為此支付鑒定費1,000元。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，本院確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償。超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%比例承擔賠償責任。仍有不足的，由被告陸某某承擔。
　　對于原告的各項損失：1.醫(yī)療費，現(xiàn)有票據(jù)能與相關病史記載相互印證，該些費用確系原告治療本次事故相關傷情所需，扣除伙食費后共計11,430.68元，本院予以確認。被告保險公司主張扣除非醫(yī)保部分的依據(jù)不足，本院不予采納；2.住院伙食補助費360元，本院予以支持；3.結(jié)合原告?zhèn)楹丸b定意見、實際損失，現(xiàn)酌情支持營養(yǎng)費210元、護理費1,120元、誤工費2,420元；4.交通費，酌情支持200元；5.車輛修理費，酌定500元；6.鑒定費1,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　以上費用由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10,000元、護理費1,120元、誤工費2,420元、交通費200元、車輛修理費500元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%比例賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，計2,400.54元。被告陸某某的墊付款11,152元，原告應予返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、車輛修理費，計14,240元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，計2,400.54元；
　　三、原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陸某某11,152元；
　　四、原告孫某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計124元，由被告陸某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉