原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人孫保金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱秀霞，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告委托代理人陳貴超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告委托代理人郭振峰。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地為邯鄲市叢臺路仁達錦苑392號。
主要負責人韓清，系公司經(jīng)理。
委托代理人張聚強，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告崔某某（又名崔冰山），農(nóng)民。
被告馬某某，農(nóng)民。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告李成蘭，農(nóng)民。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告陳某某、陳某某法定代理人馬某某，農(nóng)民，系二被告母親。

原告孫某某訴被告張某、崔某某、馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2012年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2013年1月10日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人孫保金、朱秀霞，被告張某及其委托代理人李文英，被告馬某某及被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某委托代理人陳貴超、郭振峰，被告平安財險邯鄲支公司委托代理人張聚強到庭參加訴訟；被告崔某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2012年5月18日19時30分許，陳貴廷駕駛藍色中華125型二輪摩托車，載著原告，沿邯臨路由東向西行駛至79公里＋700米處時，與前方同向行駛被告駕駛的冀D×××××號車左后側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳貴廷當場死亡，原告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)邱縣公安交通警察大隊認定，于2012年7月2日作出邱公交認字（2012）第0040號道路交通事故認定書，認定陳貴廷負事故主要責任，張某負事故次要責任，原告無責任。原告受傷后，曾先后到邱縣中心醫(yī)院、冀中能源峰峰集團公司總醫(yī)院治療。由于該交通事故致使原告遭受醫(yī)療費、誤工費、護理費等損失45000元。據(jù)悉，被告張某駕駛的冀D×××××號車實際車主為被告崔某某，該車在被告平安財險邯鄲支公司投保了交強險。被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某系陳貴廷的繼承人。根據(jù)法律規(guī)定及本案事實，請求法院依法判決：平安財險邯鄲支公司、張某、崔某某、馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某賠償原告因交通事故所造成的各項損失45000元（由平安財險邯鄲支公司在冀D×××××號車機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任）；2、對于原告?zhèn)麣埡螽a(chǎn)生的相關(guān)費用，評殘后再確定由八被告賠償；3、訴訟費用由八被告承擔。
原告在對其傷殘等級、二次手術(shù)費鑒定結(jié)束后，將其要求八被告賠償?shù)膿p失數(shù)額變更為162530.4元。
被告張某辯稱，我駕駛的冀D×××××號車實際車主為崔某某，事故是我在借用過程中發(fā)生的。我對邱縣交警大隊邱公交認字（2012）第0040號道路交通事故認定書沒有異議。冀D×××××號車在被告平安財險邯鄲支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。按照《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)首先由平安財險邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)不分項承擔對原告的賠償責任。因陳貴廷未取得駕駛證、醉酒后駕駛無牌照二輪摩托車，未帶安全頭盔，未與我駕駛的車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，致使事故的發(fā)生，存在嚴重過錯。根據(jù)事故當事人的違法行為及責任，我對原告超出交強險限額部分的損失承擔的賠償責任不超過10%。
被告崔某某未答辯。
被告平安財險邯鄲支公司辯稱，冀D×××××號車在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分則按事故責任比例承擔。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
1、交通事故認定書一份，證明事故責任認定情況，認定原告無責任，陳貴廷負主要責任，張某負次要責任；2、醫(yī)療費票據(jù)一份兩張，證明原告為治療支出醫(yī)療費的事實；3、邱縣中醫(yī)院、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院診斷證明各一份，證明原告?zhèn)?、二次手術(shù)費、陪護等情況；4、邱縣中醫(yī)院、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院病歷各一份，證明原告在兩家醫(yī)院治療的情況；5、邱縣中醫(yī)院、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院費用清單各一份，證明原告在該兩家醫(yī)院治療詳細花費情況；6、機動車交通事故責任強制保險單（正本）一份，證明冀D×××××號車在被告平安財險公司投保交強險的事實；7、交通費票據(jù)，證明原告為治療所造成的交通費用；8、邯鄲物證司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮?，二次手術(shù)費需7000元；9、醫(yī)療票據(jù)二張、鑒定費票據(jù)一張，證明原告為鑒定傷殘等級所花費的鑒定費及檢查費的情況；10、（當庭提交）原告孫某某女兒孫麗倩的戶口本復印件一份，證明原告女兒不滿十八周歲的事實；11、（當庭提交）河北工程大學附屬醫(yī)院醫(yī)學診斷證明書一份，證明原告的妻子侯素林身患癌癥的事實，無勞動能力，無收入來源的事實。
對原告提交的證據(jù)，各被告的質(zhì)證意見如下：
被告張某，對交通費單據(jù)有異議，應(yīng)當提供與交通費單據(jù)相結(jié)合的證據(jù)予以證實，考慮到原告轉(zhuǎn)院治療的事實，請法庭依法酌定；對原告當庭提交的原告妻子的診斷證明書有異議，原告未提供病歷予以佐證；對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某，對交通事故認定書有異議，根據(jù)當時加油站監(jiān)控錄像顯示，陳貴廷并不是駕駛?cè)?，而是乘坐人，事故認定書認定事實錯誤，故認定陳貴廷負事故主要責任缺乏事實依據(jù)；對原告提交的診斷證明、醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)，被告認為這與被告馬某某等無關(guān)。
被告平安財險邯鄲支公司對原告所舉證據(jù)沒有異議。
被告張某為反駁對方的訴訟請求，當庭向本院提交了下列證據(jù)：1、事故認定書一份；2、張某駕駛證復印件一份；3、交通事故強制保險單一份；以此三份證據(jù)證明張某具有駕駛資格，車輛投保了交強險以及本次事故責任認定情況。
對被告張某當庭提交的證據(jù)，被告陳某某、李成蘭、馬某某、陳某某、陳某某的質(zhì)證意見為：對交通事故認定書有異議，對其他兩份證據(jù)沒有異議。
對被告張某當庭提交的證據(jù)，原告孫某某、被告平安財險邯鄲支公司均無異議。
被告崔某某和平安財險邯鄲支公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原被告的舉證質(zhì)證意見，本院對原被告所舉證據(jù)認證如下：
對原告所舉證據(jù)2-6和8-10，被告張某和平安財險邯鄲支公司無異議，該九份證據(jù)符合證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，可以作為認定案件事實的依據(jù)，對被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某的質(zhì)證意見不予采納；對原告提交證據(jù)1和被告張某當庭提交的證據(jù)1，該交通事故認定書系公安交通管理部門依照職權(quán)作出的，具有較高的證明效力，原告雖提出了異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對該證據(jù)予以認定。對證據(jù)7，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，原告提交了大量連號的交通費票據(jù)，與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，對被告的質(zhì)證意見予以采納，對該證據(jù)不予認定，但考慮到原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院的事實，本院酌情確定交通費數(shù)額；對證據(jù)11，原告未提交病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，對被告的質(zhì)證意見予以采納，對該證據(jù)不予認定。
根據(jù)當事人的陳述和上述認定的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明如下事實：
2012年5月18日19時30分許，陳貴廷駕駛藍色中華125型二輪摩托車，載著原告孫某某，沿邯臨公路由東向西行駛至79公里＋700米處時，與前方同方向行駛被告張某駕駛的冀D×××××號車左后側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳貴廷當場死亡，原告孫某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。陳貴廷未依法取得機動車駕駛證，醉酒后駕駛無牌照摩托車，未帶安全頭盔，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成事故的主要原因；被告張某在道路上行駛時未安全駕駛亦是造成事故的原因。2012年7月2日，邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認字（2012）第0040號道路交通事故認定書，認定陳貴廷負此事故的主要責任，被告張某負次要責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告先后在邱縣中心醫(yī)院、冀中能源峰峰集團總醫(yī)院治療，住院17天，共支出醫(yī)療費26691.94元，其傷情經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，邯物司鑒字（2012）法醫(yī)鑒字第1004號鑒定意見書載明：原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮墏麣?，二次手術(shù)費用需人民幣7000元。支出鑒定費1400元、檢查費400元。
冀D×××××號輕型普通貨車實際所有權(quán)人系被告崔某某，被告張某與崔某某系車輛借用關(guān)系。該車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保了交強險，保險期間自2012年2月9日0時至2013年2月8日24時止。
依法應(yīng)當由原告承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人有原告的女兒孫麗倩（xxxx年xx月xx日出生），除原告外，孫麗倩還有其母親侯素林負有法定扶養(yǎng)義務(wù)。原告與其女兒孫麗倩均為農(nóng)村居民，居住在邱縣香城固鎮(zhèn)小屯村。
另查明，事故造成陳貴廷死亡，被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某作為其近親屬，有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償喪葬費和死亡賠償金等損失。事故造成其喪葬費、死亡賠償金、驗尸費、化驗費等各項費用共計249312.3元。

本院認為，本案主要爭議焦點有三個：
一、本案交通事故造成各賠償權(quán)利人的損失有哪些，在交強險責任限額內(nèi)，各賠償權(quán)利人如何分配。
公民的身體健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準》有關(guān)數(shù)據(jù)，事故造成原告如下?lián)p失：1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為26691.94元；2、誤工費：誤工時間計算至定殘前一日，參照受訴法院所在地農(nóng)林牧副漁行業(yè)平均工資12825元計算，應(yīng)為3900.54元（111天×12825元／365天）；3、護理費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見，應(yīng)為1194.76元（17天×12825元／365天×2人）；4、交通費：考慮到孫某某及其陪護人員就醫(yī)、轉(zhuǎn)院的實際情況，酌定1200元；5、住院伙食補助費：參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，應(yīng)為850元（50元／天×17天）；6、殘疾賠償金：孫某某29歲，五級傷殘，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，應(yīng)為85440元（7120元／年×20年×60%）；7、被扶養(yǎng)人生活費：孫麗倩6歲，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，應(yīng)為16959.6元（4711／年÷2人×12年×60%），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金中；8、二次手術(shù)費：經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為7000元；9、精神損害撫慰金：事故造成原告五級傷殘，確給其造成了一定的精神損害，酌定為15000元，原告主張由被告平安財險邯鄲支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持；10、鑒定、檢查費1800元；對原告主張營養(yǎng)費850元的請求，由于其未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見，依據(jù)不足，不予支持；原告主張出院后至定殘前一日期間，由一人護理的請求，由于其未提交醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確意見，故不予支持；原告以其妻侯素林身患癌癥為由，主張賠償義務(wù)人賠償被扶養(yǎng)人生活費，鑒于原告未能提供足夠的證據(jù)證實其妻喪失勞動能力又無生活來源，對其請求不予支持。綜上，原告損失共計160036.84元。
本案事故共造成原告孫某某、被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某總損失為409349.14元（249312.3＋160036.84），原告孫某某損失占總損失的比例為39.1%（160036.84／409349.14×100%），被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某損失占總損失的比例為60.9%（249312.3／409349.14×100%）。
二、本案事故賠償責任如何承擔。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，雙方均有過錯的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例承擔責任。本案事故車輛冀D×××××號車在被告平安財險邯鄲支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險邯鄲支公司應(yīng)在交強險人身傷亡責任限額（120000元）范圍內(nèi)向原告承擔賠償責任。同一交通事故有多個被侵權(quán)人，且均起訴的，應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。故被告平安財險邯鄲支公司應(yīng)在交強險人身傷亡責任限額范圍內(nèi)向原告孫某某賠償46920元（120000×39.1%，其中包含精神損害撫慰金15000元）。
邱縣公安交通警察大隊作出交通事故認定書，認定死者陳貴廷負事故的主要責任，被告張某負事故次要責任，原告孫某某無責任。但交通事故責任的劃分并不等同于事故賠償責任的承擔，庭審中，原告承認事故發(fā)生之前曾與死者陳貴廷、孫立發(fā)三人在一起吃飯飲酒，由此可知原告是在明知死者陳貴廷醉酒駕駛摩托車的情況下，仍然乘坐，其應(yīng)當能夠預見或者已經(jīng)預見但輕信事故能夠避免，無視自己的生命健康，未盡到普通人最起碼的注意義務(wù)，應(yīng)當認定原告在事故中存在過錯，根據(jù)《民法通則》第一百三十一條、《侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定，受害人對損害的發(fā)生有過錯的，應(yīng)當減輕侵權(quán)人的責任。綜合事故成因及原告的過錯程度，對原告超出交強險人身傷亡責任限額范圍外的損失113116.84元（160036.84元-46920元），酌情減輕賠償義務(wù)人陳貴廷、被告張某10%的賠償責任，對其他90%的損失101805.16元（113116.84元×90%），因陳貴廷負事故主要責任，被告張某負事故的次要責任，以死者陳貴廷承擔80%、被告張某承擔20%為宜。鑒于陳貴廷已在事故中死亡，其承擔的賠償責任，應(yīng)由被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某在繼承遺產(chǎn)的份額內(nèi)承擔賠償責任。被告張某應(yīng)向原告賠償20361.03元（101805.16元×20%），被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某在繼承死者陳貴廷遺產(chǎn)份額內(nèi)賠償原告81444.13元（101805.16元×80%）。原告未能舉證證明被告崔某某對事故的發(fā)生存有過錯，故原告主張被告崔某某承擔事故賠償責任的請求，本院不予支持。
三、死亡賠償金是否可以作為死者陳貴廷的遺產(chǎn)，被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某是否應(yīng)當承擔事故賠償責任。
遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，而死亡賠償金產(chǎn)生于死者死亡之后；死亡賠償金的權(quán)利主體是死者的近親屬，而非死者，故死亡賠償金不屬于死者陳貴廷的遺產(chǎn)。本案中，原告未能舉證證明死者陳貴廷遺留有遺產(chǎn)，亦未舉證證明被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某作為第一順序繼承人，繼承了死者的遺產(chǎn)，故原告要求被告馬某某、陳某某、李成蘭、陳某某、陳某某承擔事故賠償責任的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第三十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金和鑒定檢查費46920元，于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
二、被告張某賠償原告孫某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費和鑒定檢查費20361.03元，于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3550元，由原告孫某某承擔2080元，被告張某承擔445元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1025元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 趙敬宏
審判員 汪西坤
人民陪審員 尹鳳民

書記員： 陳保衛(wèi)