孫某某
牛振雨（河北博尚律師事務(wù)所）
邊某某
白林坡（河北平恒律師事務(wù)所）
韓旭（河北平恒律師事務(wù)所）
邊某某

原告孫某某。
委托代理人牛振雨，河北博尚律師事務(wù)所律師。
被告邊某某。
委托代理人白林坡，河北平恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓旭，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告邊某某。
原告孫某某訴被告邊某某、邊某某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人牛振雨、被告邊某某的委托代理人白林坡、韓旭、被告邊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告邊某某為原告辦理出國(guó)務(wù)工中介，居間合同成立。在實(shí)際履行中，被告收取了中介費(fèi)及其他費(fèi)用，在為原告辦理簽證時(shí)出現(xiàn)了瑕疵，雙方又訂立了一份合同，約定有效期內(nèi)改簽勞務(wù)簽證，新協(xié)議的簽訂對(duì)雙方具有約束力。雖然收款時(shí)曾寫明出境后不再退款，但被告邊立杰未能按后來的協(xié)議在有限期限內(nèi)給原告辦理簽證，是其違約，應(yīng)給原告造成的損失予以賠償，被告邊立杰應(yīng)返還原告交納的15500元。原告不能證實(shí)被告另收取其12500元，對(duì)原告多要求的部分，本院不予支持。原告要求被告給付工資，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦不予支持。被告邊某某系被告邊立杰的雇傭人員，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邊某某賠償原告孫某某15500元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)766元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)459元，由被告邊某某負(fù)擔(dān)307元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告邊某某為原告辦理出國(guó)務(wù)工中介，居間合同成立。在實(shí)際履行中，被告收取了中介費(fèi)及其他費(fèi)用，在為原告辦理簽證時(shí)出現(xiàn)了瑕疵，雙方又訂立了一份合同，約定有效期內(nèi)改簽勞務(wù)簽證，新協(xié)議的簽訂對(duì)雙方具有約束力。雖然收款時(shí)曾寫明出境后不再退款，但被告邊立杰未能按后來的協(xié)議在有限期限內(nèi)給原告辦理簽證，是其違約，應(yīng)給原告造成的損失予以賠償，被告邊立杰應(yīng)返還原告交納的15500元。原告不能證實(shí)被告另收取其12500元，對(duì)原告多要求的部分，本院不予支持。原告要求被告給付工資，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦不予支持。被告邊某某系被告邊立杰的雇傭人員，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邊某某賠償原告孫某某15500元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)766元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)459元，由被告邊某某負(fù)擔(dān)307元。

審判長(zhǎng)：康立強(qiáng)
審判員：代敬輝
審判員：劉敏

書記員：華云峰