孫某某
張金生（張金生律師事務(wù)所）
依蘭縣公安局
王文生
謝英琰（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）

原告孫某某，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人張金生，張金生律師事務(wù)所律師。
被告依蘭縣公安局，住所地依蘭縣依蘭鎮(zhèn)建設(shè)路西段。
委托代理人王文生。
委托代理人謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告依蘭縣公安局追索勞動報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告孫某某及其委托代理人張金生，被告依蘭縣公安局的委托代理人王文生、謝英琰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1994年至1995年期間，原告丈夫梁士明承接了被告依蘭縣公安局下屬的看守所西北大墻、菜窖、西大門和監(jiān)舍房頂維修、老監(jiān)舍巡廊南巡視廊工程，共欠工程款125000元。
經(jīng)原告丈夫梁士明多次索要，被告沒有支付，2009年原告丈夫梁士明因病去世，原告多次找看守所和被告索要，被告均未支付，故訴至法院，請求判令被告給付工程款125000元及利息19533.62元。
被告依蘭縣公安局辨稱，看守所工程屬實(shí)，此項(xiàng)工程確實(shí)是梁士明干的，沒有欠據(jù)，工程款數(shù)額不準(zhǔn)確，現(xiàn)在被告處查不出這個(gè)賬。
本院認(rèn)為，原告丈夫梁士明承接被告依蘭縣公安局下屬的看守所西北大墻、菜窖、西大門和監(jiān)舍房頂維修及老監(jiān)舍巡廊南巡視廊工程事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，雙方雖未簽訂書面的工程承包合同，但原告丈夫梁士明為依蘭縣看守所施工的事實(shí)存在，對此雙方均無異議，看守所亦為原告出具了證明，對原告請求被告給付工程款及利息的訴訟請求本院予以支持。
本案所涉工程于1995年完工，但雙方對所欠工程款的給付時(shí)間和利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)均沒有明確約定，利息應(yīng)從工程完工并實(shí)際交付時(shí)起計(jì)算。
被告依蘭縣公安局舉證證實(shí)，已經(jīng)給付55000元工程款，應(yīng)予以扣除。
被告依蘭縣公安局主張梁士明在看守所承攬工程所用的紅磚系在紅星磚廠購買，經(jīng)紅星磚廠廠長張文理與被告和梁士明三方協(xié)商，由被告直接將梁士明的工程款55580元支付給紅星磚廠，因出具證言的張文理沒有出庭，其所出具的證言本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告依蘭縣公安局給付原告孫某某工程款70000元；
二、被告依蘭縣公安局給付原告孫某某工程款利息（以本判決正文第一項(xiàng)所述工程款數(shù)額為基數(shù)，自1996年1月1日起按照中國人民銀行的同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
以上款項(xiàng)被告依蘭縣公安局于本判決生效之日起給付原告孫某某。
案件受理費(fèi)2800元，由被告依蘭縣公安局負(fù)擔(dān)1550元，由原告負(fù)擔(dān)1250元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告丈夫梁士明承接被告依蘭縣公安局下屬的看守所西北大墻、菜窖、西大門和監(jiān)舍房頂維修及老監(jiān)舍巡廊南巡視廊工程事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，雙方雖未簽訂書面的工程承包合同，但原告丈夫梁士明為依蘭縣看守所施工的事實(shí)存在，對此雙方均無異議，看守所亦為原告出具了證明，對原告請求被告給付工程款及利息的訴訟請求本院予以支持。
本案所涉工程于1995年完工，但雙方對所欠工程款的給付時(shí)間和利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)均沒有明確約定，利息應(yīng)從工程完工并實(shí)際交付時(shí)起計(jì)算。
被告依蘭縣公安局舉證證實(shí)，已經(jīng)給付55000元工程款，應(yīng)予以扣除。
被告依蘭縣公安局主張梁士明在看守所承攬工程所用的紅磚系在紅星磚廠購買，經(jīng)紅星磚廠廠長張文理與被告和梁士明三方協(xié)商，由被告直接將梁士明的工程款55580元支付給紅星磚廠，因出具證言的張文理沒有出庭，其所出具的證言本院不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告依蘭縣公安局給付原告孫某某工程款70000元；
二、被告依蘭縣公安局給付原告孫某某工程款利息（以本判決正文第一項(xiàng)所述工程款數(shù)額為基數(shù)，自1996年1月1日起按照中國人民銀行的同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
以上款項(xiàng)被告依蘭縣公安局于本判決生效之日起給付原告孫某某。
案件受理費(fèi)2800元，由被告依蘭縣公安局負(fù)擔(dān)1550元，由原告負(fù)擔(dān)1250元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫琳

書記員：吳春苗