孫明亮
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）
孫某
王長子
馬某某
陳思（河北頂冠律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司

原告孫明亮，聯(lián)系電話。
原告孫某，聯(lián)系電話。
法定代理人孫賀慶，聯(lián)系電話。
共同委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200810606905，聯(lián)系電話。（特別授權(quán)）
被告王長子，聯(lián)系電話。
被告馬某某，聯(lián)系電話。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201311461786，聯(lián)系電話。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司，住所地銀川市109國道景墨家園110幢3號。
負(fù)責(zé)人武海軍，職務(wù)經(jīng)理，聯(lián)系。（未到庭）
原告孫明亮、孫某與被告馬某某、王長子、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫明亮、原告孫明亮及孫某法定代理人孫賀慶共同委托代理人翟來彬、被告馬某某到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司及王長子經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方無異議，本院予以采納，認(rèn)定王長子承擔(dān)事故主要責(zé)任，即70%賠償責(zé)任。原告孫明亮損失醫(yī)藥費24408.22元、誤工費6970.34元、護(hù)理費1526元（因原告不能提交完稅證明，本院依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日工資人民幣109元予以支持護(hù)理費14天，1526元）、住院伙食補(bǔ)助費280元（本院結(jié)合住院14天，以每天20元支持）、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1400元、殘疾賠償金36408元、精神損失費3000元、車損4837元、公估費200元、保管費310元、施救費300元、服務(wù)費50元，合計80189.56元；原告孫某損失醫(yī)藥費13425.39元、護(hù)理費1294元（因原告父親持有道路運輸從業(yè)資格證，本院依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中運輸業(yè)日工資人民幣129.4元予以支持護(hù)理費10天）、交通費500元、住院伙食補(bǔ)助費200元，合計15419.39元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定；二原告主張營養(yǎng)費各1000元及其他損失，證據(jù)不足，本院不予支持。被告馬某某所辯原告孫明亮應(yīng)賠償其車輛損失人民幣29000元，該筆賠償款雖未到履行期限，但我方主張該筆款項在保險公司給孫明亮的賠償款予以扣除的主張因為原告孫明亮不認(rèn)可予以扣除，該賠償款項應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商或由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，本案不予涉及；孫明亮認(rèn)可自己賠償孫子悅?cè)嗣駧?3000元，并由自己所得本案保險公司賠償款中直接打入孫子悅中國農(nóng)業(yè)銀行xxxx4的個人賬戶中的主張，屬于自己財產(chǎn)權(quán)利的合法處分，本院予以支持。保險公司主張孫明亮精神損失費不予支持的主張，因為本次事故造成孫明亮傷殘等級為9級，依法應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金，且原告主張人民幣3000元，數(shù)額較低，故保險公司所辯無理，本院不予支持。王長子為寧A×××××客車合法司機(jī)，且為主要責(zé)任，原告孫明亮總損失人民幣80189.56元應(yīng)由寧A×××××客車所投保交強(qiáng)險保險公司在交強(qiáng)險賠償項下賠償醫(yī)療費2600元、誤工費6970.34元、護(hù)理費1526元、交通費500元、殘疾賠償金36408元、精神損失費3000元、車損2000元，合計53004.34元，超出部分27185.22元中保管費310元依據(jù)保險合同應(yīng)車主馬俊周按王長子所負(fù)70%責(zé)任予以賠償217元，剩余26875.22元由寧A×××××客車所投保商業(yè)險保險公司按王長子所負(fù)70%責(zé)任予以賠償18812.65元；原告孫某總損失15419.39元，應(yīng)由寧A×××××客車所投保交強(qiáng)險保險公司在交強(qiáng)險賠償項下賠償醫(yī)療費1500元、護(hù)理費1294元、交通費500元，合計3294元，超出部分12125.39元應(yīng)由寧A×××××客車所投保商業(yè)險保險公司按王長子所負(fù)70%責(zé)任予以賠償8487.7元，前后兩項合計為11781.7元；保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，王長子及馬某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在寧A×××××客車保險賠償項下賠償原告孫明亮損失人民幣71817元，履行時直接向?qū)O子悅中國農(nóng)業(yè)銀行xxxx4的個人賬戶中履行13000元，剩余款項人民幣58817元打入豐南區(qū)人民法院中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山豐南文化路支行13×××29賬戶中。被告馬俊周于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫明亮保管費217元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在寧A×××××客車保險賠償項下賠償原告孫某損失人民幣11781.7元，賠償款打入豐南區(qū)人民法院中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山豐南文化路支行13×××29賬戶中。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司負(fù)擔(dān)650元，由二原告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方無異議，本院予以采納，認(rèn)定王長子承擔(dān)事故主要責(zé)任，即70%賠償責(zé)任。原告孫明亮損失醫(yī)藥費24408.22元、誤工費6970.34元、護(hù)理費1526元（因原告不能提交完稅證明，本院依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日工資人民幣109元予以支持護(hù)理費14天，1526元）、住院伙食補(bǔ)助費280元（本院結(jié)合住院14天，以每天20元支持）、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1400元、殘疾賠償金36408元、精神損失費3000元、車損4837元、公估費200元、保管費310元、施救費300元、服務(wù)費50元，合計80189.56元；原告孫某損失醫(yī)藥費13425.39元、護(hù)理費1294元（因原告父親持有道路運輸從業(yè)資格證，本院依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中運輸業(yè)日工資人民幣129.4元予以支持護(hù)理費10天）、交通費500元、住院伙食補(bǔ)助費200元，合計15419.39元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認(rèn)定；二原告主張營養(yǎng)費各1000元及其他損失，證據(jù)不足，本院不予支持。被告馬某某所辯原告孫明亮應(yīng)賠償其車輛損失人民幣29000元，該筆賠償款雖未到履行期限，但我方主張該筆款項在保險公司給孫明亮的賠償款予以扣除的主張因為原告孫明亮不認(rèn)可予以扣除，該賠償款項應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商或由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，本案不予涉及；孫明亮認(rèn)可自己賠償孫子悅?cè)嗣駧?3000元，并由自己所得本案保險公司賠償款中直接打入孫子悅中國農(nóng)業(yè)銀行xxxx4的個人賬戶中的主張，屬于自己財產(chǎn)權(quán)利的合法處分，本院予以支持。保險公司主張孫明亮精神損失費不予支持的主張，因為本次事故造成孫明亮傷殘等級為9級，依法應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金，且原告主張人民幣3000元，數(shù)額較低，故保險公司所辯無理，本院不予支持。王長子為寧A×××××客車合法司機(jī)，且為主要責(zé)任，原告孫明亮總損失人民幣80189.56元應(yīng)由寧A×××××客車所投保交強(qiáng)險保險公司在交強(qiáng)險賠償項下賠償醫(yī)療費2600元、誤工費6970.34元、護(hù)理費1526元、交通費500元、殘疾賠償金36408元、精神損失費3000元、車損2000元，合計53004.34元，超出部分27185.22元中保管費310元依據(jù)保險合同應(yīng)車主馬俊周按王長子所負(fù)70%責(zé)任予以賠償217元，剩余26875.22元由寧A×××××客車所投保商業(yè)險保險公司按王長子所負(fù)70%責(zé)任予以賠償18812.65元；原告孫某總損失15419.39元，應(yīng)由寧A×××××客車所投保交強(qiáng)險保險公司在交強(qiáng)險賠償項下賠償醫(yī)療費1500元、護(hù)理費1294元、交通費500元，合計3294元，超出部分12125.39元應(yīng)由寧A×××××客車所投保商業(yè)險保險公司按王長子所負(fù)70%責(zé)任予以賠償8487.7元，前后兩項合計為11781.7元；保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，王長子及馬某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在寧A×××××客車保險賠償項下賠償原告孫明亮損失人民幣71817元，履行時直接向?qū)O子悅中國農(nóng)業(yè)銀行xxxx4的個人賬戶中履行13000元，剩余款項人民幣58817元打入豐南區(qū)人民法院中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山豐南文化路支行13×××29賬戶中。被告馬俊周于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫明亮保管費217元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在寧A×××××客車保險賠償項下賠償原告孫某損失人民幣11781.7元，賠償款打入豐南區(qū)人民法院中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山豐南文化路支行13×××29賬戶中。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司負(fù)擔(dān)650元，由二原告負(fù)擔(dān)50元。

審判長：孟德玉

書記員：張彥偉