原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省興化市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告施國(guó)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告施國(guó)強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人邱俊豪、被告人保上海市分公司的委托代理人徐依琳到庭參加訴訟，被告施國(guó)強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某訴稱(chēng)，2017年8月10日4時(shí)50分，被告施國(guó)強(qiáng)駕駛滬CBXXXX轎車(chē)在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)衛(wèi)星東路進(jìn)南門(mén)大街處與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告施國(guó)強(qiáng)對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院及上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診治療。2018年5月3日，原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人孫某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予以休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天”?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)4,045元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車(chē)輛損失費(fèi)700元、鑒定費(fèi)3,900元、律師代理費(fèi)4,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告施國(guó)強(qiáng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告施國(guó)強(qiáng)未具答辯。
　　被告人保上海市分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算60天；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；殘疾賠償金需在調(diào)查原告居住情況后再發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)；精神損害撫慰金暫不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱(chēng)的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬CBXXXX轎車(chē)在被告人保上海市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定被告施國(guó)強(qiáng)承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告施國(guó)強(qiáng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　另在審理中，根據(jù)原告庭后提供的由上海市公安局浦東分局惠南派出所于2018年12月29日出具的情況說(shuō)明顯示，“截止2018年12月29日，“惠南鎮(zhèn)英雄村”戶(hù)籍總?cè)藬?shù)中非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人數(shù)約占64%。
　　審理中，原告與被告人保上海市分公司對(duì)殘疾賠償金及精神損害撫慰金達(dá)成一致意見(jiàn)：即殘疾賠償金的傷殘系數(shù)為5折、城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)由法院依法判決及精神損害撫慰為5,000元。對(duì)此，本院予以確認(rèn)。被告人保上海市分公司同時(shí)放棄了要求重新鑒定的申請(qǐng)。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)4,045元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰為5,000元、衣物損失費(fèi)300元、車(chē)輛損失費(fèi)700元、鑒定費(fèi)3,900元。原告上述七項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：(1)誤工費(fèi)，原告主張3,500元/月計(jì)算4個(gè)月，并提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租賃協(xié)議書(shū)等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入情況，故根據(jù)原告發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際年齡，結(jié)合鑒定意見(jiàn)以及上海市職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，酌情以3,200元/月計(jì)算4個(gè)月為12,800元；(2)殘疾賠償金，根據(jù)原告與被告人保上海市分公司對(duì)傷殘系數(shù)達(dá)成的一致意見(jiàn)，按照62,596元/年標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的計(jì)算年限，殘疾賠償金應(yīng)為62,596元；(3)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(4)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持2,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)98,141元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告91,741元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)6,445元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)84,296元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,000元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告3,900元。另律師代理費(fèi)2,500元，由被告施國(guó)強(qiáng)賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某91,741元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某3,900元；
　　三、被告施國(guó)強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某2,500元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,747元(已減半收取，原告孫某已預(yù)交)，由原告孫某負(fù)擔(dān)620元，被告施國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)1,127元，被告施國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書(shū)記員：葉子暉