鄭某某
袁自強（海南大興天泰律師事務(wù)所）
林云香（海南大興天泰律師事務(wù)所）
孫某某
郭澤偉（海南?？诃偵絽^(qū)法律援助中心）
劉懷（海南海地律師事務(wù)所）
?？谑泄簿铸埲A分局
張楠楠

原告鄭某某。
委托代理人袁自強，海南大興天泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人林云香，海南大興天泰律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告孫某某。
委托代理人郭澤偉，?？谑协偵絽^(qū)法律援助中心律師。
委托代理人劉懷，海南海地律師事務(wù)所律師。
被告?？谑泄簿铸埲A分局。
法定代表人李繼軍，該局局長。
委托代理人張楠楠。
原告鄭某某與被告孫某某、?？谑泄簿铸埲A分局機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人袁自強、林云香、被告孫某某及其委托代理人郭澤偉、被告?？谑泄簿铸埲A分局的委托代理人張楠楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某駕駛二輪機動摩托車，在道路路段行駛違反實行分道通行規(guī)定與右側(cè)通行規(guī)定，在非機動車道逆向行駛、行徑人行橫道時未減速讓行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告鄭某某駕駛二輪超標(biāo)電動自行車，在道路路段上，從人行橫道橫過道路時未下車推行，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信，對原告因本次事故造成的損失由被告孫某某按照所承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告孫某某在事故發(fā)生時并非在執(zhí)行用人單位的工作任務(wù)，故原告主張其用人單位即被告海口市公安局龍華分局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！备鶕?jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費34677.28元，根據(jù)原告住院治療情況和復(fù)查支付的門診費用，共計34677.28元（包含被告孫某某墊付的醫(yī)療費30000元）；2、后續(xù)治療費12000元，原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定，對其后續(xù)治療費用鑒定為12000元；3、住院伙食補助費1900元，原告住院38天，按照我省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助50元／天計算，共計1900元；4、營養(yǎng)費2700元，因原告出院醫(yī)囑中要求加強營養(yǎng)，休養(yǎng)3個月，根據(jù)其傷情，本院酌定其營養(yǎng)費為30元／天，共計2700元；5、護(hù)理費12800元，原告住院38天，出院后醫(yī)生建議休息3個月需陪護(hù)一人，護(hù)理期限可參照住院天數(shù)和醫(yī)囑計算，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可參照同等護(hù)理級別、護(hù)理期限的護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情以100元／天計算，共計12800元；6、誤工費8771.7元，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，原告提交的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況，其誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)可參照我省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資25013元／年計算，原告住院38天，醫(yī)囑建議休息3個月，故其誤工費計算為:25013元／年÷365天×（38天＋90天）=8771.7元。原告主張誤工費包含第一次手術(shù)休養(yǎng)4個月和二次手術(shù)后休養(yǎng)3個月，因原告未行二次手術(shù)，且手術(shù)后的醫(yī)囑建議休息為3個月，對原告主張超出的部分，本院不予支持；7、殘疾賠償金41836元，原告構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償指數(shù)為10%，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，定殘之日原告為30周歲，其賠償年限為20年，故原告的傷殘賠償金為:20918元／年×20年×10%=41836元；8、精神損害撫慰金5000元，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”原告因本次事故造成十級傷殘，給其精神上造成了很大傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但原告主張精神損害撫慰金20000元過高，本院結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展水平，酌情支持精神損害撫慰金5000元，超出部分不予支持；9、電動車修理費820元，原告為修復(fù)電動車支付修理費820元，且有正規(guī)發(fā)票為憑，該筆費用屬于原告在本次事故中的財產(chǎn)損失，其主張于法有據(jù)，本院予以支持；10、吊車費、停車費382元，原告駕駛的電動車發(fā)生交通事故后，由第三方進(jìn)行轉(zhuǎn)移和保管，所產(chǎn)生的費用屬于原告在本次事故中的財產(chǎn)損失，且有正式票據(jù)為憑，故其主張吊車費、停車費382元，本院予以支持；11、鑒定費800元，原告主張其自行申請鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用800元由被告負(fù)擔(dān)，因該鑒定費屬于原告的財產(chǎn)損失，故本院予以認(rèn)定。以上1—11項損失共計121686.98元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”，被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院確定被告孫某某在本案中的民事賠償責(zé)任比例為70%，原告鄭某某在本案中的民事責(zé)任比例為30%。故再扣除被告孫某某已賠付給原告的醫(yī)療費30000元后，其應(yīng)賠償給原告55181元（121686.98元×70%-30000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給原告鄭某某人民幣55181元；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣3454元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)2274元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1180元。鑒定費1300元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)390元，被告孫某某負(fù)擔(dān)910元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某駕駛二輪機動摩托車，在道路路段行駛違反實行分道通行規(guī)定與右側(cè)通行規(guī)定，在非機動車道逆向行駛、行徑人行橫道時未減速讓行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告鄭某某駕駛二輪超標(biāo)電動自行車，在道路路段上，從人行橫道橫過道路時未下車推行，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信，對原告因本次事故造成的損失由被告孫某某按照所承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告孫某某在事故發(fā)生時并非在執(zhí)行用人單位的工作任務(wù)，故原告主張其用人單位即被告海口市公安局龍華分局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費34677.28元，根據(jù)原告住院治療情況和復(fù)查支付的門診費用，共計34677.28元（包含被告孫某某墊付的醫(yī)療費30000元）；2、后續(xù)治療費12000元，原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定，對其后續(xù)治療費用鑒定為12000元；3、住院伙食補助費1900元，原告住院38天，按照我省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助50元／天計算，共計1900元；4、營養(yǎng)費2700元，因原告出院醫(yī)囑中要求加強營養(yǎng)，休養(yǎng)3個月，根據(jù)其傷情，本院酌定其營養(yǎng)費為30元／天，共計2700元；5、護(hù)理費12800元，原告住院38天，出院后醫(yī)生建議休息3個月需陪護(hù)一人，護(hù)理期限可參照住院天數(shù)和醫(yī)囑計算，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可參照同等護(hù)理級別、護(hù)理期限的護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情以100元／天計算，共計12800元；6、誤工費8771.7元，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，原告提交的證據(jù)不足以證明其最近三年的平均收入狀況，其誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)可參照我省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資25013元／年計算，原告住院38天，醫(yī)囑建議休息3個月，故其誤工費計算為:25013元／年÷365天×（38天＋90天）=8771.7元。原告主張誤工費包含第一次手術(shù)休養(yǎng)4個月和二次手術(shù)后休養(yǎng)3個月，因原告未行二次手術(shù)，且手術(shù)后的醫(yī)囑建議休息為3個月，對原告主張超出的部分，本院不予支持；7、殘疾賠償金41836元，原告構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償指數(shù)為10%，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，定殘之日原告為30周歲，其賠償年限為20年，故原告的傷殘賠償金為:20918元／年×20年×10%=41836元；8、精神損害撫慰金5000元，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿试斐墒墏麣?，給其精神上造成了很大傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但原告主張精神損害撫慰金20000元過高，本院結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展水平，酌情支持精神損害撫慰金5000元，超出部分不予支持；9、電動車修理費820元，原告為修復(fù)電動車支付修理費820元，且有正規(guī)發(fā)票為憑，該筆費用屬于原告在本次事故中的財產(chǎn)損失，其主張于法有據(jù)，本院予以支持；10、吊車費、停車費382元，原告駕駛的電動車發(fā)生交通事故后，由第三方進(jìn)行轉(zhuǎn)移和保管，所產(chǎn)生的費用屬于原告在本次事故中的財產(chǎn)損失，且有正式票據(jù)為憑，故其主張吊車費、停車費382元，本院予以支持；11、鑒定費800元，原告主張其自行申請鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用800元由被告負(fù)擔(dān)，因該鑒定費屬于原告的財產(chǎn)損失，故本院予以認(rèn)定。以上1—11項損失共計121686.98元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！保桓鎸O某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院確定被告孫某某在本案中的民事賠償責(zé)任比例為70%，原告鄭某某在本案中的民事責(zé)任比例為30%。故再扣除被告孫某某已賠付給原告的醫(yī)療費30000元后，其應(yīng)賠償給原告55181元（121686.98元×70%-30000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付給原告鄭某某人民幣55181元；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣3454元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)2274元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1180元。鑒定費1300元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)390元，被告孫某某負(fù)擔(dān)910元。

審判長：吳清
審判員：周金丹
審判員：馮運銘

書記員：周大虎