孫某
劉朝陽(yáng)（河北燕靈律師事務(wù)所）
端木艷春
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司

原告孫某。
委托代理人劉朝陽(yáng)，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告端木艷春。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀區(qū)阜成路81號(hào)。
負(fù)責(zé)人史連海，該公司總經(jīng)理。
原告孫某與被告端木艷春、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司（以下簡(jiǎn)稱人保海淀支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由審判員王雙領(lǐng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人劉朝陽(yáng)到庭參加訴訟。被告端木艷春、被告人保海淀支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。在本案審理過(guò)程中，原告于2014年5月22日向本院提出傷殘鑒定申請(qǐng)，于2014年6月30日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告端木艷春駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，作為侵權(quán)人，被告端木艷春應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失按責(zé)賠償。綜合考慮事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告端木艷春對(duì)原告的損失以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告端木艷春駕駛的車輛在被告人保海淀支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余的相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由該公司在剩余的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分由被告端木艷春按責(zé)賠償。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告端木艷春按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的合理?yè)p失共計(jì)人民幣49267.40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償46175.40元（包括殘疾賠償金24575.40元、誤工費(fèi)17600元、精神損害撫慰金4000元），余款3092元中的792元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司在剩余的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其中的70%即554.40元（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司共應(yīng)賠償原告46729.80元），余款3092元中的2300元（即傷殘鑒定費(fèi)）由被告端木艷春賠償其中的70%即1610元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:孫某，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河迎賓路支行，賬號(hào):62×××70）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)171元，由原告負(fù)擔(dān)71元，被告端木艷春負(fù)擔(dān)100元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告端木艷春駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，作為侵權(quán)人，被告端木艷春應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失按責(zé)賠償。綜合考慮事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告端木艷春對(duì)原告的損失以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告端木艷春駕駛的車輛在被告人保海淀支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余的相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由該公司在剩余的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分由被告端木艷春按責(zé)賠償。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告端木艷春按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某的合理?yè)p失共計(jì)人民幣49267.40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償46175.40元（包括殘疾賠償金24575.40元、誤工費(fèi)17600元、精神損害撫慰金4000元），余款3092元中的792元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司在剩余的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其中的70%即554.40元（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司共應(yīng)賠償原告46729.80元），余款3092元中的2300元（即傷殘鑒定費(fèi)）由被告端木艷春賠償其中的70%即1610元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:孫某，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河迎賓路支行，賬號(hào):62×××70）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)171元，由原告負(fù)擔(dān)71元，被告端木艷春負(fù)擔(dān)100元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：王雙領(lǐng)

書(shū)記員：王超