原告：孫某某，男，1968年12月出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉生，男1947年8月出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：牡丹江市中信貸款擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：楊洪瑋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海均，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告牡丹江市中信貸款擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中信公司）委托合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由審判員張晨明獨(dú)任審判，因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?016年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人張玉生、被告的委托訴訟代理人王海均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明原、被告之間簽訂的委托清收合同所確定的權(quán)利和義務(wù)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，黑龍江省牡丹江市中級(jí)法院（2013）年牡商初第81號(hào)民事判決書一份。意在證明：原告已為被告代理清收完畢。被告應(yīng)當(dāng)按照判決書中第一項(xiàng)的判決數(shù)額給付委托費(fèi)用。
被告中信公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議。對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為該份判決書中起訴訟的金額為2000多萬(wàn)，但實(shí)際法院判決才700多萬(wàn)元，原告沒有完成委托事務(wù)，達(dá)到被告的預(yù)期目的，被告不能按合同約定支付委托費(fèi)。
本院認(rèn)為：該份證據(jù)系法院生效的判決書，具有法律效力，能夠證明原告受被告的委托代為訴訟，實(shí)現(xiàn)債權(quán)7698270.01元的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，黑龍江省高級(jí)人民法院民事裁定書，（2014）黑商終字第74號(hào)復(fù)印件一份。意在證明：本案被告認(rèn)為原告沒有盡到委托義務(wù)，達(dá)到訴訟目的，其在上訴黑龍江省高院期間，申請(qǐng)撤訴，理由是達(dá)成和解并履行完畢，是按一審判決履行的，并多給付了100多萬(wàn)元。被告已經(jīng)同意一審判決才撤訴的。
被告中信公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為二審裁定中能看出是被告自行完成的訴訟，沒有原告的參與。原告無(wú)權(quán)要求被告支付委托費(fèi)用。
本院認(rèn)為：該份證據(jù)系法院生效的判決書，具有法律效力，裁定書中載明在二審中雙方已達(dá)成和解并履行完畢，結(jié)合被告當(dāng)庭認(rèn)可黑龍江省牡丹江市中級(jí)法院（2013）年牡商初第81號(hào)民事判決書中判決的數(shù)額7698270.01元已相互抵償履行了的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，法院訴訟費(fèi)票據(jù)兩張，訴訟費(fèi)148873元，保全費(fèi)5000元。證明：原告為被告墊付的訴訟費(fèi)用。
被告中信公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：鑒于被告對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，原告與五星法律服務(wù)所簽訂的委托代理合同。證明：原告委托五星法律服務(wù)所的張玉生，作為被告的委托訴訟代理人替被告清理債權(quán)。
被告中信公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：鑒于被告對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告中信公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2013年9月29日，被告中信公司作為委托方（甲方）與原告孫某某作為受托方（乙方）簽訂了委托清收協(xié)議書。主要內(nèi)容：“……一、甲方向乙方提供委托清收個(gè)案的相關(guān)檔案資料，甲方要保證所提供資料的真實(shí)性、合法性，若因甲方提供的資料不真實(shí)，不合法給乙方造成損失，甲方需承擔(dān)此損失。二、在清收過程中，甲方不為乙方墊付任何費(fèi)用。乙方清收回來(lái)的貨幣資金，甲方按30%付委托費(fèi)用?，F(xiàn)金轉(zhuǎn)入甲方賬戶三天內(nèi)或甲方接收資產(chǎn)后三日內(nèi)向乙方按比例付清。……四、在清過程中產(chǎn)生的一切費(fèi)用（含差旅費(fèi)、招待費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等一切費(fèi)用）全部由乙方墊付，待回款后由乙方扣除上述費(fèi)用.….”。2013年9月30日原告孫某某（作為甲方）與牡丹江市愛民區(qū)北安法律服務(wù)所（作為乙方）簽訂了委托代理合同，合同約定：“因牡丹江市嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、牡丹江市中信貸款擔(dān)保有限公司訴牡丹江龍門實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、牡丹江一德石材有限責(zé)任公司、牡丹江龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一案，甲方現(xiàn)委托”乙方出庭代理，經(jīng)雙方充分協(xié)商，訂立合同如下：一、乙方接受甲方的委托，指派張玉生為甲方代理人。甲方委托乙方代理權(quán)限是：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴、反訴，代收法律文書等?！拧⒈竞贤行谙蓿鹤院炗喼掌鹬帘景附K結(jié)止（判決、調(diào)解、案外和解、撤訴及調(diào)查結(jié)案）?！彼煤?，被告中信公司將牡丹江市嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中信公司與牡丹江龍門實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、牡丹江一德石材有限責(zé)任公司、牡丹江龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債權(quán)將由原告孫某某清收。張玉生受原告孫某某的委托，2013年10月9日以原告牡丹江市嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中信公司的委托代理人身份與被告牡丹江龍門實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、牡丹江一德石材有限責(zé)任公司、牡丹江龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保合同糾紛一案在黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院提起訴訟。2014年4月1日黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院下發(fā)了（2013）年牡商初第81號(hào)民事判決書。判決內(nèi)容為：一、被告牡丹江龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告中信公司代償貸款本金4，550，000元、利息1，900，282.21元、擔(dān)保費(fèi)1，247，987.80元，上述款項(xiàng)共計(jì)7，698，270.01元，由被告牡丹江龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。原告孫某某以牡丹江市嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義于2013年10月9日預(yù)交案件受理費(fèi)148，873元，同年10月22日交納財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。一審生效后，牡丹江市嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中信公司不服判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴，但未讓原告孫某某委托牡丹江市愛民區(qū)北安法律服務(wù)所指派的法律工作者張玉生參與。2014年11月20日黑龍江省高級(jí)人民法院下發(fā)了【2014】黑高商終字第74號(hào)民事裁定書，民事裁定書中載明：“……本院在審理過程中，上訴人嘉恒公司、中信公司以與被上訴人達(dá)成了和解協(xié)議并已履行完畢為由，于2014年11月20日向本院申請(qǐng)撤回上訴?！蓖徶斜桓嬷行殴境姓J(rèn)按照黑龍江省牡丹江市中級(jí)法院（2013）年牡商初第81號(hào)民事判決書中判決的數(shù)額7698270.01元，因與被上訴人互有多筆債權(quán)和債務(wù)已相互抵償，并達(dá)成和解協(xié)議履行完畢。原告孫某某在委托事項(xiàng)完成后，被告中信公司未給付其委托費(fèi)用。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。原告孫某某與被告中信公司簽訂的委托清收協(xié)議書，屬于委托合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百零五條規(guī)定，委托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬，因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)原報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。本案中，原、被告雙方在簽訂委托清收合同后，原告孫某某即委托牡丹江市愛民區(qū)北安法律服務(wù)所指派的法律工作者張玉生對(duì)被告指定的債權(quán)提起了訴訟，原告孫某某墊付了訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用，經(jīng)黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院審理，并作出判決，實(shí)現(xiàn)了7698270.01元的債權(quán)，對(duì)于此筆債權(quán)金額，被告認(rèn)可已與債務(wù)人履行完畢（相互抵償）。因此，被告中信公司應(yīng)按協(xié)議約定在清收回資金后，按30%付給原告孫某某委托費(fèi)用，對(duì)于原告孫某某主張按7698270.01元的30%索要2309481元的委托費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于被告辯稱，原告沒有盡到委托代理義務(wù)，起訴金額高，判決金額少，沒有達(dá)到被告訴訟目的且原告沒有參與二審訴訟的抗辯，因被告作為上訴人在二審上訴中撤訴了，原告受托起訴的黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院下發(fā)了（2013）年牡商初第81號(hào)民事判決書為最終生效的判決，而且，被告在舉證期限內(nèi)未向本院提供任何證據(jù)以支持其主張，故被告的抗辯理由不成立，本院依法不予支持。對(duì)于原告要求被告給付墊付的訴訟費(fèi)用153873元的訴訟請(qǐng)求，因被告無(wú)異議且同意給付，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第四百零五條的規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江市中信貸款擔(dān)保有限公司給付原告孫某某委托費(fèi)用2309481元、給付原告孫某某墊付的訴訟費(fèi)148，873元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，上述款項(xiàng)共計(jì)2463354元，被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣26507元，由被告牡丹江市中信貸款擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉欣欣 審　判　員　　張晨明 人民陪審員　　夏　瓊

書記員：徐銘