上訴人（原審被告、反訴原告）：董某某，無職業(yè)，現(xiàn)羈押于黑龍江省五大連池市看守所。
委托訴訟代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：孫某某，無職業(yè)。
原審被告（反訴原告）：陳秀娟，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因與被上訴人孫某某、原審被告陳秀娟房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106民初261號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月15日立案后，依法組成合議庭，于同年9月23日公開開庭審理了本案。上訴人董某某及原審被告陳秀娟的共同委托訴訟代理人黃金光，被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，上訴費由孫某某承擔(dān)。事實和理由：一、董某某與孫某某于2015年5月21日所簽訂的《買賣合同》顯失公平。董某某的樓房是在2011年與黑龍江省五大連池農(nóng)場（以下簡稱五大連池農(nóng)場）通過置換取得的，置換面積91.36平方米，置換時房屋每平方米1,750元，董某某投入裝修費40,000元，房屋總價值199,880元。二、董某某請求撤銷《買賣合同》沒有超過法律規(guī)定的一年期限，應(yīng)受法律保護(hù)。
孫某某辯稱，一、《買賣合同》是雙方認(rèn)可的，雙方均是完全民事行為能力人；二、房屋2011年回遷時價格在十六萬元左右，2015年雙方簽訂《買賣合同》時市場價格已經(jīng)下降；三、董某某出賣房屋后是否還有其他房屋居住與孫某某無關(guān)。
陳秀娟述稱，對董某某的上訴請求及理由沒有異議。
孫某某向一審法院起訴請求：要求董某某、陳秀娟將五大連池農(nóng)場新區(qū)吉富小區(qū)5號樓一單元202室交付給孫某某。
董某某、陳秀娟向一審法院反訴請求：撤銷董某某、陳秀娟與孫某某在2015年5月21日簽訂的《買賣合同》。
一審法院認(rèn)定事實：董某某、陳秀娟與孫某某于2015年5月21日簽訂《買賣合同》，約定董某某、陳秀娟將五大連池農(nóng)場新區(qū)吉富小區(qū)5號樓一單元202室（面積91.36平方米）賣給孫某某，房屋價款80,000元，2015年8月20日交付房屋。同日，孫某某給付董某某房款80,000元，董某某為孫某某出具了收條，并將該房屋具有產(chǎn)權(quán)效力的房屋搬遷置換協(xié)議交給孫某某。另查明，董某某與陳秀娟于2016年2月29日協(xié)議離婚，雙方約定五大連池農(nóng)場新區(qū)吉富小區(qū)5號樓一單元202室歸陳秀娟所有。
一審法院認(rèn)為，孫某某與董某某、陳秀娟所簽訂的《買賣合同》系雙方真實意思表示，董某某、陳秀娟均是成年人，有對事情的認(rèn)知和辨別能力，該《買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。孫某某已按約定將80,000元房款交給董某某，董某某、陳秀娟亦應(yīng)按約定如期交付房屋。董某某、陳秀娟辯稱與孫某某之間實為民間借貸關(guān)系無事實及法律依據(jù)，不予支持。孫某某與董某某、陳秀娟簽訂《買賣合同》是在董某某與陳秀娟婚姻關(guān)系存續(xù)期間，董某某、陳秀娟離婚時關(guān)于財產(chǎn)的約定對孫某某并無約束力，董某某、陳秀娟應(yīng)共同承擔(dān)向?qū)O某某交付房屋的義務(wù)。董某某、陳秀娟反訴要求撤銷《買賣合同》，因?qū)O某某不予認(rèn)可，且董某某、陳秀娟未提供證據(jù)證明其主張成立，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告董某某、陳秀娟于本判決生效起十日內(nèi)將位于五大連池農(nóng)場新區(qū)吉富小區(qū)5號樓一單元202室91.36平方米樓房交付給原告孫某某；二、駁回反訴原告董某某、陳秀娟的反訴請求。案件受理費1,800元、財產(chǎn)保全費820元，合計2,620元，由被告董某某、陳秀娟承擔(dān)。
本院二審期間，董某某提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《五大連池農(nóng)場房屋搬遷置換實施方案》、房屋交費票據(jù)二份。欲證明案涉房屋是2011年8月通過置換取得，置換時房屋每平方米1,750元，房屋總價款是159,880元，雙方簽訂的《買賣合同》顯失公平。孫某某對真實性無異議，對證明問題有異議，159,880元是2011年房屋價格，雙方簽訂合同是在2015年，2011年與2015年房屋價格不同，2015年案涉房屋價格是8萬元。陳秀娟無異議。
證據(jù)二、五大連池農(nóng)場建設(shè)科出具的《房屋查詢證明》。欲證明董某某僅有一套房屋，董某某出賣房屋后無房居住，雙方簽訂的《買賣合同》顯失公平。孫某某對真實性無異議，對證明問題有異議，法律沒有規(guī)定在僅有一套房屋的情況下不允許出賣，董某某出賣房屋后可以租房居住。陳秀娟無異議。
本院認(rèn)證意見：董某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二不能證明《買賣合同》顯失公平，本院不予采信。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，孫某某與董某某、陳秀娟簽訂的《買賣合同》不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，一審法院依法認(rèn)定其有效正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！北景覆淮嬖趯O某某利用優(yōu)勢或者利用董某某、陳秀娟沒有經(jīng)驗而與其簽訂合同的情形，且董某某未提供證據(jù)證實雙方在訂立合同時約定的房屋價格明顯低于當(dāng)?shù)厥袌鰞r格，董某某以顯失公平為由主張撤銷《買賣合同》沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，董某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,800元，由上訴人董某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強 審判員　　趙玉忠 審判員　　蘇　倡

書記員：翟士巖