原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住安丘市。
委托訴訟代理人：李新邦，安丘安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：賈紅山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住安丘市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市健康路與建安路交叉口西北角。
代表人：潘繼祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住。

原告孫某某與被告賈紅山、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月7日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人李新邦、被告賈紅山、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司的委托訴訟代理人趙勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失132399.74元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月19日，被告賈紅山駕駛魯14／74471號牌大中型拖拉機沿峽山區(qū)鄭公律南路由西向東行駛至25公里路段超車時，將原告駕駛的電動自行車刮倒，造成道路交通事故，致使原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊認定，被告賈紅山承擔事故的全部責(zé)任，原告不承擔事故責(zé)任。被告賈紅山駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司投保交強險和商業(yè)三者險。
被告賈紅山辯稱，發(fā)生事故屬實，對責(zé)任劃分沒有異議，車輛在被告保險公司處投保。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司辯稱，投保交強險和30萬元的商業(yè)險三者險屬實。對事故真實性和事故認定書沒有異議。保險公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償損失。鑒定費、評估費、復(fù)印費等不屬于保險公司的賠償范圍，保險公司不予賠償。被告賈紅山提供有效證件后，保險公司在交強險不足的情況下同意在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月29日，被告賈紅山持“G”證駕駛魯14／74471號牌大中型拖拉機沿峽山區(qū)律南路由西向東行駛至25公里路段超車時，將原告駕駛的電動自行車刮倒，致使原告受傷、車輛受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊認定，被告賈紅山承擔事故的全部責(zé)任，原告不承擔事故責(zé)任。
原告孫某某發(fā)生事故后到安丘市中醫(yī)院進行治療，原告住院57天，花費醫(yī)療費用48471.34元。原告主張住院伙食補助費1710元（按照30元/天計算57天）。原告提供收費票據(jù)一份，證明花費復(fù)印費36元。
根據(jù)安丘安泰法律服務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護理期限及人數(shù)、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費進行了司法鑒定，該鑒定所于2016年7月15日出具鑒定意見為：1、孫某某之傷構(gòu)成一處九級傷殘、一處十級傷殘；2、誤工時間為傷后180天；3、護理為壹人護理60日（含住院期間）；4、營養(yǎng)期限60日（建議30元／日）；5、后續(xù)治療費參考費用600元或以實際合理支出費用審查認定。原告花費鑒定費用2200元。被告對此提出異議，但在法院指定期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請。原告依據(jù)鑒定意見主張其他損失：誤工費10690.20元（按照農(nóng)村居民標準每天59.39元計算180天）、護理費5185.20元（主張由其兒子生玉杰護理，護理費按照城鎮(zhèn)居民標準每天86.42元計算60天）、殘疾賠償金56892元（按照農(nóng)村居民標準每年12930元計算20年×22%）、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費600元。原告主張交通費600元（提供票據(jù)六份）、精神損害撫慰金3000元。被告質(zhì)證后主張，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，護理費應(yīng)按照護理人員的戶籍性質(zhì)即農(nóng)村居民標準計算，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再予賠付。
經(jīng)原告委托，山東省大公價格評估事務(wù)所出具價格評估結(jié)論書，內(nèi)容為：金牌小羚羊電動車的損失金額為1015元。原告為此花費評估費200元。被告對此提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁。
魯14／74471號牌車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司投保了投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”），責(zé)任限額為122000元，事故發(fā)生在保險期間。該車同時在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），責(zé)任限額為300000元，事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，被告賈紅山與原告孫某某發(fā)生交通事故并致使原告孫某某受傷、車輛受損屬實。公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，被告賈紅山承擔事故全部責(zé)任、原告不承擔事故責(zé)任，本院對此予以采信。
關(guān)于原告孫某某主張的各項費用是否合法的問題。本院已經(jīng)確認的原告因損害造成的損失包括：醫(yī)療費48471.34元、復(fù)印費36元、住院伙食補助費1710元、殘疾賠償金56892元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費600元、鑒定費2200元、車損1015元、評估費200元。對于誤工費，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。結(jié)合原告的鑒定意見書可知，自原告受傷至定殘日前一天的誤工時間應(yīng)為107天，故原告的誤工費應(yīng)為6354.73元。原告主張的誤工費超出該數(shù)額的部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于護理費，在原告未提供其他證據(jù)證明的情況下，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算護理費缺乏事實根據(jù)，本院依法按照農(nóng)村居民標準計算護理費為3563.40元。對于交通費，綜合考慮原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，對原告主張的600元交通費本院予以支持。對于精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合分析本案賠償義務(wù)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)及后果、造成損害發(fā)生的原因力等因素，本院支持2000元。綜上，原告因本案交通事故造成的合理損失共計125442.47元。
因被告賈紅山駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司投保了交強險，而交強險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險。因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告孫某某的損失，應(yīng)由保險公司首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56892元、誤工費6354.73元、護理費3563.40元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元、車損1015元，共計80425.13元。
對原告孫某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強險以外的損失45017.34元，依法由被告賈紅山承擔全部賠償責(zé)任。
因被告賈紅山駕駛的車輛同時在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定及投保人與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司之間的第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司在商業(yè)三者險額度范圍內(nèi)承擔。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司主張，因本次交通事故產(chǎn)生的鑒定費、評估費、復(fù)印費不屬于保險合同的賠償范圍，但未提供充分、有效的證據(jù)佐證其主張，對其主張本院不予采納。因此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損失45017.34元。
綜上所訴，原告要求被告賠償其合理損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失80425.13元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某其他損失45017.34元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2950元，由原告孫某某負擔160元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司負擔2790元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 鄭傳孝
人民陪審員 趙學(xué)龍
人民陪審員 趙學(xué)玉

書記員： 劉曉旭