原告：孫某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：高樹(shù)升，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：寇博陽(yáng)，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳志揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海雅某某路基材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姜義紅，執(zhí)行董事。
　　上列兩被告之共同委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)市分公司，住所地廣東省揭陽(yáng)市。
　　負(fù)責(zé)人：陳欽城，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某有與被告陳志揚(yáng)、上海雅某某路基材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海雅某某公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保揭陽(yáng)市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月5日、11月27日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某有及其委托訴訟代理人高樹(shù)升到庭參加了第一次庭審、原告的委托訴訟代理人寇博陽(yáng)到庭參加了第二次庭審，被告陳志揚(yáng)，被告陳志揚(yáng)和被告上海雅某某公司的共同委托訴訟代理人張花、被告人保揭陽(yáng)市分公司的委托訴訟代理人王成晨均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2,889,715.95元(人民幣，下同)。其中由被告人保揭陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告陳志揚(yáng)、上海雅某某公司承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年8月30日8時(shí)許，被告陳志揚(yáng)駕駛滬EKXXXX重型自卸貨車(chē)(車(chē)主為被告上海雅某某公司)在上海市金山區(qū)亭衛(wèi)南路浦衛(wèi)公路東約1米處與騎行電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生碰撞交通事故，致使原告嚴(yán)重?fù)p傷、車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳志揚(yáng)承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。另，被告陳志揚(yáng)駕駛的事故車(chē)輛在被告人保揭陽(yáng)市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)；事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)150日、護(hù)理180日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)35,653.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、護(hù)理費(fèi)436,560元、誤工費(fèi)35,000元、殘疾賠償金1,410,972.75元(含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)186,360.75元)、精神損害撫慰金45,000元、殘疾輔助器具費(fèi)899,000元、傷殘鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)3,000元、康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)5,460元、物損費(fèi)1,300元(電動(dòng)車(chē)損失1,000元、衣物損失300元)、律師費(fèi)8,000元，總計(jì)2,889,715.95元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更，其中誤工費(fèi)變更為15,996元，護(hù)理費(fèi)依賴(lài)變更為290,400元，其他不變。
　　被告陳志揚(yáng)辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無(wú)異議，同意賠償原告合理合法的損失；關(guān)于原告的具體損失同意被告上海雅某某公司的答辯意見(jiàn)；另，已向原告墊付費(fèi)用30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告上海雅某某公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無(wú)異議；我公司與駕駛員陳志揚(yáng)之間有掛靠協(xié)議，系掛靠關(guān)系，故公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失，對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)僅認(rèn)可本次發(fā)生的費(fèi)用；對(duì)康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)不認(rèn)可，因原告沒(méi)有正式發(fā)票且其護(hù)理費(fèi)及伙食費(fèi)與前面主張的費(fèi)用系重復(fù)，即使法院支持也應(yīng)當(dāng)扣除重復(fù)部分；對(duì)護(hù)理費(fèi)，雖然原告缺失了上肢和下肢，但是通過(guò)安裝假肢有了自理能力，故不應(yīng)有護(hù)理依賴(lài)；對(duì)律師費(fèi)認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)整并按責(zé)處理；其他同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)。
　　被告人保揭陽(yáng)市分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車(chē)輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)中要求按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)；關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)，但要求扣除非醫(yī)保部分3,565.32元及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒(méi)有原件的部分；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可4,500元；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天計(jì)算180天；對(duì)誤工費(fèi)要求補(bǔ)充其他代發(fā)是工資的證據(jù)及補(bǔ)充完整的銀行流水，且應(yīng)按照實(shí)際的誤工損失金額予以確定；對(duì)殘疾賠償金認(rèn)可30,375元/年，年限和系數(shù)無(wú)異議；對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)19,965元/年，計(jì)算公式無(wú)異議；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)為大腿假肢和上臂假肢價(jià)格均過(guò)高，由法院依法認(rèn)定，更換年數(shù)認(rèn)可5年更換一次，硅膠套費(fèi)用不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可500元；對(duì)康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)因原告沒(méi)有票據(jù)，故不認(rèn)可；對(duì)物損費(fèi)因未定損且未有發(fā)票，故不認(rèn)可；對(duì)精神損害撫慰金要求按照事故責(zé)任70%計(jì)算；對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于理賠范圍；另，已向原告墊付費(fèi)用10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2019年3月10日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出的司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人孫某有肢體交通傷，后遺右上肢肘關(guān)節(jié)以上缺失伴左下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失，評(píng)定為人體損傷致殘程度二級(jí)。損傷后手術(shù)治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期150日，護(hù)理期180日。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。又，2019年6月18日，上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出的補(bǔ)充司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人孫某有肢體交通傷，軀體傷殘護(hù)理依賴(lài)為終生大部分護(hù)理依賴(lài)。
　　在審理中，被告陳志揚(yáng)向本院提出要求對(duì)原告的護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行重新鑒定。2019年9月27日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人孫某有肢體交通傷致右上臂中段以遠(yuǎn)缺失、左大腿下段以遠(yuǎn)缺失，評(píng)殘后需部分護(hù)理依賴(lài)。為此，被告陳志揚(yáng)支出鑒定費(fèi)2,060元。
　　另查明，1、本案事故車(chē)輛滬EKXXXX行駛證所有人登記為被告上海雅某某公司；該車(chē)輛在被告人保揭陽(yáng)市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2，原告因受傷住院治療31日，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為35,653.20元；3、原告為外省市農(nóng)村居民家庭戶(hù)；事故發(fā)時(shí)，原告年齡已滿(mǎn)50周歲；4、原告與其妻子曹興容共生育二個(gè)子女即孫行貴(xxxx年xx月xx日出生)、孫小雯(xxxx年xx月xx日出生)；其中孫小雯現(xiàn)就讀于XXX小學(xué)(四年級(jí))，原告還提供了案外人上海市公安局簽發(fā)的孫小雯的《上海市臨時(shí)居住證》；5、庭審中，原告提供與案外人上海申?yáng)|燃燒爐有限公司的《勞動(dòng)合同》；又提供上海浦東發(fā)展銀行航頭支行的原告的銀行卡流水，其記錄顯示：2017年10月至2018年9月工資平均收入為4,384元/月，2018年10月至2019年2月工資平均收入為2,420元/月；另，提供上海市社會(huì)保障管理中心對(duì)原告的參保人員城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況(2017年6月至今)；6、庭審中，原告提供案外人上海申?yáng)|燃燒爐有限公司(承租方)與陳勇等(出租方)的《房屋租賃合同》及案外人上海申?yáng)|燃燒爐有限公司的《證明》，其主要內(nèi)容為孫某有系公司員工，于2016年8月至2018年12月一直居住在金山區(qū)海芙路XXX弄XXX號(hào)XXX室。該處房屋系我公司承租，作為我公司的員工宿舍等。又提供案外人上海市金山區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)旭輝居委會(huì)(籌備組)的《居住證明》，其主要內(nèi)容為孫某有從2016年8月起居住在海芙路XXX弄XXX號(hào)XXX室至今等。另提供了案外人上海市公安局簽發(fā)的原告的《上海市臨時(shí)居住證》(2016年12月23日-2017年12月23日)；7、庭審中，原告提供案外人上海精博假肢矯形器有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及案外人上海市民政局對(duì)該公司出具的《資格認(rèn)定證書(shū)》；并提供案外人上海精博假肢矯形器有限公司的“關(guān)于孫某有配置殘疾輔助器具(假肢)的證明”，其主要內(nèi)容為孫某有因故造成左大腿截肢+右上臂截肢。原告適合安裝普通適用型大腿假肢，價(jià)格為66,000元。另原告殘肢較敏感，需配備凝膠套，價(jià)格為8,000元；安裝普通適用型上臂肌假肢，價(jià)格為為60,000元；以上價(jià)格合計(jì)為134,000元。賠償周期及年限為在正常使用情況下，假肢使用壽命為4年，假肢每年維修費(fèi)為假肢價(jià)格的10%左右。凝膠套在正常使用情況下，使用壽命約為2年(無(wú)需維修)。并提供了原告安裝假肢后的票據(jù)金額為134,000元(其中：大腿假肢價(jià)格為66,000元，凝膠套價(jià)格為8,000元，上臂肌假肢價(jià)格為60,000元)。又提供案外人上海精博假肢矯形器有限公司的《孫某有住宿及餐費(fèi)證明》，其主要內(nèi)容為患者孫某有于2018年12月13日來(lái)本單位安裝假肢，2019年1月21日安裝完畢，共住39天，住宿費(fèi)40元/人/天。期間陪護(hù)1人小計(jì)3,120元。餐費(fèi)為15元/人/餐(不含早餐)，小計(jì)2,340元。以上共計(jì)5,460元；9、事發(fā)后，被告陳志揚(yáng)向原告墊付費(fèi)用30,000元；被告人保揭陽(yáng)市支公司向原告墊付費(fèi)用10,000元；10、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)8,000元。
　　又查明，被告陳志揚(yáng)與被告上海雅某某公司簽有車(chē)輛掛靠協(xié)議，雙方系掛靠關(guān)系。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶(hù)口簿、被告陳志揚(yáng)的駕駛證、滬EKXXXX行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、二份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門(mén)急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、案外人上海精博假肢矯形器有限公司“關(guān)于孫某有配置殘疾輔助器具(假肢)的證明”及《資格認(rèn)定證書(shū)》、原告安裝假肢的發(fā)票、案外人上海精博假肢矯形器有限公司的《孫某有住宿及餐費(fèi)證明》、XXX小學(xué)的《上海市在籍學(xué)生學(xué)籍證明》及《上海市臨時(shí)居住證》、原告與案外人上海申?yáng)|燃燒爐有限公司的《勞動(dòng)合同》及上海市社會(huì)保障管理中心的參保人員城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況和原告上海浦東發(fā)展銀行航頭支行的銀行卡流水記錄、《房屋租賃合同》及案外人上海申?yáng)|燃燒爐有限公司的《證明》和上海市金山區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)旭輝居委會(huì)(籌備組)的《居住證明》、原告出具的收條、車(chē)輛掛靠協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車(chē)輛在被告人保揭陽(yáng)市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保揭陽(yáng)市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保揭陽(yáng)市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告陳志揚(yáng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任；因被告陳志揚(yáng)駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)，原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車(chē)，故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人被告陳志揚(yáng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　另，被告陳志揚(yáng)與被告上海雅某某公司系車(chē)輛掛靠關(guān)系，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告上海雅某某公司對(duì)被告陳志揚(yáng)的賠償部分應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)35,653.20元；對(duì)被告人保揭陽(yáng)市分公司要求扣除非醫(yī)保部分的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)住院伙食費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)31天計(jì)算，計(jì)620元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)、參照鑒定報(bào)告確定的營(yíng)養(yǎng)期150日計(jì)算，計(jì)6,000元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，定殘前，本院按原告主張的100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的180天計(jì)算，計(jì)18,000元；定殘后，本院按原告的主張，按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照重新鑒定報(bào)告確定的“評(píng)殘后需部分護(hù)理依賴(lài)”，按50%的比例計(jì)算20年，計(jì)290,400元；二項(xiàng)護(hù)理費(fèi)合計(jì)為308,400元。對(duì)誤工費(fèi)，依據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)其銀行卡流水記錄，其事發(fā)前一年的平均工資收入為4,324元/月，事發(fā)后平均工資收入為2,420元/月，故原告實(shí)際減少的收入為1,904元/月；期限參照鑒定意見(jiàn)確定的180日計(jì)算，計(jì)11,424元。對(duì)傷殘賠償金，原告為外省市農(nóng)村居民家庭戶(hù)，其提供的證據(jù)符合在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)連續(xù)居住生活滿(mǎn)一年以上且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的二個(gè)條件，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(二級(jí)，系數(shù)為90%)，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)1,224,612元。對(duì)精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，原告的損傷已構(gòu)成XXX傷殘，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為36,000元。對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，本院參照原告假肢配置機(jī)構(gòu)案外人上海精博假肢矯形器有限公司的意見(jiàn)確定。根據(jù)法律規(guī)定及參照配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)并結(jié)合賠償周期予以計(jì)算：賠償年限計(jì)算20年；假肢費(fèi)(66,000元+60,000元)(單價(jià))*5次計(jì)630,000元；假肢維修費(fèi)(66,000元+60,000元)(單價(jià))*10%*15次計(jì)189,000元;凝膠套按使用壽命2年計(jì)算為8,000元(單價(jià))*10次計(jì)80,000元；合計(jì)為899,000元。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的女兒孫小雯(xxxx年xx月xx日出生)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的證據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；應(yīng)計(jì)算9年，結(jié)合其父母2人共同撫養(yǎng)，同時(shí)按上一年度本市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出46,015元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；現(xiàn)原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為186,360.75元，在合理的范圍內(nèi)，本院予以支持。對(duì)康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)，系原告在治療過(guò)程中合理的損失，本院依據(jù)相關(guān)證據(jù)支持5,460元。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持500元。對(duì)物損費(fèi)(含車(chē)損、衣物損)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，但其存在合理的損失，本院酌情支持500元。對(duì)鑒定費(fèi)1,950元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持8,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)35,653.20元、住院伙食費(fèi)620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)308,400元、誤工費(fèi)11,424元、殘疾賠償金1,224,612元、精神損害撫慰金36,000元、殘疾輔助器具費(fèi)899,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)186,360.75元、康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)5,460元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)2,724,479.95元。由被告人保揭陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計(jì)110,500元(已扣除墊付的10,000元)；余款2,603,979.95元中的80%即2,083,183.96元，應(yīng)由被告人保揭陽(yáng)市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償其中的1,500,000元；對(duì)超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)限額的剩余金額583,183.96元，應(yīng)由被告陳志揚(yáng)承擔(dān)；另，被告陳志揚(yáng)已向原告墊付費(fèi)用30,000元，因此，原告與被告陳志揚(yáng)的費(fèi)用經(jīng)相互抵扣后，被告陳志揚(yáng)還需賠償原告553,183.96元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某有因交通事故造成的損失110,500元(含精神損害撫慰金36,000元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揭陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某有因交通事故造成的損失1,500,000元；
　　三、被告陳志揚(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告的損失553,183.96元；
　　四、被告上海雅某某路基材料有限公司對(duì)上述第(三)項(xiàng)被告陳志揚(yáng)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　五、駁回原告孫某有的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)29,766元，減半收取計(jì)14,883元，由原告孫某有負(fù)擔(dān)3,665元，由被告陳志揚(yáng)、上海雅某某路基材料有限公司共同負(fù)擔(dān)11,218元；重新鑒定費(fèi)2,060元，由原告孫某有負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷