原告：孫某所，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市武邑縣人，現(xiàn)住本村。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市武邑縣人，現(xiàn)住本村。二原告委托代理人：李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：劉諾華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市大城縣。被告：耿宏霞，女，漢族，住河南省民權(quán)縣。

被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司。負(fù)責(zé)人：劉文雄，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411400062683855H。委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。原告孫某所、王某某與被告劉諾華、耿宏霞、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“紫金保險(xiǎn)”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保鄭州”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人李文鳳、被告紫金保險(xiǎn)委托代理人王磊到庭，被告劉諾華、耿宏霞經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令三被告賠償原告孫某所因本案交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)45483.62元。二、依法判決被告方賠償原告王某某因本案交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)22700.5元。三、本案訴訟費(fèi)全部由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告系婆媳關(guān)系。2017年9月29日13時(shí)20分，劉諾華駕駛豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車沿京廣線由北向南行駛，行駛至256公里+95米處時(shí)，與前方同向行駛的原告王某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，王某某及電動(dòng)三輪車乘坐人孫某所受傷。武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具第1311223201700117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉諾華承擔(dān)此事故全部責(zé)任，王某某、孫某所無(wú)責(zé)任。原告孫某所因此事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)19163.62元、誤工費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)11620元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元、交通費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元車損鑒定費(fèi)400元共計(jì)45483.62元。原告王某某因此事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)10610.5元、誤工費(fèi)4950元、護(hù)理費(fèi)2940元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元共計(jì)22700.5元。被告劉諾華系肇事車輛豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，耿宏霞系該車所有人，該肇事車輛在被告紫金保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保鄭州投保有商業(yè)三者險(xiǎn)一份，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告紫金保險(xiǎn)代理人辯稱：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，事故車輛豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車在紫金保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)于原告的合理合法損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)。被告人保鄭州庭前提交書(shū)面調(diào)解意見(jiàn)書(shū)一份，二原告同意該調(diào)解意見(jiàn)，本院在卷佐證并出具(2018)冀1122民初35號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告方在本次事故中造成的合理合法損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定以及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原、被告依次陳述并舉證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告紫金保險(xiǎn)對(duì)原告孫某所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用提出異議，被告不能指明原告治療非因本次事故造成傷情的藥物明細(xì)，也不能證明原告孫某所治療的非必要性，故而對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張扣除部分醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn)不予采納。原告孫某所在事故發(fā)生時(shí)已滿60周歲，對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持。原告孫某所主張的車損被告不認(rèn)可，且原告也未提供任何證據(jù)證實(shí)該損失的具體數(shù)額，對(duì)該主張本院不予支持。原告孫某所因本次交通事故受傷但未構(gòu)成傷殘，對(duì)其主張的精神損害撫慰金不予支持。原告孫某所提供的護(hù)理人員孫明亮的駕駛證、行駛證和道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證書(shū)等證據(jù)雖內(nèi)容真實(shí)，但無(wú)法充分證實(shí)其實(shí)際護(hù)理情況及誤工情況，且被告提出了異議，本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。根據(jù)二原告受傷住院需要護(hù)理的實(shí)際情況、結(jié)合當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際情況，確認(rèn)二原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資98元/天計(jì)算適宜。針對(duì)原告王某某提供的單位出具證明、工資表等證據(jù)被告不予認(rèn)可，因原告王某某未提供勞動(dòng)合同或銀行打款記錄來(lái)證實(shí)其與所在單位存在合法勞動(dòng)關(guān)系，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以上年度河北省農(nóng)業(yè)平均年收入21987元計(jì)算符合法律規(guī)定。依據(jù)二原告受傷住院的住院病歷、診斷證明及用藥明細(xì)等證據(jù)，參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)原告孫某所護(hù)理期45日為宜，確認(rèn)原告王某某誤工期30日、護(hù)理期為住院期間。根據(jù)二原告住院治療、轉(zhuǎn)院、出院等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)各為300元為宜。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月29日13時(shí)20分，劉諾華駕駛豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車沿京廣線由北向南行駛，行駛至256公里+95米處時(shí)，與前方同向行駛的原告王某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，王某某及電動(dòng)三輪車乘坐人孫某所受傷。此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具第1311223201700117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉諾華承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某某、孫某所無(wú)責(zé)任。原告孫某所因本次交通事故受傷在武邑縣中醫(yī)院和武邑縣醫(yī)院共計(jì)住院治療22日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19163.62元；原告王某某因本次交通事故受傷在武邑縣中醫(yī)院和武邑縣醫(yī)院共計(jì)住院治療22日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10610.5元。被告劉諾華系肇事車輛豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，被告耿宏霞系該車所有人，該車輛在被告紫金保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告人保鄭州投保有商業(yè)三者險(xiǎn)一份，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本院認(rèn)為，本次交通事故給原告孫某所、王某某造成人身傷害，作為侵權(quán)人的劉諾華依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。因被告劉諾華駕駛的豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車投保有保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行直接進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。因原告孫某所、王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司已就超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，本院出具(2018)冀1122民初35號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。針對(duì)二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失，被告紫金保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某所醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4410元（45天×98元/天）、交通費(fèi)300元共計(jì)14710元；賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)1807.15元（30天×21987元/365天）、護(hù)理費(fèi)2156元（22天×98元/天）、交通費(fèi)300元共計(jì)14263.15元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案缺席審理并作出判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某所損失14710元，于判決生效后十日內(nèi)履行。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失14263.15元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)318元減半收取159元，由被告劉諾華、耿宏霞連帶承擔(dān)150元，由原告孫某所、王某某承擔(dān)9元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳占群

書(shū)記員：史秋芝