原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。
被告：石某某中天生物技術有限責任公司。
法定代表人：崔哲峰，該公司經理。
委托代理人：馬素衛(wèi)，該公司職工。
委托代理人：田一麟，河北太平洋世紀律師事務所律師。

原告孫某某與被告石某某中天生物技術有限責任公司（以下簡稱“中天公司”）勞動爭議一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告石某某中天生物技術有限責任公司委托代理人馬素衛(wèi)、田一麟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：原告因不服石某某市勞動人事爭議仲裁委員會石藁勞人仲審字（2018第01號不予受理案件通知書，特向貴院提起訴訟。l、請求法院依法判決被告向原告支付勞動賠償金87846元、醫(yī)療養(yǎng)老費共計24015元，合計111861元整。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告公司成立于1996年，正常經營至今。原告自1999年6月就在被告公司人力部門工作，但沒有簽訂正式勞動合同，也沒有繳納三險一金，原告工齡年限近為19年。2018年4月25日被告通知原告，稱公司經營需要，要解除和原告的勞動關系，并且不支付任何費用。后來經原告多次上門協商，被告又說可以支付12個月的補償金，但是得等公司領導批復等等，一直拖延推諉。2018年6月19日，原告向石某某市藁城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求被告支付賠償金和醫(yī)療養(yǎng)老費用。藁城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出石藁勞人仲審字[2018]第01號不予受理案件通知書。原告認為該通知書認定事實錯誤，裁決結果顯失公正，被告違法解除與原告的勞動合同，應向原告支付雙倍賠償金，并支付原告養(yǎng)老醫(yī)療費用。依據《中華人民共和國勞動合法》第八十七條之規(guī)定，被告違法解除勞動合同應向原告支付賠償金即經濟補償金的2倍，被告應當支付原告經濟補償金，故應向原告支付賠償金87846元。另根據社保政策規(guī)定，企業(yè)必須繳納員工的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險金，故被告應當支付給原告24015元養(yǎng)老醫(yī)療費用，上述費用共計111861元。綜上所述，原告認為藁城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對本案的認定事實有錯誤，裁判結果不符合法律規(guī)定。為依法維護原告的合法權益，特向貴院依法提起訴訟，懇請貴院依法判決。
中天公司辯稱，首先，本案不存在被告解除用工的情況。更不存在違法解除的問題，是原告在2018年4月1日以后口頭說不來上班了，之后自行不再到被告食堂工作，以其實際行為終止了與被告之間的用工關系。其次，本案原被告雙方并不存在勞動關系，而是屬于勞務關系，不適用勞動合同法，無論哪一方終止用工，都不存在經濟補償金。原告的工作時間完全不受被告工作時間的限制。每天最多只有四個小時，被告雇傭的幾個做飯人員自由安排上班的時間，被告不要求誰必須到，顯然雙方不存在勞動關系?？梢员容^，即便本案適用勞動法那么按照原告的工作性質及工作時間，以及公眾對食堂臨時工做飯之一工作內容的普遍認知，也顯然僅僅是非全日制用工，根據我國《勞動合同法》的規(guī)定，經濟補償金及賠償金是一種適用于全日制勞動合同關系的一種補償形式，并不適用于非全日制用工。因此本案被告關于經濟補償金、賠償金、保險待遇的要求不符合法律規(guī)定，依法不應支持。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方爭議的原、被告之間是否存在勞動關系的問題，對原告提交的其在被告處工作的工作證、健康證工資的銀行流水的證據效力，本院予以確認，足以證實雙方存在勞動關系。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告具備合法的用工主體資格，原告自1999年6月在被告處工作，雙方勞動關系成立。2018年3月，被告通知原告，解除和原告的勞動關系，因原告已年滿63周歲，超過法定退休年齡，被告與原告解除勞動關系，符合法律規(guī)定，本院支持。原告在被告處工作期間，沒有給原告繳納社會保險，原告主張養(yǎng)老、醫(yī)療保險費，不屬于法院受理范圍，應由社會保險行政部門處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第六項、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《最高人民法院
》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10.0元，減半收取計5.0元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 楊麗萍

書記員： 張曉莉