原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地廣東省惠州市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李文華，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王靜如，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　原告孫某與被告譚永華民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因無法通過郵寄或直接方式向被告送達(dá)訴訟文書，本案于2018年5月29日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并采用公告送達(dá)，于2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人王靜如到庭參加訴訟，被告譚永華經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即向原告償還借款100,000元；二、判令被告賠償原告利息損失(以100,000元為本金，自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止)。事實(shí)和理由：2012年8月，被告與案外人張正寶因資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款400,000元，原告同意并于2012年8月17日向被告賬戶轉(zhuǎn)賬400,000元，后該款因賬號(hào)錯(cuò)誤被退回，原告又于2012年8月21日向張正寶賬戶轉(zhuǎn)賬400,000元。原告已于2016年10月13日向張正寶提起訴訟，后經(jīng)二審法院調(diào)解，張正寶歸還原告300,000元。因原告?zhèn)鶛?quán)未完全實(shí)現(xiàn)，故被告應(yīng)承擔(dān)100,000元的還款責(zé)任。為維護(hù)合法權(quán)益，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告譚永華未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月17日，原告孫某通過個(gè)人銀行賬戶向被告譚永華個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付400,000元，次日該筆款項(xiàng)遭退票。2012年8月21日，原告再次以轉(zhuǎn)賬方式向案外人張正寶個(gè)人銀行賬戶支付400,000元，張正寶于當(dāng)日收到上述款項(xiàng)。2012年9月3日，張正寶通過該個(gè)人銀行賬戶向被告譚永華轉(zhuǎn)賬支付100,000元。
　　2016年10月13日，原告向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟，要求案外人張正寶償還原告借款400,000元并賠償原告利息損失。上海市閔行區(qū)人民法院查明：案外人孫桃梅為孫某名下公司上海承開物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司員工，負(fù)責(zé)日常財(cái)務(wù)管理以及債務(wù)追討工作。孫桃梅與張正寶之間經(jīng)過上海市徐匯區(qū)公證處(2016)滬徐證字第12071號(hào)公證書公證的QQ聊天記錄主要內(nèi)容為：孫桃梅：“總共40萬，每月利息是1個(gè)點(diǎn)，你跟老譚一人一半呀，沒利息誰愿意借錢過來呀，這個(gè)當(dāng)時(shí)都說清楚，人家才借的呢……”；張正寶：“沒有利息……”、“我連本金都還不起了，窮死了……”。該案庭審中，孫桃梅作為證人對(duì)借款情況、催討借款情況等當(dāng)庭做了證言。據(jù)此，上海市閔行區(qū)人民法院于2017年1月6日作出(2016)滬0112民初29915號(hào)民事判決：一、被告張正寶于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某借款400,000元；二、被告張正寶于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某以400,000元為本金，計(jì)自2016年10月10日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的利息。后張正寶不服判決提起上訴，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院主持調(diào)解，原告與張正寶于2017年4月11日達(dá)成(2017)滬01民終3062號(hào)民事調(diào)解協(xié)議：一、上訴人張正寶于2017年4月15日前給付被上訴人孫某303,650元至被上訴人孫某招商銀行天山路支行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，雙方當(dāng)事人之間的涉案?jìng)鶛?quán)債務(wù)就此了結(jié)；二、如上訴人張正寶未按期履行付款義務(wù)，被上訴人孫某即有權(quán)按照(2016)滬0112民初29915號(hào)民事判決確定的金額申請(qǐng)執(zhí)行；三、一審案件受理費(fèi)3,650元，由被上訴人孫某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元，由上訴人張正寶負(fù)擔(dān)；四、雙方別無其他爭(zhēng)議。
　　孫桃梅與被告譚永華之間的QQ聊天記錄，同在(2016)滬徐證字第12071號(hào)公證書中進(jìn)行了公證，主要內(nèi)容為：孫姚梅：“這錢是你跟張正寶一起借的，還是你一個(gè)人借的？”譚永華：“我借了20萬，張正寶借了20萬”。
　　審理中，原告向本院陳述：原、被告及案外人張正寶間均是生意上的朋友關(guān)系。之前原告只起訴張正寶的原因在于本案被告存在送達(dá)問題，且錢款轉(zhuǎn)賬給了張正寶，考慮到訴訟效率，就先行起訴張正寶。該案經(jīng)二審調(diào)解后，張正寶已自動(dòng)履行其在(2017)滬01民終3062號(hào)民事調(diào)解協(xié)議中確定的付款義務(wù)，但原告?zhèn)鶛?quán)仍未完全實(shí)現(xiàn)，遂涉訴。
　　以上事實(shí)，有原告招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、張正寶招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、(2016)滬0112民初29915號(hào)民事判決書、(2017)滬01民終3062號(hào)民事調(diào)解書、(2016)滬徐證字第12071號(hào)公證書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，(2016)滬0112民初29915號(hào)民事判決已確認(rèn)張正寶向原告借款的事實(shí)，而在被告與孫桃梅QQ聊天過程中，被告自認(rèn)其借了200,000元，張正寶借了200,000元，結(jié)合原告最初欲將400,000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告不成轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)賬給張正寶的這一情節(jié)，由此本院可以認(rèn)定實(shí)際是本案被告與張正寶共同向原告借款，且之后張正寶也向被告轉(zhuǎn)賬了其中的100,000元，現(xiàn)張正寶已自愿向原告償還了其中的300,000元，故原告要求被告償還剩余100,000元借款的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)充分，本院予以支持。
　　關(guān)于原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我國法律規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)原告自愿從起訴之日起計(jì)算逾期利息，主張的中國人民銀行同期貸款利率未超年利率6%，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法不悖，計(jì)算方式亦無不當(dāng)，本院予以支持。
　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告譚永華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告譚永華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款100,000元；
　　二、被告譚永華于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告孫某上述借款100,000元自2018年4月16日起計(jì)算至本判決生效之日止的逾期還款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，公告費(fèi)600元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,900元，由被告譚永華負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸??賢

書記員：黃美華