孫某某
許建樹（河南華靈律師事務(wù)所）
共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司
劉軍文

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人許建樹，系河南華靈律師事務(wù)所律師。
被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路（匯豐企業(yè)總部）3棟4層4號。
法定代表人曾敏建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉軍文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告孫某某與被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司合作合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊莉獨任審判，并于2016年6月8日公開開庭對該案進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人許建樹，被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司的委托代理人劉軍文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2016年3月初，原告在網(wǎng)上看到被告公司的廣告，隨即向被告公司客服人員致電了解，客服人員梁美花多次向原告打電話宣傳被告公司種種優(yōu)惠政策。
2016年3月21日，原告到被告公司與被告簽訂了《商城合作協(xié)議》，并向被告交納了36800元，被告出具了收據(jù)和加蓋公章的《豪華版綜合商城保障計劃》，該保障計劃第12項列明“合作36800豪華版綜合商城，配貨36800元貨源，保證合作商利益”，原告再三確認(rèn)，被告工作人員明確告知所配貨均按照出廠價配送。
原告回到老家后，被告卻聲稱按市場價給原告配送，原告多次協(xié)商未果，要求被告停止發(fā)貨。
被告利用原告作為農(nóng)民文化水平低下，對原告進行虛假夸大的宣傳和承諾，讓原告誤以為可以輕易賺錢與其簽訂協(xié)議，原告的行為構(gòu)成重大誤解，被告以合作為名變相向原告高價銷售貨物，其行為構(gòu)成欺詐，現(xiàn)要求:1、依法判決撤銷原、被告簽訂的《商城合作協(xié)議》；2、判令被告退還原告網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)費36800元；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告孫某某為支持其訴訟請求，當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告簽訂的商城合作協(xié)議書、保障計劃，證明雙方簽訂協(xié)議的權(quán)利義務(wù)，保障計劃中約定被告需向原告配貨36800元。
證據(jù)二、收據(jù)一份，證明原告向被告繳納36800元。
被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司答辯稱，雙方合作是一個商城，配貨只是贈送的，盈利是在商城上盈利，贈品原告可以選擇要或者不要，原告要找到合作的重點，被告沒有欺詐行為，要求駁回原告訴訟請求。
被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司未提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)均無異議，以上證據(jù)本院依法予以采納。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商城合作協(xié)議》、《豪華版綜合商城保障計劃》均系被告制定的格式合同，《豪華版綜合商城保障計劃》第十二條約定:“合作36800豪華版綜合商城，配貨36800元貨源，保證合作商利益”，現(xiàn)雙方對該條款的理解發(fā)生爭議，原告認(rèn)為系按出廠價配送，被告認(rèn)為系按市場價配送，根據(jù)法律規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故本院認(rèn)為應(yīng)按原告理解作出解釋，被告應(yīng)按出廠價向原告配送貨物。
簽訂該份合同時，原告發(fā)生了重大誤解，認(rèn)為可以按出廠價拿貨，再按市場價出售，可以賺取差價，同時一年內(nèi)不能回本可以全額退款，遂與被告簽訂合同。
現(xiàn)被告不愿按出廠價提供36800元貨物，故原告基于重大誤解簽訂的合同應(yīng)予以撤銷，合同撤銷后，被告應(yīng)退還原告交納的款項，原告應(yīng)退還被告贈送的貨物。
原告訴訟請求有理，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告孫某某與被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司于2016年3月21日簽訂的《商城合作協(xié)議》、《豪華版綜合商城保障計劃》。
二、由被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告孫某某合作費36800元。
三、由原告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)退還被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司LB-LINK路由器一臺，型號為:BL-D7801；昂達7英寸平板電腦一臺；36800元印刷商城抵用卷；雙人港澳4天3夜游的卷一張。
本案訴訟費360元由被告承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項時一并給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
收款單位名稱:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商城合作協(xié)議》、《豪華版綜合商城保障計劃》均系被告制定的格式合同，《豪華版綜合商城保障計劃》第十二條約定:“合作36800豪華版綜合商城，配貨36800元貨源，保證合作商利益”，現(xiàn)雙方對該條款的理解發(fā)生爭議，原告認(rèn)為系按出廠價配送，被告認(rèn)為系按市場價配送，根據(jù)法律規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故本院認(rèn)為應(yīng)按原告理解作出解釋，被告應(yīng)按出廠價向原告配送貨物。
簽訂該份合同時，原告發(fā)生了重大誤解，認(rèn)為可以按出廠價拿貨，再按市場價出售，可以賺取差價，同時一年內(nèi)不能回本可以全額退款，遂與被告簽訂合同。
現(xiàn)被告不愿按出廠價提供36800元貨物，故原告基于重大誤解簽訂的合同應(yīng)予以撤銷，合同撤銷后，被告應(yīng)退還原告交納的款項，原告應(yīng)退還被告贈送的貨物。
原告訴訟請求有理，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告孫某某與被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司于2016年3月21日簽訂的《商城合作協(xié)議》、《豪華版綜合商城保障計劃》。
二、由被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告孫某某合作費36800元。
三、由原告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)退還被告共創(chuàng)互贏網(wǎng)絡(luò)科技（武漢）有限公司LB-LINK路由器一臺，型號為:BL-D7801；昂達7英寸平板電腦一臺；36800元印刷商城抵用卷；雙人港澳4天3夜游的卷一張。
本案訴訟費360元由被告承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項時一并給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊莉

書記員：王雄