孫某某
張占輝
王志華（河北衡水經(jīng)緯法律事務(wù)所）
張某某
單宗輝（河北冀和律師事務(wù)所）
張某

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市孫家村村人，農(nóng)民。
委托代理人張占輝（系孫某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市孫家村村人，農(nóng)民。
委托代理人王志華，男，衡水市經(jīng)緯法律事務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市孫家村村人，農(nóng)民。
委托代理人單宗輝，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市孫家村村人，農(nóng)民。
原告孫某某與被告張某某、張某雇員受害賠償糾紛一案，先由深州市人民法院受理，訴訟中原告以被告張某與其弟張某某合伙經(jīng)辦棉桿粉碎加工廠為由，申請追加了被告張某為共同被告；被告張某某以其家開設(shè)的棉桿粉碎點系蘇進(jìn)所設(shè)，認(rèn)為蘇進(jìn)與本案有關(guān)，后申請追加了蘇進(jìn)為被告，但在深州法院對案件審理中，被告張某某撤回了追加蘇進(jìn)為被告的申請，被深州市人民法院裁定予以準(zhǔn)許。后由于原告申請異地審理，衡水市中級人民法院指定由本院管轄此案，于2010年5月由深州市法院轉(zhuǎn)到本院進(jìn)行審理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告孫某某的委托代理人張占輝、王志華、被告張某某的委托代理人單宗輝、被告張某在第一次開庭審理時均到庭參加了訴訟，在第二次開庭時，被告張某某、被告張某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯理由，本院歸納確認(rèn)的爭議焦點為:1、本案中被告的主體問題；2、原告因事故造成的合理損失數(shù)額及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告陳述舉證如下:在原深州市法院轉(zhuǎn)來的卷宗內(nèi)，有蘇進(jìn)提供的張某收取棉桿料款的12份收條，有2009年3月7日張某給蘇進(jìn)所打的證明，證明的內(nèi)容“09年以前料款已全部結(jié)清”，同一天蘇進(jìn)給張某所寫證明一份，內(nèi)容為“08年4月8號兩車料合計22.8噸，熱量不夠，電廠不預(yù)結(jié)賬，結(jié)清后給張某”。上述多份證據(jù)證明了張某一直與張某某合伙經(jīng)營棉桿加工廠。被告張某質(zhì)證后認(rèn)為，12份條和2份證明，有以前合伙時張某經(jīng)手的貨款，當(dāng)然是張某打條，事故發(fā)生后，被告張某替其弟張某某處理有關(guān)貨款的事情，由張某替張某某打了條和證明。不能說明就有張某的股。對原告提交的證據(jù)，被告張某某與被告張某的陳述基本一致，被告張某某認(rèn)可出事后，其讓哥哥張某替他代收了部分貨款。被告張某為了證明自己的主張，陳述舉證如下:1、提交了2008年3月4日由張某、張某某、張某、孫松葉簽字捺印的協(xié)議書，內(nèi)容為“2007年10月孫松葉、張某、張某、張亮我們四人給電廠加工棉桿，因利潤太少，我們決定解散，把原來廠地交于張亮以后干與不干與松葉、月山、張某無關(guān)?！?、提交了由張占輝所寫的“文尊打棉花桿受傷一事與張某沒關(guān)系，張某沒股”的書面材料一份。3、讓證人張某出庭作證，張某證明協(xié)議書內(nèi)容屬實。原告對被告張某提出的所有證據(jù)都有異議，認(rèn)為證人證言不具有真實性，證人在法庭上陳述的合伙時間與代理人發(fā)問時證人所述時間不一致，矛盾很多，第二被告提交的協(xié)議書是假的，因為散伙協(xié)議比原告起訴要早，協(xié)議中不會指出與某人無關(guān)。另外被告張某在事故發(fā)生后，張占輝讓他幫助管一下此事，張某就說:“你要寫上沒有我的股我就管”，于是張占輝在違背真實意思表示的情況下，就給張某寫了那個書面材料。
被告張某某圍繞第一個爭點，主張根據(jù)收購合同，是蘇進(jìn)與河北建投公司簽訂的，蘇進(jìn)在領(lǐng)取了發(fā)電公司的機(jī)器設(shè)備后，交由張亮等四人加工收購棉桿，張某某與蘇進(jìn)、發(fā)電廠之間形成了加工承攬合同關(guān)系，粉碎機(jī)是蘇進(jìn)從發(fā)電廠領(lǐng)取交付被告張某某的，機(jī)器的所有人是發(fā)電廠，因機(jī)器設(shè)備沒有防護(hù)罩，導(dǎo)致原告受傷，機(jī)器的所有人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。并在庭審中提出口頭申請追加河北建投公司為被告。
圍繞第二個爭議焦點，原告陳述舉證如下:1、在深州縣人民醫(yī)院治療期間，支出醫(yī)療費7186元，到省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，住院醫(yī)療費85987元。提交了深州縣人民醫(yī)院和石家莊醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院單據(jù)、門診收費收據(jù)、病歷、到衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院（以下簡稱衡水哈院）復(fù)檢支出232元的門診票據(jù)予以證實。2、原告的誤工費從事故發(fā)生日到評殘前一天共495天，按照月工資900元計算，每天收入為30元，誤工費確定為14850元3、原告受傷后經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為原告工作中致癱，肌力0級，為Ⅱ級傷殘。傷殘賠償金按照河北省統(tǒng)計局公布的2009年度農(nóng)村居民人均純收入5150元標(biāo)準(zhǔn)計算二十年，Ⅱ級傷殘的賠償系數(shù)為90%，傷殘賠償金共計95900元。4、根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論意見，為完全護(hù)理依賴，按河北省統(tǒng)計局公布的2008年度農(nóng)林牧漁業(yè)年收入9629元的標(biāo)準(zhǔn)計算，按一人護(hù)理，護(hù)理費應(yīng)為共計192580元。提交衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定書原件一份。5、住院伙食補助為原告住院100天，每天50元共計5000元。6、提交了原告兒子張士優(yōu)（xxxx年xx月xx日出生人），按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，計算到十八周歲，還需要二年，被扶養(yǎng)人的生活費為上年度農(nóng)民人均消費性支出3350×2×90%÷2=3015元。7、殘疾人輔助器具費1600元，無票據(jù)。8、精神損害撫慰金5萬元。原告認(rèn)為張某某與張某合伙開辦的粉碎加工廠，原告在為廠里干活時發(fā)生的事故，被告張某某、張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任，連帶賠償原告的全部損失。
被告張某某庭前核對證據(jù)時，對原告主張的醫(yī)療費票據(jù)無異議，對原告提交的傷殘評定書，認(rèn)為雙方不是勞動關(guān)系，應(yīng)該按照最高人民法院關(guān)于人身傷害的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定。另外張某某提交了其已經(jīng)給原告交納了部分費用的證據(jù)，經(jīng)庭前核對，原告方認(rèn)可被告張某某已經(jīng)給原告墊付了醫(yī)療費20186.04元的事實。
被告張某在庭前核對證據(jù)時，對原告提交的在省三院和衡水哈院支出的醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議。之后未出庭參加訴訟，對原告的其他證據(jù)和主張沒有發(fā)表其他意見。被告張某一直否認(rèn)事故發(fā)生時其與張某某有合伙關(guān)系，認(rèn)為事故發(fā)生后是替張某某處理的與電廠間的部分貨款結(jié)算業(yè)務(wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院的認(rèn)證意見:原告的部分治療費用先由被告張某某進(jìn)行了墊付，后經(jīng)核對墊付的費用為20186.04元，雙方認(rèn)可，應(yīng)予以確認(rèn)。就原告主張的去被告張某某處打工，因操作棉桿粉碎機(jī)，被攪入機(jī)器受傷的事實，被告張某某無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。對原告主張的醫(yī)療費支出情況，傷后，原告先被送往深州市醫(yī)院救治三天，支出7186元；后被轉(zhuǎn)往河北醫(yī)大三院住院87天，支出85987.93元；原告出院后又去衡水哈院復(fù)查，治療費用共計232元，收費單據(jù)四張；醫(yī)療費總計93406元。上述醫(yī)療費用的支出事實，有三家醫(yī)院出具的住院統(tǒng)一收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院病歷等證據(jù)入卷佐證，本院予以確認(rèn)。對原告主張的其已經(jīng)構(gòu)成二級傷殘所提交的衡水市司法醫(yī)學(xué)鑒定書，經(jīng)咨詢相關(guān)的專家，就原告受傷致癱、肌力0級的狀況，按工傷傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)或最高人民法院人身損害的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，均構(gòu)成Ⅱ級傷殘，因此對于原告主張的因傷構(gòu)成二級傷殘的事實予以確認(rèn)。關(guān)于原告提出的本人誤工費14850元問題，原告屬于農(nóng)村勞動力，從事故發(fā)生日到評殘前一天誤工495天，原告按照月工資900元每天收入為30元誤工495天來確定損失得出的誤工費14850元，并無不當(dāng)，應(yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于原告的傷殘賠償金，原告所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、計算的年限、Ⅱ級傷殘等級的賠償系數(shù)得出95900元的數(shù)額，符合相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費192580元，是根據(jù)衡水市司法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論確定的“完全護(hù)理依賴”按一人護(hù)理計算得出的，符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的住院期間的伙食補助費5000元，雖然屬于合理的賠償項目，但由于原告在法定的舉證期間內(nèi)沒有提出，而在第二次開庭時才主張，已經(jīng)超過了相關(guān)舉證的期限，本院不再支持。原告主張的殘疾人輔助器具費1600元，因無票據(jù)，本院不予確認(rèn)。原告主張的精神損害撫慰金50000元，如按原告的損害程度及原告遭受的痛苦，應(yīng)予以支持，但考慮到原告在工作中受傷，其雇主張某某的經(jīng)濟(jì)承受能力，以確定40000元為宜。綜上原告的合理損失應(yīng)確定為436736元。關(guān)于雙方爭議的被告張某是否與張某某合伙經(jīng)營，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，被告張某提交的原告的丈夫張占輝寫的“張某在棉桿加工中沒股”的書面證明，另一份是四個合伙簽字的散伙協(xié)議，加上張某所做的證言，應(yīng)確認(rèn)原告受傷時，張某已經(jīng)退出了合伙。原告主張張某與張某某仍然合伙經(jīng)營，其所提交的證據(jù)是蘇進(jìn)提交的部分票據(jù)，票據(jù)中有2008年3月4日以前張某收到貨款時所打的收據(jù)，也有張某在2008年3月4日退伙協(xié)議簽訂之后收到貨款后所打的收據(jù)，還有2009年3月7日的二份證明，是蘇進(jìn)與張某對貨款清結(jié)問題給對方所出具的，庭審中被告張某某與張某均認(rèn)可，對這些票據(jù)的真實性應(yīng)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告張某某在第一次開庭時，曾提出粉碎機(jī)器的所有人河北建投公司（發(fā)電廠），應(yīng)讓河北建投公司承擔(dān)責(zé)任的主張，法庭在給了被告張某某一定的期限后，其并沒有向本院提交書面申請和相關(guān)的證據(jù)，第二次開庭也未參加訴訟，對被告張某某主張的讓電廠承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予以支持。關(guān)于被告張某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，被告張某否認(rèn)被告張某某經(jīng)營棉桿粉碎加工廠與其有關(guān)，結(jié)合其提交的四個合伙人在2008年3月4日所簽的協(xié)議和證人張某的證人證言以及原告丈夫張占輝寫的（在張某某的棉桿粉碎加工廠沒有股）證明，證實了合伙解散后，廠子交給了張某某；在原告受傷前后，二被告均認(rèn)可是張某替張某某辦理了棉桿粉碎加工廠成品結(jié)算的事宜。原告主張張某是與張某某合伙經(jīng)營所提交的證據(jù)，主要是張某收取貨款的收據(jù)和二份結(jié)算貨款時的證明，考慮到被告張某在事故發(fā)生后，幫助其弟張某某進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)算事宜的情況符合常理，原告不能提供充分的證據(jù)證實原告受傷時，其工作的棉桿粉碎加工廠是張某與張某某合伙的事實，因此對原告主張的被告張某年與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。原告孫某某是在為被告張某某進(jìn)行棉桿粉碎加工工作中受傷的，應(yīng)確認(rèn)原告是被告張某某的雇員，對原告在工作中受傷而造成的損失，被告張某某應(yīng)該承擔(dān)雇主責(zé)任，全部賠償原告損失共計436736元。對于被告張某某為原告治療所墊付的20186元，應(yīng)從被告張某某賠償款中予以扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?和、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金、護(hù)理費、精神損害撫慰金等項損失（已扣除了張某某為原告墊付的醫(yī)療費20186.04元）共計416550元，于判決生效后三十日內(nèi)給付原告孫某某200000元。在二0一一年元月三十日給付216550元。
二、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由原告負(fù)擔(dān)300元，被告張某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在上訴期限屆滿前向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某在第一次開庭時，曾提出粉碎機(jī)器的所有人河北建投公司（發(fā)電廠），應(yīng)讓河北建投公司承擔(dān)責(zé)任的主張，法庭在給了被告張某某一定的期限后，其并沒有向本院提交書面申請和相關(guān)的證據(jù)，第二次開庭也未參加訴訟，對被告張某某主張的讓電廠承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予以支持。關(guān)于被告張某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，被告張某否認(rèn)被告張某某經(jīng)營棉桿粉碎加工廠與其有關(guān)，結(jié)合其提交的四個合伙人在2008年3月4日所簽的協(xié)議和證人張某的證人證言以及原告丈夫張占輝寫的（在張某某的棉桿粉碎加工廠沒有股）證明，證實了合伙解散后，廠子交給了張某某；在原告受傷前后，二被告均認(rèn)可是張某替張某某辦理了棉桿粉碎加工廠成品結(jié)算的事宜。原告主張張某是與張某某合伙經(jīng)營所提交的證據(jù)，主要是張某收取貨款的收據(jù)和二份結(jié)算貨款時的證明，考慮到被告張某在事故發(fā)生后，幫助其弟張某某進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)算事宜的情況符合常理，原告不能提供充分的證據(jù)證實原告受傷時，其工作的棉桿粉碎加工廠是張某與張某某合伙的事實，因此對原告主張的被告張某年與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。原告孫某某是在為被告張某某進(jìn)行棉桿粉碎加工工作中受傷的，應(yīng)確認(rèn)原告是被告張某某的雇員，對原告在工作中受傷而造成的損失，被告張某某應(yīng)該承擔(dān)雇主責(zé)任，全部賠償原告損失共計436736元。對于被告張某某為原告治療所墊付的20186元，應(yīng)從被告張某某賠償款中予以扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?和、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金、護(hù)理費、精神損害撫慰金等項損失（已扣除了張某某為原告墊付的醫(yī)療費20186.04元）共計416550元，于判決生效后三十日內(nèi)給付原告孫某某200000元。在二0一一年元月三十日給付216550元。
二、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由原告負(fù)擔(dān)300元，被告張某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：徐愛輝
審判員：劉錦婷
審判員：劉保倉

書記員：許志偉