原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：夏金樹，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告：任化奪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州渤海新區(qū)。

原告孫某某與被告任化奪不當?shù)美m紛一案，本院2018年7月9日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人夏金樹，被告任化奪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱：原被告系母子關(guān)系，原告在滄州渤海新區(qū)有平房一處，2017年10月29日原告與滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室達成拆遷協(xié)議，拆遷辦對原告的房屋進行拆遷補償，補償款1499087.15元于2018年4月23日匯入了原告在中國建設(shè)銀行的賬戶，當日，在原告不知情的情況下將補償款全部轉(zhuǎn)入自己的賬戶。原告得知上述情況后，多次找到被告，也通過親屬給被告做工作，要求被告返還上述款項，但被告始終拒絕返還。請求依法判令：一、判令被告返還原告拆遷款1499087元；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告任化奪辯稱：原告陳述不是事實，我父（任義華）生前與母親（原告）協(xié)商過，留下的房子給我三間，另兩間由父母居住使用。1997年鄉(xiāng)里發(fā)放宅基證，該證上注明了以上房屋為兩戶居住，其中一戶就是我，其中三間的土地使用權(quán)和房屋都是我的。后我在村上申請了自己的宅基地，已經(jīng)建房，并且這次拆遷也已補償完畢，因一戶只能擁有一處宅基地，因此本次拆遷只能寫原告的名字。
經(jīng)審理查明：被告任化奪系原告孫某某與任義華（已故）夫妻之子，任化奪與父母一直居住在本案爭議的房屋內(nèi)（集體土地使用證號為：黃港開集用（97）字第030120號，使用權(quán)面積488.8平米）。2001年任義華因病去世后，原被告仍在該房屋內(nèi)居住，直至任化奪婚后仍一直共同居住。2008年，因任化奪申請了新的宅基地并建設(shè)了新房立戶單過，與妻子一家搬離爭議房屋，該房屋由孫某某一人居住至2012年，后原告與案外人蔣某舉辦婚宴后共同居住至房屋被征收。任化奪為改善孫某某的居住條件，于2010年2月份在爭議房屋的宅基上新建南房五間，2015年10月又將該宅基上原來的五間土房進行了翻建，在原宅基地上新建房屋及翻建房屋均由被告任化奪出資并裝修。2015年11月25日，原被告共同簽署了《房屋翻建情況證明》對上述事實予以了認可確定。
2017年，滄州渤海新區(qū)依法對新村回族鄉(xiāng)四村城中村棚戶區(qū)進行改造，對涉案房屋進行補償。2017年10月29日，原告孫某某與滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室、滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂了《房屋征收補償協(xié)議書》，確定被征收人為孫某某，房屋編號為0435，建筑層數(shù)1層，實際占地面積546.25平米，其中合法面積233平米，實際建筑面積281.84平米，其中合法建筑面積233平米，符合相關(guān)條件的占地面積323.25平米，建筑面積48.84平米；安置方式為純貨幣補償，其中合法房地產(chǎn)評估值799193元，附屬物及室內(nèi)裝飾裝修評估值101325元，搬遷補償費3382.08元，臨時安置補償費20970元；其他補償：電器移裝費936元、經(jīng)濟樹木補償費1200元，貨幣補貼119878.95元，獎勵31967.72元，其中簽約獎勵15983.86元，搬遷獎勵15983.86元，符合相關(guān)條件的獎勵（補助）420234.4元?？偨痤~1499087.15元。2018年4月23日原告建設(shè)銀行62×××53的賬戶收到上述1499087.15元的征收補償款，該款于當日轉(zhuǎn)入被告銀行賬戶，被告對該事實予以認可。
庭審過程中，原告認可地上房屋、附屬設(shè)施、電器移裝費、樹木的評估價值同意全部歸屬于被告。對于依法認定的符合相關(guān)條件的占地面積中比原宅基證中新增的部分57.**平米（546.25平米—488.8平米），原告認為是原被告共同新墊的，被告主張是被告自行新墊的，原被告均未提供證據(jù)證實。原告認為宅基地的合法使用人系原告，被告無權(quán)獲得宅基地的補償金，被告認為應(yīng)當獲得父親生前許諾的三間房屋的補償金及繼承父親的宅基地部分的補償金。
根據(jù)滄州渤海新區(qū)的棚戶區(qū)改造政策，除依法認定的房地產(chǎn)評估價值外，另給予被征收人合法房地產(chǎn)評估價值15%的貨幣補貼，合法房地產(chǎn)評估價值2%的簽約獎勵（自簽約工作開始第8—15天內(nèi)簽約的）、合法房地產(chǎn)評估價值2%的搬遷獎勵（按期上交鑰匙搬遷的），經(jīng)認定為“一戶多宅”的，所占土地不予補償。其他符合條件的獎勵（補助），超出住宅用地認定面積的土地給予基準價（基準價為2100元平米）60%的拆遷補助（1200元平米），房屋建筑總面積超過住宅用地認定面積的，超出部分按照評估價值的80%給予拆遷補助。
上述事實有《房屋征收補償協(xié)議書》、《評估結(jié)果報告單》、《房屋翻建情況證明》、《中國建設(shè)銀行交易明細單》、《棚戶區(qū)改造明白紙》、證人仁愛雙的證言及當事人陳述在案佐證。
另被告任化奪出示《集體土地使用證》一份，用以證明1997年8月黃驊港開發(fā)區(qū)管理委員會在辦法證書時雖然證書中土地使用者為任義華，但是在該證書附圖的左下角寫有“注：兩戶”，其中一戶就包括任化奪，該土地使用證系其與其父母共同使用的宅基地。但附圖左下角“注：兩戶”三字為圓珠筆書寫，而土地使用證的其他文字及附圖均為碳素鋼筆書寫，字體明顯不一致，對于圓珠筆添加部分，本院不予認定；《本人孝敬母親情況說明》、《醫(yī)療費票據(jù)》、《用藥清單》用以證實任化奪對母親履行了贍養(yǎng)義務(wù)，該說明有任連德、任義東、仁義波等人的簽字，該證據(jù)能夠證實被告較好的履行了贍養(yǎng)義務(wù)，但該證據(jù)與本案的爭議的事實關(guān)聯(lián)性較低。

本院認為：原被告系母子關(guān)系，原告孫某某含辛茹苦將被告任化奪扶養(yǎng)成年，娶妻生子，任化奪也傾盡全力履行了贍養(yǎng)義務(wù)，原被告本應(yīng)互相理解，互相尊重，共同維護好來之不易的母子感情，創(chuàng)建一個幸福美滿的大家庭，正是由于母子之間對孫某某晚年生活方式上存在分歧，導(dǎo)致在重大利益上出現(xiàn)糾紛。被告任化奪在生活條件不富裕的情況下將舊房翻建并裝修裝飾為母親創(chuàng)造了一個極佳的居住條件，獲得了同族親屬的認同和贊賞，表現(xiàn)出優(yōu)良的品德，但子女對母親的贍養(yǎng)不能帶有濃重的功利心，不能因此剝奪母親的財產(chǎn)權(quán)利，更不能因此限制母親的思想和生活自由，本案原告孫某某對庭審中存在爭議的地上附著物等費用作出了較大讓步，體現(xiàn)了一個母親對兒子發(fā)自內(nèi)心的疼愛和忍讓，讓人為之感動。本院依法受理該案后，多次給原被告做調(diào)解工作，但最終調(diào)解失敗，不得不依照事實和法律作出判決，但是拆遷拆不開母子情，希望原被告在判決作出后能夠回到感情的原點，珍惜來之不易的母子之情。
《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益”。本案中，被告任化奪未經(jīng)原告孫某某的許可，將孫某某銀行賬戶中的全部征收補償款1499087.15元轉(zhuǎn)入自己的賬戶且拒不返還于法無據(jù)，任化奪應(yīng)將不屬于自己的部分歸還給原告孫某某。本案的爭執(zhí)焦點為：征收補償款中原被告各應(yīng)分得的金額。
根據(jù)庭審查明的事實，原告被告認可涉案房屋、附屬設(shè)施及其他地上附著物的評估價值全部歸被告所有，本院予以確認。關(guān)于宅基地部分，被告任化奪主張應(yīng)當繼承其父仁義華的遺產(chǎn)部分?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地……”。因此，宅基地使用權(quán)是以戶為單位獲得的集體土地使用權(quán)，且一戶只能擁有一處宅基地。本案中，爭議宅基地原為任義華以住戶的名義申請并獲批的宅基地使用權(quán)，目的是為了安置本戶家庭成員，任化奪申請新的宅基地前對涉案宅基地當然的享有使用權(quán)，而任化奪成年后，另行申請了新的宅基地并分戶單獨組建了家庭，不應(yīng)再享有原宅基地使用權(quán)，原宅基地使用權(quán)仍歸原住戶家庭其他成員，即原告孫某某，這一事實也經(jīng)過滄州渤海新區(qū)房屋征收管理辦公室及城市規(guī)劃建設(shè)局的確認，確認被征收人為孫某某一人。關(guān)于任化奪是否能夠依法繼承任義華的宅基的問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條雖然規(guī)定房屋可以繼承，但并未將宅基地使用權(quán)納入遺產(chǎn)的范疇，因宅基地使用權(quán)屬農(nóng)戶，并非個人財產(chǎn)。被告任化奪雖然可依據(jù)繼承任義華去世時所遺留的房屋而占有使用宅基地，但任義華去世時遺留的房屋已經(jīng)于翻建時滅失，被告任化奪在未經(jīng)批準的情況下不能對原房屋下的宅基地繼續(xù)享有使用權(quán)。任化奪雖辯稱原《集體土地使用證》中的面積為兩戶，但根據(jù)《房屋征收補償協(xié)議書》中記載，合法土地使用面積為233平米，根據(jù)渤海新區(qū)宅基地認定政策及標準，一戶居民合法宅基地面積最大為233平米，如果是兩戶共用涉案宅基地，那么合法使用面積應(yīng)為466平米，因此，被告任化奪的該辯解意見既不符合查明事實，更不符合土地政策，對該辯解意見，本院不予采納。因此，關(guān)于合法地產(chǎn)的評估價值部分，應(yīng)歸原告孫某某享有。
關(guān)于《集體土地使用證》范圍外的57.45平米宅基地的評估價值，原被告均未證實是自己單獨添置，又因翻建房屋期間原被告共同生活，因此本院酌定原被告各分得50%的補償款。
關(guān)于搬遷補償費、臨時安置補償費部分，因征收時被告并未生活在該房屋內(nèi)，因此，該部分款項應(yīng)歸被實際搬遷人及被安置人原告所有。
綜合以上事實及相關(guān)規(guī)定，本院對房屋征收補償款做如下分配：
一、孫某某應(yīng)分得部分為：
（一）合法地產(chǎn)評估價值489300元（233平米×2100元）；
（二）符合相關(guān)條件的地產(chǎn)評估價值341430元（313.25平米-57.45平米÷2）×1200元；
（三）搬遷補償費3382.08元、臨時安置補償費20970元；
（四）貨幣補貼：合法地產(chǎn)評估價值的15%為73395元（489300元×15%）；
（五）搬遷獎勵、簽約獎勵均為合法地產(chǎn)評估價值的2%，合計19572元（489300元×4%）。
以上合計：948049.08元。
二、任化奪應(yīng)分得的部分為：
（一）、全部地上附著物的評估價值：468772元【南北房合法面積309893元+南房東房符合條件的面積44334.4元（55418元×80%）+裝修裝飾101325元+電器移裝及經(jīng)濟樹木2136元】；
（二）符合相關(guān)條件的地產(chǎn)評估價值34470元（57.45平米÷2×1200元）；
（三）貨幣補貼：合法房產(chǎn)評估價值的15%即46483.95元（309893元×15%）；
（四）搬遷獎勵、簽約獎勵：均為合法房產(chǎn)評估價值的2%，合計12395.72元（309893元×4%）。
以上合計551038.07元。
綜上，被告任化奪應(yīng)返還孫某某不當?shù)美?48049.08元。
依照《中國人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告任化奪于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告孫某某征收補償款948049.08元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9146元，保全費5000元，由原告孫某某承擔(dān)5200元（已交納），由被告任化奪承擔(dān)8946元（限判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛