原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松江區(qū)永豐薛家村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司，住江蘇省睢寧縣徐寧路南側(cè)72號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：華波，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董兆強(qiáng)，江蘇同凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負(fù)責(zé)人：方平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳堃。
　　原告孫某某與被告劉某某、無錫市跨越汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序。后因當(dāng)事人申請，本院口頭裁定準(zhǔn)予原告孫某某撤回對被告無錫市跨越汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司的起訴，并追加中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司(以下簡稱“人壽財(cái)保睢寧公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司(以下簡稱“太平洋財(cái)保蚌埠公司”)為本案被告。本院于同年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托訴訟代理人吳佳倩，被告劉某某到庭參加訴訟，被告人壽財(cái)保睢寧公司、太平洋財(cái)保蚌埠公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告人壽財(cái)保睢寧公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、被告太平洋財(cái)保蚌埠公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,087.70元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)12,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)146,201.30元，不足部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月25日00時(shí)50分許，被告劉某某駕駛的蘇B9XXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車與原告騎行的電動(dòng)自行車在松江區(qū)人民北路進(jìn)樂都路南約100米處發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故涉訟。
　　被告劉某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告人壽財(cái)保睢寧公司、太平洋財(cái)保蚌埠公司承擔(dān)賠償責(zé)任，個(gè)人不同意承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財(cái)保蚌埠公司述稱，對事故事實(shí)沒有異議，但對事故責(zé)任有異議，雙方應(yīng)為同等責(zé)任；事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，原告僅輕微受傷，與后續(xù)治療情況不符，且據(jù)被告劉某某陳述，原告事發(fā)當(dāng)天屬于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，故有理由懷疑原告有酗酒習(xí)慣，不排除其他因素導(dǎo)致原告受傷；原告自述當(dāng)場掉落2顆牙，四天后拔了5顆牙，都是上牙齒，但是病歷中記載原告下嘴唇潰爛傷，二者并不相符，且造成牙齒松動(dòng)應(yīng)該有劇烈的撞擊，但道路交通事故認(rèn)定書中并未提及原告面部受到撞擊，故原告應(yīng)當(dāng)對其牙齒脫落與本起事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證；原告主張的物損應(yīng)該提供證據(jù)予以證明；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；誤工費(fèi)應(yīng)由用人單位出具誤工損失的證明；鑒定結(jié)論以原告的承諾為依據(jù)，被告對此不予認(rèn)可。
　　被告太平洋財(cái)保蚌埠公司書面辯稱，對事故事實(shí)、事故責(zé)任沒有異議，蘇B9XXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告處投保了賠償限額為500,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，如被告劉某某事發(fā)時(shí)有效的駕駛證(是否在實(shí)習(xí)期內(nèi)等)、從業(yè)資格證，且其所駕駛的車輛在有效的年檢期內(nèi)，則超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)由原告與被告劉某某按照責(zé)任比例分擔(dān)；原告訴請的金額過高，交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)沒有依據(jù)；律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月25日00時(shí)50分許，在松江區(qū)人民北路進(jìn)樂都路南約100米處，被告劉某某駕駛的蘇B9XXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、二車受損。事發(fā)當(dāng)日，松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定：被告劉某某違反臨時(shí)停車規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告追尾前車，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
　　2018年1月29日，原告前往松江區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷為牙脫位，牙震蕩，唇挫傷。2018年1月29日至5月8日期間，原告共支出醫(yī)療費(fèi)1,087.70元。
　　2018年5月14日，松江交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。同年5月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2018]殘鑒字第1333號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某之XXXXXXX牙缺失(共計(jì)7顆)，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　又查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。2017年7月至2018年1月期間，原告的平均工資為5,817.94元/月。因本次訴訟，原告與上海保誠律師事務(wù)所簽訂聘請律師合同一份，約定律師代理費(fèi)5,000元。
　　再查明，車牌號(hào)碼為蘇B9XXXX的重型專項(xiàng)作業(yè)車登記在無錫市跨越汽車運(yùn)輸有限公司名下，使用性質(zhì)為租賃。該車輛在被告人壽財(cái)保睢寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)，在被告太平洋財(cái)保蚌埠公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(附不計(jì)免賠，賠償限額為500,000元)，被告人壽財(cái)保睢寧公司、太平洋財(cái)保蚌埠公司一致確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告人壽財(cái)保睢寧公司就交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)的賠償金額確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、戶口本、存款賬戶交易明細(xì)清單、聘請律師合同、調(diào)解協(xié)議，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，本案屬于非機(jī)動(dòng)車(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(由被告劉某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊(duì)作出的事故認(rèn)定，結(jié)合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人壽財(cái)保睢寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，由被告太平洋財(cái)保蚌埠公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)，合計(jì)500元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，原告與被告人壽財(cái)保睢寧公司達(dá)成一致意見，由被告人壽財(cái)保睢寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任與法不悖，本院亦予以采納；
　　2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的護(hù)理期30天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)900元；
　　3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的存款賬戶交易明細(xì)清單，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期90天，原告主張誤工費(fèi)12,000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
　　4、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計(jì)算，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時(shí)未滿60周歲(計(jì)算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金125,192元；
　　5、精神損害撫慰金5,000元，原告與被告人壽財(cái)保睢寧公司確認(rèn)一致并無不當(dāng)，本院予以采納；
　　6、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)200元；
　　7、鑒定費(fèi)1,950元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；
　　8、律師費(fèi)，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，根據(jù)本起事故的損害結(jié)果、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等，本院支持律師費(fèi)3,000元。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)，合計(jì)500元，以及殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元，共110,500元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額；護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)12,000元、剩余殘疾賠償金20,192元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)35,242元的80%計(jì)28,193.60元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額；律師費(fèi)3,000元，由被告劉某某自行承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某110,500元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某28,193.60元；
　　三、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某3,000元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,387元，減半收取計(jì)1,693.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)126.50元(已付)，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1,567元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華