原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松江區(qū)永豐薛家村XXX號。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司睢寧縣支公司，住江蘇省睢寧縣徐寧路南側72號。
　　負責人：華波，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董兆強，江蘇同凱律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負責人：方平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳堃。
　　原告孫某某與被告劉某某、無錫市跨越汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司江蘇省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序。后因當事人申請，本院口頭裁定準予原告孫某某撤回對被告無錫市跨越汽車運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司江蘇省分公司的起訴，并追加中國人壽財產保險股份有限公司睢寧縣支公司(以下簡稱“人壽財保睢寧公司”)、中國太平洋財產保險股份有限公司蚌埠中心支公司(以下簡稱“太平洋財保蚌埠公司”)為本案被告。本院于同年9月6日公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托訴訟代理人吳佳倩，被告劉某某到庭參加訴訟，被告人壽財保睢寧公司、太平洋財保蚌埠公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令被告人壽財保睢寧公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)、被告太平洋財保蚌埠公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內賠償原告醫(yī)療費1,087.70元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費12,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,000元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，合計146,201.30元，不足部分由被告劉某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年1月25日00時50分許，被告劉某某駕駛的蘇B9XXXX重型專項作業(yè)車與原告騎行的電動自行車在松江區(qū)人民北路進樂都路南約100米處發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告劉某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，酌情給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。現(xiàn)雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告劉某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事故車輛投保了交強險和500,000元含不計免賠的商業(yè)三者險，應由被告人壽財保睢寧公司、太平洋財保蚌埠公司承擔賠償責任，個人不同意承擔任何賠償責任。
　　被告太平洋財保蚌埠公司述稱，對事故事實沒有異議，但對事故責任有異議，雙方應為同等責任；事故車輛在被告處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內；根據(jù)道路交通事故認定書，原告僅輕微受傷，與后續(xù)治療情況不符，且據(jù)被告劉某某陳述，原告事發(fā)當天屬于嚴重醉酒狀態(tài)，故有理由懷疑原告有酗酒習慣，不排除其他因素導致原告受傷；原告自述當場掉落2顆牙，四天后拔了5顆牙，都是上牙齒，但是病歷中記載原告下嘴唇潰爛傷，二者并不相符，且造成牙齒松動應該有劇烈的撞擊，但道路交通事故認定書中并未提及原告面部受到撞擊，故原告應當對其牙齒脫落與本起事故的關聯(lián)性進行舉證；原告主張的物損應該提供證據(jù)予以證明；鑒定費不屬于保險理賠范圍；誤工費應由用人單位出具誤工損失的證明；鑒定結論以原告的承諾為依據(jù)，被告對此不予認可。
　　被告太平洋財保蚌埠公司書面辯稱，對事故事實、事故責任沒有異議，蘇B9XXXX重型專項作業(yè)車在被告處投保了賠償限額為500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，如被告劉某某事發(fā)時有效的駕駛證(是否在實習期內等)、從業(yè)資格證，且其所駕駛的車輛在有效的年檢期內，則超過交強險的部分，應由原告與被告劉某某按照責任比例分擔；原告訴請的金額過高，交通費和衣物損失費沒有依據(jù)；律師費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月25日00時50分許，在松江區(qū)人民北路進樂都路南約100米處，被告劉某某駕駛的蘇B9XXXX重型專項作業(yè)車與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、二車受損。事發(fā)當日，松江交警支隊出具道路交通事故認定書一份，認定：被告劉某某違反臨時停車規(guī)定，應承擔事故主要責任；原告追尾前車，應承擔次要責任。
　　2018年1月29日，原告前往松江區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷為牙脫位，牙震蕩，唇挫傷。2018年1月29日至5月8日期間，原告共支出醫(yī)療費1,087.70元。
　　2018年5月14日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，原告預付鑒定費1,950元。同年5月25日，該鑒定機構出具滬楓林[2018]殘鑒字第1333號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某之XXXXXXX牙缺失(共計7顆)，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　又查明，原告系非農業(yè)戶口。2017年7月至2018年1月期間，原告的平均工資為5,817.94元/月。因本次訴訟，原告與上海保誠律師事務所簽訂聘請律師合同一份，約定律師代理費5,000元。
　　再查明，車牌號碼為蘇B9XXXX的重型專項作業(yè)車登記在無錫市跨越汽車運輸有限公司名下，使用性質為租賃。該車輛在被告人壽財保睢寧公司投保了交強險(死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元)，在被告太平洋財保蚌埠公司投保了商業(yè)三者險(附不計免賠，賠償限額為500,000元)，被告人壽財保睢寧公司、太平洋財保蚌埠公司一致確認事故發(fā)生于保險期間內。
　　審理中，原告與被告人壽財保睢寧公司就交強險責任賠償限額內的賠償金額確認一致。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、戶口本、存款賬戶交易明細清單、聘請律師合同、調解協(xié)議，以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護，本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告劉某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊作出的事故認定，結合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應先由被告人壽財保睢寧公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，按責應由被告劉某某承擔80%的賠償責任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告太平洋財保蚌埠公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。
　　關于賠償項目及數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、衣物損失費、車輛修理費，合計500元，屬于交強險的醫(yī)療費用賠償限額和財產損失賠償限額，原告與被告人壽財保睢寧公司達成一致意見，由被告人壽財保睢寧公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任與法不悖，本院亦予以采納；
　　2、護理費，根據(jù)原告的受傷部位和護理需要，護理費的計算標準，本院酌情調整為30元/日，結合司法鑒定意見書中確定的護理期30天，確認護理費900元；
　　3、誤工費，根據(jù)原告提供的存款賬戶交易明細清單，結合司法鑒定意見書確定的休息期90天，原告主張誤工費12,000元并無不當，本院予以確認；
　　4、殘疾賠償金，原告系非農業(yè)家庭戶，其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金125,192元；
　　5、精神損害撫慰金5,000元，原告與被告人壽財保睢寧公司確認一致并無不當，本院予以采納；
　　6、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認交通費200元；
　　7、鑒定費1,950元，系原告為確定損害結果索要賠償所產生的必要的、合理的損失，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認；
　　8、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，根據(jù)本起事故的損害結果、當事人的過錯程度等，本院支持律師費3,000元。
　　上述款項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、衣物損失費、車輛修理費，合計500元，以及殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元，共110,500元，屬于交強險的責任賠償限額；護理費900元、誤工費12,000元、剩余殘疾賠償金20,192元、交通費200元、鑒定費1,950元，合計35,242元的80%計28,193.60元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；律師費3,000元，由被告劉某某自行承擔賠償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第一百四十四條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司睢寧縣支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內賠償原告孫某某110,500元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內賠償原告孫某某28,193.60元；
　　三、被告劉某某于本判決生效之日起十日內賠償原告孫某某3,000元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,387元，減半收取計1,693.50元，由原告孫某某負擔126.50元(已付)，由被告劉某某負擔1,567元(于本判決生效之日起十日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華