原告：孫某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：葉立兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝林君，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街綠苑路68號(hào)。
法定代表人：秦傳飛，董事長。
委托代理人：胡俊，湖北陽陽律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，漢族。
委托代理人：張旌，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳昊，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司，住所地武漢市漢陽區(qū)郭茨口（長江水資源保護(hù)科研所內(nèi)）。
法定代表人：李泉，總經(jīng)理。
委托代理人：張旌，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳昊，湖北元申律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某、武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后依法由審判員李家斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人謝林君，被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人胡俊，被告李偉、武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司的委托代理人張旌到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱：2008年12月，被告承建了中國人民解放軍3604工廠老廠區(qū)綜合改造項(xiàng)目住宅樓的工程項(xiàng)目，原告是被告雇傭的在前述工程項(xiàng)目中從事腳手架安裝的工人?，F(xiàn)上述工地已全部施工完畢，被告于2013年3月21日向原告出具了書面承諾，承諾在2013年7月前付清所欠勞動(dòng)報(bào)酬100000元。但被告并未按時(shí)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，此款經(jīng)原告多次討要無果，特向法院起訴，請(qǐng)求判令被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬100000元，從2013年8月1日至給付之日按人民銀行貸款利率計(jì)算逾期付款利息。
被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：我公司承接的項(xiàng)目在施工過程中確實(shí)將部分工程委托給了被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司施工，但在施工過程中，對(duì)他們完成的工程量的款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，并不欠被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司的工程款，被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司聘請(qǐng)?jiān)娴热耸┕ぃc我公司無關(guān)，原告應(yīng)找聘用人追償。故請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告李某、武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司辯稱：對(duì)欠款金額無異議。本案的事實(shí)是原告提供勞務(wù)的項(xiàng)目發(fā)生在3604工廠項(xiàng)目中，3604工廠系工程的發(fā)包方，湖北新南洋建設(shè)工程有限公司是本案的總承包，湖北新南洋建設(shè)工程有限公司承包該工程后，將6、8號(hào)樓分包給被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司，被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司接到該工程后整體轉(zhuǎn)包給被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司，被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司是實(shí)際施工人，被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司在施工過程中聘用了原告實(shí)際施工腳手架工程，由于被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有付清工程款，導(dǎo)致被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司一直未與原告結(jié)清報(bào)酬，后來原告找到3604工廠工程項(xiàng)目部，被告李某就出具了本案的欠款欠條?；谝陨鲜聦?shí)，我們認(rèn)為，本案拖欠的工程款應(yīng)由被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付，一是雙方確認(rèn)了工程款的金額，確認(rèn)了付款時(shí)間，所以被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)付款；二是根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)包方在所欠工程款內(nèi)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司欠工程款，因此，被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)在拖欠的工程款內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2008年8月25日，湖北新南洋建設(shè)工程有限公司承包建設(shè)中國人民解放軍3604工廠老廠區(qū)綜合改造項(xiàng)目住宅（一期）工程。湖北新南洋建設(shè)工程有限公司承包后，將該工程中的6號(hào)、8號(hào)樓工程施工分包給被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司并由被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司股東李某、余新安擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，實(shí)際施工人為被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司，現(xiàn)已全部施工完畢。2013年3月21日，被告李某向原告出具承諾一份，載明：今欠孫某某外架工程款100000元（系3604工程項(xiàng)目）于2013年7月底前付清，欠款人武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司李某，并在承諾上加蓋了武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司3604項(xiàng)目部印章。后該款未支付，原告等人向武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴，要求武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付勞動(dòng)報(bào)酬。武漢市漢陽區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)受理后，對(duì)武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人秦傳飛、李某、余新安等人進(jìn)行詢問、調(diào)查，秦傳飛、李某、余新安等人對(duì)李某、余新安系該工程中負(fù)責(zé)人、汪照明系工作人員無異議。

另查明，2014年1月12日，武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司作為原告向本院起訴，要求被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付中國人民解放軍3604工廠老廠區(qū)綜合改造項(xiàng)目住宅樓6、8號(hào)樓工程的工程款2931872.5元及利息。2014年6月18日武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司申請(qǐng)撤回起訴。
上述事實(shí)，有承諾、調(diào)查詢問筆錄、起訴狀、武漢市漢陽區(qū)人民法院民事判決書、《老廠區(qū)綜合改造項(xiàng)目住宅（一期）工程施工合同》、工程決審核結(jié)果、領(lǐng)款單據(jù)明細(xì)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：湖北新南洋建設(shè)工程有限公司承包建設(shè)中國人民解放軍3604工廠老廠區(qū)綜合改造項(xiàng)目住宅（一期）工程后，將該工程中的6號(hào)、8號(hào)樓工程施工分包給被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司，被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司接受分包將工程交被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司完成，故被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司為工程實(shí)際施工人。被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司在實(shí)際施工中將外架工程交原告等人完成，雖然被告李某以武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義向原告出具承諾并加蓋武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司3604項(xiàng)目部印章，承諾尚欠原告外架工程款100000元于2013年7月底前付清，但是被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司是該工程的實(shí)際施工人且李某是該公司股東且是該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，被告李某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代表被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司，故本案欠款應(yīng)當(dāng)由被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司支付，被告李某不承擔(dān)民事責(zé)任。被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司未及時(shí)付清欠款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告支付工程100000元及按人民銀行貸款利率計(jì)算逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司主張已付清涉案工程款，但被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司并不認(rèn)可。相反，被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司主張被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司還欠其工程款2931872.5元及利息并提供了相應(yīng)證據(jù)，而被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司主張已付清了全部部工程款但沒有提供任何證據(jù)證明。本案工程款是否最終結(jié)算，雙方各執(zhí)一詞，本院在本案中不予置評(píng)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告孫某某付清勞動(dòng)報(bào)酬100000元及利息（利息以所欠數(shù)額按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年8月1日起計(jì)算至欠款付清之日止）。
二、被告武漢凱某建設(shè)集團(tuán)有限公司在欠付被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告武漢市長江創(chuàng)業(yè)環(huán)境工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入江繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李家斌

書記員：張霞