原告：孫某某，女，****年**月**日出生，漢族，住江西省景德鎮(zhèn)市浮梁縣。
被告：黃學軍，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告：
鄂州市華某旅游客運有限公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)沿江大道15附5號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：余勝利，系該公司總經(jīng)理。
被告：
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市鄂城區(qū)明塘后路5號，組織機構(gòu)代碼08980199-7。
負責人：王濤，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐桔泉，系公司員工。
原告孫某某與被告黃學軍、
鄂州市華某旅游客運有限公司、

長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某到庭參加訴訟。被告黃學軍、
鄂州市華某旅游客運有限公司、
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃學軍、
鄂州市華某旅游客運有限公司依法賠償原告各項損失共計9383.5元，被告
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司在保險責任范圍內(nèi)進行賠付；2、本案訴訟費由三被告承擔。
事實與理由：2016年5月29日15時許，被告黃學軍駕駛鄂Ｇ×××××號大型普通客車，與相對方向駛來由李輝駕駛的贛Ｈ×××××號小型普通客車（載原告孫某某）相撞，造成原告受傷的道路交通事故。后原告被送往
景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷：右距骨骨折；右脛距關(guān)節(jié)脫位；右內(nèi)踝骨折；右足第一遠節(jié)趾骨趾間關(guān)節(jié)脫位；左肘部軟組織擦挫傷。同年6月10日，婺源縣公安局交通警察大隊做出了婺公交（清）認字【2016】017號道路交通事故認定書，被告黃學軍承擔事故的主要責任，李輝承擔事故的次要責任，原告不承擔事故的責任。經(jīng)了解，被告黃學軍所駕駛的車牌號為鄂Ｇ×××××號事故車輛所有人系湖北省
鄂州市華某旅游客運有限公司，且事故車在被告保險公司處投保，在保險期內(nèi)。原告出院后多次與被告協(xié)商賠償事宜未果。后原告于2017年5月向法院提起訴訟，經(jīng)法院依法作出贛11**民初595號民事判決書?，F(xiàn)因原告右足踝內(nèi)固定術(shù)后3年，右足距骨需取內(nèi)固定物入院，住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費5067元。原告多次與被告協(xié)商后續(xù)醫(yī)療費賠償事宜，未果。故訴至法院，望法院依法判如所請。
被告
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司提交書面答辯意見辯稱：1.肇事車輛鄂Ｇ×××××車在我司承保交強險、商業(yè)三者責任險100萬、不計免賠。本事故原告已于2017年向人民法院提起訴訟，同年7月由江西省婺源縣人民法院下達了判決，我司已按（2017）贛1130民初595號判決書履行完賠付責任150896.74元。原告訴求事項，交通費、營養(yǎng)費、誤工費已在前次判決中認定，我司將不再重復賠付；2.對于二次手術(shù)產(chǎn)生醫(yī)療費5067元，依據(jù)保險合同約定，醫(yī)療費應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標準扣減15%非醫(yī)保部分，因前期交強險限額已賠滿，故此項損失應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)按70%責任比例賠付；3.依據(jù)保險合同約定，訴訟費不屬于保險賠付范疇，答辯人不予承擔。
被告黃學軍、
鄂州市華某旅游客運有限公司未作答辯。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月29日15時許，被告黃學軍駕駛鄂Ｇ×××××號大型普通客車，與相對方向駛來由李輝駕駛的贛Ｈ×××××號小型普通客車（載原告孫某某）相撞，造成原告受傷的道路交通事故。后原告被送往
景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷：右距骨骨折；右脛距關(guān)節(jié)脫位；右內(nèi)踝骨折；右足第一遠節(jié)趾骨趾間關(guān)節(jié)脫位；左肘部軟組織擦挫傷。同年6月10日，婺源縣公安局交通警察大隊做出了婺公交（清）認字【2016】017號道路交通事故認定書，被告黃學軍承擔事故的主要責任，李輝承擔事故的次要責任，原告不承擔事故的責任。被告黃學軍所駕駛的車牌號為鄂Ｇ×××××號事故車輛所有人系湖北省
鄂州市華某旅游客運有限公司，且事故車在被告保險公司處投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險附加不計免賠，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。原告于2017年5月向本院提起訴訟，本院依法作出贛11**民初595號民事判決書。因原告右足踝內(nèi)固定術(shù)后3年，右足距骨需取內(nèi)固定物入院，住院7天，產(chǎn)生醫(yī)療費5067元。
另查明，原告孫某某所乘車輛駕駛員李輝系其丈夫。2017年7月21日，本院作出（2017）贛1130民初595號民事判決書，對賠償原告孫某某的交強險120000元已作處理，被告
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司已履行完畢。
對原告孫某某主張的具體損失賠償金額，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定予以認定：
1、醫(yī)療費。原告提供了金額為5067元的正式醫(yī)療收費票據(jù)和費用清單，被告
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司提出要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但并未舉證證明，本院不予認可，對原告主張的醫(yī)療費予以認定。
2、住院伙食補助費。原告主張按住院7天，每天50元計算，計350元，根據(jù)當?shù)厣鐣?jīng)濟生活實際，該標準過高，本院酌定按每天40元計算，認定為280元。
3、營養(yǎng)費。原告主張按住院7天，每天20元計算，計140元，符合計算標準，本院予以認定。
4、誤工費。原告主張按67天（住院7天，醫(yī)囑建議休息2個月），每天102元計算，計6834元，因在（2017）贛1130民初595號民事判決中對原告主張的殘疾賠償金已予支持，原告在本案主張誤工費是在定殘后，故本院對原告誤工費主張不予支持。
5、護理費。原告主張按住院7天，每天102元計算，計714元，本院予以認定。
6、交通費。原告主張300元，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)、地點和實際需要，本院酌定為140元。
原告孫某某的損失合計認定為6341元。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。本案中，被告黃學軍駕駛大型普通客車與李輝駕駛的小型普通客車相撞造成原告孫某某受傷和兩車受損的道路交通事故，該次事故經(jīng)交警部門認定被告黃學軍承擔事故的主要責任，李輝承擔事故的次要責任，原告孫某某不承擔責任。根據(jù)雙方過錯程度，本院酌定被告黃學軍對孫某某的各項損失承擔70%的賠償責任，李輝承擔30%的賠償責任，由于李輝系原告孫某某的丈夫，原告孫某某未予起訴，其應(yīng)承擔的部分本院不予處理。由于被告黃學軍系被告
鄂州市華某旅游客運有限公司員工，事發(fā)時被告黃學軍駕車系職務(wù)行為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，由被告
鄂州市華某旅游客運有限公司承擔黃學軍的賠償責任。被告黃學軍駕駛的GLY039號“金龍”牌大型普通客車在
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。因交強險限額120000元已在前次判決中作了處理并履行完畢，故被告
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司應(yīng)當在商業(yè)三者險項下賠償原告孫某某4438.7元（6341元×70%）。被告黃學軍、
鄂州市華某旅游客運有限公司、
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，應(yīng)由其承擔不利的法律后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司賠償原告孫某某4438.7元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費25元，由原告孫某某負擔7.5元，由被告
鄂州市華某旅游客運有限公司負擔17.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員 王智星

書記員： 王吉