孫某某
南宮市聯(lián)華超市有限公司
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
劉立華（河北德力律師事務(wù)所）

原告孫某某，自由職業(yè)。
被告南宮市聯(lián)華超市有限公司。
法定代表人邵聯(lián)放，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告南宮市聯(lián)華超市有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員夏貴龍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某、被告南宮市聯(lián)華超市有限公司委托代理人劉立華到庭參加訴訟，被告南宮市聯(lián)華超市有限公司委托代理人張立毅未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告分別于2015年6月11日、17日、23日在被告處購(gòu)買蓮花白酒3瓶，貨款95.70元；盛華銀杏茶8袋，貨款62.4元；盛華絞股藍(lán)茶2袋，貨款25.6元；普洱瘦身茶12袋，貨款57.6元；盛華苦丁下火茶15袋，貨款82.5元；羅布麻降壓茶20袋，貨款96元。以上商品貨款共計(jì)419.8元。原告在被告處購(gòu)買的以上商品標(biāo)簽中注明蓮花白酒中含有川芎、盛華苦丁下火茶中含有苦丁、盛華銀杏茶中含有銀杏葉、盛華絞股藍(lán)茶中含有絞股藍(lán)、普洱瘦身茶中含有玫瑰茄、羅布麻降壓茶中含有羅布麻。原被告就以上食品的賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償?！北桓嫦蛟驿N售的普通食品中含有用于保健食品的中藥成分，銷售的產(chǎn)品存在缺陷，應(yīng)予賠償。原告訴稱的普洱瘦身茶中含有玫瑰茄，因《中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部公告》2004年第17號(hào)文件中，將食品新資源玫瑰茄列為普通食品管理，故該部分訴求不應(yīng)支持。存在缺陷的商品價(jià)款為（419.8元-57.6元）362.2元。被告提供的安國(guó)市永勝永春堂花茶廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、生產(chǎn)許可證、檢驗(yàn)報(bào)告；光山縣韓式茶葉有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、生產(chǎn)許可證、檢驗(yàn)報(bào)告；河南省養(yǎng)生殿酒業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、生產(chǎn)許可證、衛(wèi)生檢查報(bào)告書(shū)；北京東豪金源酒類經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、酒類流通備案登記表等與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納。被告提供的衛(wèi)監(jiān)督函（2011）428號(hào)批復(fù)；衛(wèi)計(jì)生函（2013）86號(hào)批復(fù)中，將木樨科粗壯女貞苦丁茶、冬青科苦丁茶列為普通食品，但未提供原告在被告處購(gòu)買的苦丁茶屬于上述系列，故被告的該項(xiàng)主張無(wú)法支持。被告提供的衛(wèi)監(jiān)督食一便函（2008）140號(hào)，已批準(zhǔn)正式生產(chǎn)的新資源食品名單中，沒(méi)有原告在被告處購(gòu)買的同產(chǎn)品名稱、同批準(zhǔn)文號(hào)、同生產(chǎn)企業(yè)的食品，被告的主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！币罁?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告南宮市聯(lián)華超市有限公司返還原告孫某某購(gòu)物款362.2元，并支付原告孫某某賠償款3622元。限自本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告南宮市聯(lián)華超市有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。”被告向原告銷售的普通食品中含有用于保健食品的中藥成分，銷售的產(chǎn)品存在缺陷，應(yīng)予賠償。原告訴稱的普洱瘦身茶中含有玫瑰茄，因《中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部公告》2004年第17號(hào)文件中，將食品新資源玫瑰茄列為普通食品管理，故該部分訴求不應(yīng)支持。存在缺陷的商品價(jià)款為（419.8元-57.6元）362.2元。被告提供的安國(guó)市永勝永春堂花茶廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、生產(chǎn)許可證、檢驗(yàn)報(bào)告；光山縣韓式茶葉有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、生產(chǎn)許可證、檢驗(yàn)報(bào)告；河南省養(yǎng)生殿酒業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、生產(chǎn)許可證、衛(wèi)生檢查報(bào)告書(shū)；北京東豪金源酒類經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、酒類流通備案登記表等與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納。被告提供的衛(wèi)監(jiān)督函（2011）428號(hào)批復(fù)；衛(wèi)計(jì)生函（2013）86號(hào)批復(fù)中，將木樨科粗壯女貞苦丁茶、冬青科苦丁茶列為普通食品，但未提供原告在被告處購(gòu)買的苦丁茶屬于上述系列，故被告的該項(xiàng)主張無(wú)法支持。被告提供的衛(wèi)監(jiān)督食一便函（2008）140號(hào)，已批準(zhǔn)正式生產(chǎn)的新資源食品名單中，沒(méi)有原告在被告處購(gòu)買的同產(chǎn)品名稱、同批準(zhǔn)文號(hào)、同生產(chǎn)企業(yè)的食品，被告的主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！币罁?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告南宮市聯(lián)華超市有限公司返還原告孫某某購(gòu)物款362.2元，并支付原告孫某某賠償款3622元。限自本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告南宮市聯(lián)華超市有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：夏貴龍

書(shū)記員：孟陽(yáng)