原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職工，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住縣。委托訴訟代理人：張劍、田秀梅，河北冀南律師事務(wù)所律師。被告：趙朝陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河南省洛寧縣人，現(xiàn)住洛寧縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。住所地：山東省聊城市柳園南路**號。負(fù)責(zé)人：姚志宏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許成強，山東德鼎律師事務(wù)所律師。原告孫某某訴被告趙朝陽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨任審判。原告孫某某就其身體傷害申請司法鑒定，待2018年8月28日鑒定完畢后，本院于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人張劍，被告保險公司委托訴訟代理人許成強，到庭參加訴訟。被告趙朝陽經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費等項損失80,000元。2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2018年1月15日，趙朝陽駕魯Ｐ×××××6冀EX6**掛沿311省道由西向東行駛至116km+400m處時，與由東向西張清雷駕駛魯Ａ×××××1（載孫某某、王振虎）相撞，致王振虎經(jīng)搶救無效死亡，張清雷、孫某某受傷，兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定張清雷、趙朝陽負(fù)事故同等責(zé)任魯Ｐ×××××6在保險公司投保強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在有效保險期間。故此，訴至本院。被告趙朝陽未答辯。被告保險公司辯稱，魯PF33**投保屬實，事故發(fā)生在保險期間，在核實行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證無免賠情形后，對原告合理合法損失同意在保險限額內(nèi)賠償。訴訟費、鑒定費等損失，不屬承保范圍。應(yīng)核實魯PF33**掛車投保情況，由相應(yīng)的承保公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)，按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)???本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對原告提交事故認(rèn)定書，原告身份證明，保險單復(fù)印件，趙朝陽駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，住院病案，診斷證明書，費用匯總，醫(yī)療費票據(jù)，護(hù)理人員身份證明，鑒定及檢查費票據(jù)，員工證明，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提魯Ｐ×××××6行駛證復(fù)印件，車輛信息查詢結(jié)果單，被告認(rèn)為主車未在檢驗有效期內(nèi)，商業(yè)險應(yīng)當(dāng)拒賠，掛車逾期未檢驗。本院認(rèn)為，行駛證實為副頁正面顯示檢驗至2017年10月，事故認(rèn)定書并未確魯Ｐ×××××6未年檢，被告亦未就其主張予以證明。此外，掛車是否年檢，與本案魯Ｐ×××××6保險限額內(nèi)賠付無關(guān)，故不予支持。對原告提交居住證明，被告認(rèn)為應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證書。本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同載明付款方式為按揭貸款，房屋權(quán)屬即便已登記，相關(guān)證書也應(yīng)在銀行抵押，預(yù)售合同結(jié)合原告支付維修基金、電費、水費、物業(yè)費等證據(jù)，可以綜合證明實際居住情況，故不予支持。綜上，本院對原告上述證據(jù)予以認(rèn)定。對原告提交鑒定意見書，被告認(rèn)為誤工期不超定殘前一天。該意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故對誤工期不予采信。被告對其他鑒定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。被告趙朝陽、保險公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認(rèn)定：2018年1月15日23時25分，趙朝陽在河北省臨西縣境內(nèi)，駕魯Ｐ×××××6冀EX6**掛重型半掛牽引車，沿311省道由西向東行駛）掉頭時，與由東向西張清雷駕駛魯Ａ×××××1116km400m小型轎車（載孫某某、王振虎）相撞，造成王振虎經(jīng)搶救無效死亡，張清雷、孫某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。次日1時，孫某某被送往臨西縣人民醫(yī)院。經(jīng)診斷為股骨干骨折、左股骨干粉碎性骨折、雙肺挫傷、左第5、7、8、10多發(fā)肋骨骨折、胸11椎體壓縮性骨折、頭面部軟組織挫傷、右環(huán)指近節(jié)指骨基底骨折。住院治療至1月28日，實際住院12天，支付住院醫(yī)療費29,410.47元。2018年2月2日，臨西縣公安局交通警察大隊作出臨公交認(rèn)字[2018]第9號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故形成原因為，趙朝陽駕駛機動車掉頭時不得妨礙其他車輛通行。張清雷酒后不得駕駛機動車。孫某某、王振虎無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，認(rèn)定張清雷、趙朝陽負(fù)此次事故的同等責(zé)任，孫某某、王振虎無責(zé)任。訴訟中，孫某某就身體所受傷害向本院申請進(jìn)行司法鑒定。2018年8月6日，本院委托邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行。同日，孫某某支付??定費1,600元，檢查費787元。2018年8月8日，該中心作出[2018]臨鑒字第849號鑒定意見書，認(rèn)定孫某某左股骨近端粉碎性骨折術(shù)后，遺留左髖關(guān)節(jié)活動受限，為十級傷殘。護(hù)理期、營養(yǎng)期均為90日。趙朝陽駕駛證準(zhǔn)駕車型A2，有效起始日期2010年6月，有效期10年。魯Ｐ×××××行駛證登記所有人東阿縣十六運輸有限公司，注冊日期2015年10月，發(fā)證日期2017年8月，強制報廢期止2030年10月。2017年10月，該車在保險公司投保強制保險和責(zé)任限額為1,500,000元的不計免賠第三者責(zé)任保險，保險期間自2017年10月至2018年10月，本案事故發(fā)生在有效保險期間。孫某某，身份證號，臨西縣老官寨鎮(zhèn)白莊村人，自2016年起住縣城頤和綠洲小區(qū)22號樓1單元602室，系邢臺興誠供電服務(wù)有限公司臨西分公司員工。訴訟中，孫某某主張護(hù)理人員為妻徐秀珍。本院認(rèn)為，臨西縣公???局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2018]第9號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張清雷、趙朝陽負(fù)事故同等責(zé)任，孫某某、王振虎無責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，魯Ｐ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由趙朝陽、張清雷根據(jù)各自過錯分擔(dān)。趙朝陽承擔(dān)部分，因魯Ｐ×××××同時投保第三者責(zé)任保險，故由保險公司根據(jù)合同條款約定，在責(zé)任限額內(nèi)賠償。保險不足及保險公司不予賠償部分，由趙朝陽賠付。原告賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見，計算如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提交票據(jù)，醫(yī)療費為29,410.47元。2、住院伙食補助費：原告主張50元/天，被告同意30元/天。原告系本縣就醫(yī)，參照邢臺市出差補助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為50元/天。原告住院12天，住院伙食補助費為：50元×12天＝600元。3、營養(yǎng)費：原告營養(yǎng)期90日，主張35元/天，被告認(rèn)可30元/天。結(jié)合實際情況，本院對被告意見予以支持。營養(yǎng)費為：30元×90天＝2,700元。4、殘疾賠償金：原告按城鎮(zhèn)主張，被告請求按農(nóng)村計算。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，殘疾賠償金應(yīng)結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)原告提交居住證明，體現(xiàn)長期在縣城居住，且系邢臺興誠供電服務(wù)有限公司臨西分公司員工，收入亦不來源于農(nóng)村或土地，故對計算標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告因本案事故構(gòu)成十級傷殘，河北省2018年公布城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30,548元。殘疾賠償金為：30,548元×20年×10%＝61,096元。5、誤工費：原告雖系邢臺興誠供電服務(wù)有限公司臨西分公司員工，但未提供減少收入證明，故不予支持。6、護(hù)理費：原告護(hù)理期90天。對計算標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為應(yīng)按實際損失或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。鑒于該項費用系提供護(hù)理服務(wù)產(chǎn)生，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合分行業(yè)職工工資，可以居民服務(wù)業(yè)年平均工資計算?，F(xiàn)原告以30,548元主張，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。護(hù)理費為：30,548元÷365天×90天＝7,532元。7、食宿、交通費：原告主張2,000元，被告不認(rèn)可。對食宿費無證據(jù)證明，不予支持。但交通費支出在事發(fā)后客觀真實，綜合考慮本案事發(fā)、就醫(yī)及居住地點，酌情支持600元。8、精神損害撫慰金：原告請求10,000元，被告認(rèn)為過高。綜合考慮事發(fā)造成的身體傷害和精神痛苦，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平，酌定為3,000元。9、鑒定及檢查費：誤工期鑒定費200元，因未認(rèn)定該項賠償，故不予支持。按照評估機構(gòu)票據(jù)，此項費用為：1,600元-200元+145元+636元+6元＝2,187元。以上醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，屬強制保險醫(yī)療費用賠償限額；殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定及檢查費，屬死亡傷殘賠償限額。在事故另有死者王振虎、傷者張清雷下，魯Ｐ×××××強制保險限額，不足以賠償全部受害人，故應(yīng)對保險進(jìn)行分配。現(xiàn)受害人均向本院起訴，被告對原告分配意見不予認(rèn)可，結(jié)合案件裁判情況，本院按比例分割如下：1、醫(yī)療費用賠償限額中，原告獲賠8,220.72元，張清雷（含王振虎款項）獲賠1,779.28元。2、死亡傷殘賠償限額中，原告獲賠13,396.08元，張清雷（含王振虎款項）獲賠96,603.92元。3、財產(chǎn)損失賠償限額中，張清雷獲賠2,000元。因強制保險不足以全額賠付，原告請求精神損害撫慰金從中優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告各項賠償在強制保險賠付后，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費，應(yīng)根據(jù)事故中各方過錯再行分擔(dān)。本案中，張清雷與趙朝陽負(fù)事故同等責(zé)任，綜合過錯程度，本院確定趙朝陽承擔(dān)剩余部分的50%，由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。具體數(shù)額為：（29,410.47元+600元+2,700元+61,096元+7,532元+600元+3,000元+2,187元-8,220.72元-13,396.08元）×50%＝42,754.34元。綜上，保險公司應(yīng)承擔(dān)數(shù)額共計：8,220.72元+13,396.08元+42,754.34元＝64,371.14元。關(guān)于鑒定及檢查費，保險公司認(rèn)為系間接損失，不屬承保范圍，不應(yīng)賠付。本院認(rèn)為，此屬強制保險死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由保險公司從中予以賠償，故對該辯解意見，不予支持。此外，當(dāng)事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)提供證據(jù)加以證明。未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)原告請求賠償，提供保險單予以證明，當(dāng)事雙方對投保事實無異議，但保險公司主張免賠，故應(yīng)對其意見承擔(dān)舉證責(zé)任。同時，保險公司主張應(yīng)與掛車投保的相應(yīng)承保機構(gòu)，在商業(yè)險限額內(nèi)按比例承擔(dān)，也應(yīng)提供掛車投保的相關(guān)證據(jù)。訴訟中，保險公司對上述主張怠于舉證，并將證明責(zé)任推向原告，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告趙朝陽經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄，不影響本案審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告孫某某64,371.14元。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費600元減半收取300元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)80元，被告趙朝陽負(fù)擔(dān)220元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：楊麗娟