孫某某
李海紅（香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所）
韓某某

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
原告孫某某與被告韓某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理。
原告孫某某在起訴時將劉某某列為被告，但在庭審中自愿撤回對劉某某的起訴，本院已準(zhǔn)予。
本案依法由審判員盧愛君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人李海紅到庭參加訴訟，被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2013年9月1日，被告韓某某向原告借款200000元，同日雙方簽訂了借據(jù)和借款協(xié)議。
協(xié)議第一條約定:借款使用期限為2013年9月1日至同年9月30日止。
第五條約定:借款人違約，逾期不能歸還全部借款，則自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服務(wù)費金額的千分之一作為違約金。
協(xié)議簽訂后，原告已將200000元交付給被告。
有被告為原告寫的借據(jù)和借款協(xié)議為證。
借款到期后，原告多次向被告催要未果。
原告為維護自己的合法權(quán)益，起訴至法院，請求判令被告立即償還原告借款200000元，并支付違約金（按208000元日千分之一計算，自2013年10月1日起至判決生效前之日）；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告韓某某未答辯。
庭審中，原告孫某某為證實其主張，提交如下證據(jù):
借款協(xié)議和借據(jù)各1份。
證明被告從原告處借款事實，雙方約定的違約金計算方法及還款期限。
被告韓某某未質(zhì)證。
本院認為，根據(jù)原告提交的借據(jù)和借款協(xié)議，可以證實原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。
被告從原告處借款，應(yīng)及時償還。
原告主張被告償還借款200000元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張被告按照借款本金、利息及服務(wù)費總額208000元日千分之一支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應(yīng)屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護；又因原告主張借款利息及服務(wù)費的逾期利息，無法律依據(jù)，故原告僅能要求被告以借款本金200000元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付利息。
本院對原告該項訴訟請求只予以部分支持；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告韓某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告孫某某借款200000元及逾期付款利息（利息以200000元為基數(shù)，自2013年10月1日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計算至本判決確定的履行之日止）。
駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，由被告韓某某負擔(dān)。
此款原告已交納，被告于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告提交的借據(jù)和借款協(xié)議，可以證實原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。
被告從原告處借款，應(yīng)及時償還。
原告主張被告償還借款200000元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張被告按照借款本金、利息及服務(wù)費總額208000元日千分之一支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應(yīng)屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護；又因原告主張借款利息及服務(wù)費的逾期利息，無法律依據(jù)，故原告僅能要求被告以借款本金200000元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付利息。
本院對原告該項訴訟請求只予以部分支持；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告韓某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告孫某某借款200000元及逾期付款利息（利息以200000元為基數(shù)，自2013年10月1日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計算至本判決確定的履行之日止）。
駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，由被告韓某某負擔(dān)。
此款原告已交納，被告于判決生效后徑付原告。

審判長：盧愛君

書記員：楊晨