孫振興
程飛（湖北磁湖律師事務(wù)所）
熊建長
黃淑玉
楊志平（湖北東楚律師事務(wù)所）

原告孫振興。
委托代理人程飛，系湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告熊建長。
第三人黃淑玉。
委托代理人楊志平，系湖北東楚律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告孫振興訴被告熊建長、第三人黃淑玉房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由審判員南火云適用簡易程序于同年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫振興及其委托代理人程飛、第三人黃淑玉及其委托代理人楊志平到庭參加了訴訟，被告熊建長經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，1、大冶市東風(fēng)農(nóng)場的證明與大冶市還地橋鎮(zhèn)新橋社區(qū)、大冶市公安局還地橋派出所的證明及被告熊建長與第三人黃淑玉的結(jié)婚證能相互印證被告熊建長與第三人黃淑玉系夫妻關(guān)系，團(tuán)城山開發(fā)區(qū)國繡園37號(hào)房屋系被告熊建長與第三人黃淑玉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故本院依法采信第三人黃淑玉提交的證據(jù)一的證據(jù)效力及原告孫振興提交的團(tuán)城山開發(fā)區(qū)國繡園37號(hào)房屋的房產(chǎn)證的證據(jù)效力，同時(shí)采信該房屋系被告熊建長與第三人黃淑玉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2、原告孫振興提交的被告熊建長書寫的說明證實(shí)被告熊建長已收到原告孫振興支付的全部購房款308000元，故本院采信原告孫振興已支付全部購房款項(xiàng)。3、原告孫振興提交的錄音光碟一張、錄音筆錄一份、證人田飛的證言能相互印證第三人黃淑玉對(duì)被告熊建長出賣夫妻共有房屋以償還債務(wù)知情，第三人黃淑玉亦到黃石市房地產(chǎn)市場與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告孫振興名下的事宜，只是因?yàn)榉课莸牡盅旱怯涀N未果，故本院依法采信上述證據(jù)的證明效力。
本院認(rèn)為，本案系因房屋買賣引起的房屋買賣合同糾紛。雖原、被告間的房屋買賣未經(jīng)第三人黃淑玉簽字認(rèn)可，但第三人黃淑玉明知被告熊建長出賣團(tuán)城山開發(fā)區(qū)國繡園37號(hào)房屋償還債務(wù)，認(rèn)可被告熊建長出賣房屋的行為，且親自到黃石市房地產(chǎn)市場與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心準(zhǔn)備辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告孫振興的手續(xù)，只是由于抵押權(quán)人以“被告熊建長還有債務(wù)未清償”拒不辦理抵押登記注銷手續(xù)。第三人黃淑玉在原告孫振興購買房屋時(shí)并未明確告知原告孫振興“該房屋低于每平方米5000元的價(jià)格出售無效”，僅在原告孫振興支付完全部購房款項(xiàng)、被告熊建長拒不辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)后，以該房屋買賣未達(dá)到其“房屋出賣應(yīng)不低于每平方米5000元”為由，主張?jiān)摲课葙I賣無效的抗辯依法不能成立。故原告孫振興與被告熊建長在黃石銳信地產(chǎn)投資顧問有限公司居間下達(dá)成的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，原告孫振興在支付全部購房款項(xiàng)后，被告熊建長與第三人黃淑玉依法應(yīng)當(dāng)依照合同約定為原告孫振興辦理該出賣房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告熊建長、第三人黃淑玉于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告孫振興辦理黃石市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)國繡園37號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)登記證號(hào)為黃房權(quán)證2002開字第0200978號(hào)）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
本案受理費(fèi)2960元（已減半收?。⒈ＨM(fèi)2060元，合計(jì)5020元，由被告熊建長負(fù)擔(dān)（于判決書生效之日起十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5920元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17-154101040002529，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因房屋買賣引起的房屋買賣合同糾紛。雖原、被告間的房屋買賣未經(jīng)第三人黃淑玉簽字認(rèn)可，但第三人黃淑玉明知被告熊建長出賣團(tuán)城山開發(fā)區(qū)國繡園37號(hào)房屋償還債務(wù)，認(rèn)可被告熊建長出賣房屋的行為，且親自到黃石市房地產(chǎn)市場與產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心準(zhǔn)備辦理該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告孫振興的手續(xù)，只是由于抵押權(quán)人以“被告熊建長還有債務(wù)未清償”拒不辦理抵押登記注銷手續(xù)。第三人黃淑玉在原告孫振興購買房屋時(shí)并未明確告知原告孫振興“該房屋低于每平方米5000元的價(jià)格出售無效”，僅在原告孫振興支付完全部購房款項(xiàng)、被告熊建長拒不辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)后，以該房屋買賣未達(dá)到其“房屋出賣應(yīng)不低于每平方米5000元”為由，主張?jiān)摲课葙I賣無效的抗辯依法不能成立。故原告孫振興與被告熊建長在黃石銳信地產(chǎn)投資顧問有限公司居間下達(dá)成的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，原告孫振興在支付全部購房款項(xiàng)后，被告熊建長與第三人黃淑玉依法應(yīng)當(dāng)依照合同約定為原告孫振興辦理該出賣房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告熊建長、第三人黃淑玉于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告孫振興辦理黃石市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)國繡園37號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)登記證號(hào)為黃房權(quán)證2002開字第0200978號(hào)）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
本案受理費(fèi)2960元（已減半收取）、保全費(fèi)2060元，合計(jì)5020元，由被告熊建長負(fù)擔(dān)（于判決書生效之日起十日內(nèi)交納）。

審判長：南火云

書記員：付麗娜