原告孫某某。
被告王自強。
被告耿某某。
被告馬少寧。
被告王芳。

原告孫某某為與被告王自強、耿某某、馬少寧、王芳民間借貸糾紛一案，于2016年3月2日向本院起訴。本院受理后依法由審判員沈朝儒獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告馬少寧到庭參加訴訟。被告王自強、耿某某、王芳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月21日，被告王自強、耿某某由被告馬少寧、王芳擔保從原告孫某某處借款10000元，約定月利息為2%，期限一年。被告王自強、耿某某于當日向原告出具借條一份，內(nèi)容為：“今借孫某某現(xiàn)金壹萬元整（￥10000元）每兩個月還利息一次計400元借款人：王自強耿某某2014.11.21”。同時四被告與原告簽訂了保證借款協(xié)議，協(xié)議約定擔保人馬少寧、王芳對借款人的債務承擔保證責任，保證范圍包括借款本金、利息及實現(xiàn)債權(quán)費用。債務到期后，經(jīng)原告催要，四被告至今未償還原告上述債務。
上述事實，有原告、被告馬少寧的當庭陳述及原告提交的已與原件核對無異的原告孫某某身份證復印件、借條復印件、保證借款協(xié)議復印件等證據(jù)在卷佐證，被告予以認可，本院依法予以確認。

本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王自強、耿某某、王芳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應承擔相應的不利訴訟后果。合法的借貸關系受法律保護，債務應當及時清償。被告王自強、耿某某從原告孫某某處借款10000元，雙方形成合法借貸事實。被告王自強、耿某某應當按照約定及時履行還款義務，被告未按約定償還借款，原告孫某某要求被告王自強、耿某某償還借款本金，本院予以支持。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應當按照約定期限支付利息。雙方當事人約定的借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，原告主張被告應支付其自2016年1月份至3月份的債務利息400元，符合原、被告雙方的約定，本院予以支持。《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。原、被告雙方對被告馬少寧、王芳的保證方式未明確約定，被告馬少寧、王芳依法應承擔連帶責任保證?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條規(guī)定，保證合同約定的保證期間早于或等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。本案主債務履行期屆滿日為2015年11月21日，至原告向本院提供訴訟要求被告馬少寧、王芳承擔保證責任之日，尚未超過六個月。原告要求被告馬少寧、王芳承擔連帶保證責任，本院予以支持。被告馬少寧主張保證期間為一年，現(xiàn)不再承擔擔保責任，于法無據(jù)。故被告馬少寧、王芳應對被告王自強、耿某某所負上述債務承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王自強、耿某某償還原告孫某某借款本金10000元及自2016年1月至2016年3月的債務利息400元，共計10400元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告馬少寧、王芳對上述債務承擔連帶清償責任。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30元，由被告王自強、耿某某、馬少寧、王芳共同負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　沈朝儒

書記員：李曉丹