原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市崇文區(qū)。
委托訴訟代理人：劉喜法，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：南皮縣信發(fā)汽車運輸隊。住所地:河北省滄州市南皮縣北環(huán)路北。機構(gòu)代碼L7789763-X
負責(zé)人：賈文雷，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：甘立國，該公司職員。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。機構(gòu)代碼75404180-2。
負責(zé)人：黃玉璋，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚金榮，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2016年8月8日受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月9日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人劉喜法，被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊的委托訴訟代理人甘立國，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人褚金榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2016年6月28日，王宏敏駕駛南皮縣信發(fā)汽車運輸隊的冀Ｊ×××××、冀JRR83掛貨車(該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險)，沿京昆高速公路由西向東行至326KM+600M處時，由于制動不當，將原告駕駛的鄂Ｍ×××××面包車追尾至右側(cè)邊溝，導(dǎo)致車輛受損，原告的一幅眼鏡損壞的交通事故。河北省高速交警隊認定王宏敏負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。現(xiàn)要求被告賠償給原告車損、公估費、拆解費、施救費、轉(zhuǎn)運費、汽車租賃費、眼鏡損失、交通費等損失24825元；并承擔本案的訴訟費用。
被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊辯稱，肇事車輛在中國平安財產(chǎn)股份有限公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險1000000元，原告的一切費用應(yīng)由保險公司承擔。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，在核實肇事車輛的行駛證、駕駛證合法有效且該屬于保險理賠范圍的前提下，答辯人同意在保險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失予以賠付。
經(jīng)審理查明，2016年6月28日10時許，王宏敏駕駛南皮縣信發(fā)汽車運輸隊的冀Ｊ×××××、冀JRR83掛陜汽重型半掛牽引車(冀Ｊ×××××車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元)，沿京昆高速公路由西向東行駛至326KM+600M處時，由于制動不當，將原告孫某某駕駛吳桃成的鄂Ｍ×××××長安小型面包車追尾至右側(cè)邊溝，后前行追尾高亞東駕駛的晉Ａ×××××小型轎車，造成孫某某的一幅眼鏡損壞，三車不同程度損壞的交通事故。河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出了第xxxx6號道路交通事故認定書，認定王宏敏負此事故全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損11014元(原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定鄂Ｍ×××××車的損失情況為:更換配件項目7214元、維修項目4000元、殘值200元，估損金額為11014元，同時提交了北京海福軒商貿(mào)有限公司收取鄂Ｍ×××××車汽車配件7214元的發(fā)票、銷售單，北京凱旋飛翔修理廠收取鄂Ｍ×××××車修理費4000元的發(fā)票及機動車修理施工單)、公估費1000元(原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司收取鄂Ｍ×××××車公估費1000元的發(fā)票)、拆驗費1000元(原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取鄂Ｍ×××××車拆驗費共1000元的發(fā)票2張)、施救費2000元(原告提交了石家莊路城汽車維護有限公司收取鄂Ｍ×××××車施救費2000元的發(fā)票)、轉(zhuǎn)運費1900元（原告稱此費用為轉(zhuǎn)運雞苗的費用，提供了行唐縣江月搬運勞務(wù)服務(wù)中心收取運費1900元的發(fā)票）、租車費3000元（原告稱此費用為發(fā)生交通事故后及維修期間，租賃車輛的費用，提供了北京優(yōu)途天下商務(wù)服務(wù)有限公司收取孫某某租賃費3000元的發(fā)票）、眼鏡損失4459元（原告提供了明視達配件中心證明原告的眼鏡零售價4459元的證明及眼鏡照片、實物）、交通費452元(原告稱此費用用于原告處理事故及往返石家莊至北京的花費，提交了金額計452元火車票四張)等損失24825元，并提供了孫某某賠償吳桃成的協(xié)議及委托授權(quán)通知。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告及維修清單的真實性沒有異議，但是車損數(shù)額過高；公估費屬間接損失，不予承擔；施救費數(shù)額偏高；拆解費屬維修費的一部分，不應(yīng)另行主張；事故認定書中未載明車上存在雞苗，對轉(zhuǎn)運費不認可；汽車租賃費屬間接損失不屬保險理賠范圍，且租車費的發(fā)票沒有顯示維修車輛的時間及租車的時間，不能證明關(guān)聯(lián)性；雖然在事故中載明原告眼鏡受損，原告提供的是明視達配鏡中心專用章的售價證明，未提供眼鏡的購買發(fā)票，不能證明眼鏡的實際價值，原告提供的證據(jù)不能說明該眼鏡與事故有關(guān)聯(lián)性；交通費過高。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、維修發(fā)票、銷售單、租車發(fā)票、轉(zhuǎn)運費發(fā)票、交通費票據(jù)等證實。

本院認為，河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于作出的第xxxx6號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，王宏敏負此事故的全部責(zé)任，其他人責(zé)任。作為車輛所有人的被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊應(yīng)對該事故給原告造成的損失承擔的賠償責(zé)任。
原告主張的車損11014元，有相應(yīng)的公估報告、汽車配件發(fā)票、銷售單，修理費發(fā)票、修理施工單證實，予以確認。原告主張的公估費1000元、拆驗費1000元、施救費2000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。該事故確實致原告的眼鏡損壞，但其提供的證據(jù)及實物不能證實該眼鏡已報廢，也未說明折舊及殘值情況，不能以此確定其眼鏡損失，根據(jù)本案的實際情況確定該眼鏡損失為4459元×2/3＝2972元。原告主張的轉(zhuǎn)運費1900元、交通費452元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。原告已主張了交通費，再主張租車費，屬重復(fù)主張，且其提供的租車費發(fā)票不足以證實租用同類型車輛的情況，不予支持。原告的上述損失共計20338元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付給原告孫某某財產(chǎn)損失2000元。根據(jù)王宏敏負此事故全部責(zé)任的情況，被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊應(yīng)賠償給原告孫某某18338元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告孫某某16438元（轉(zhuǎn)運費不屬保險賠付范圍），其共應(yīng)賠付給原告孫某某18438元。被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊尚應(yīng)賠償給原告孫某某1900元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付給原告孫某某18438元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊賠償給原告孫某某1900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費422元，減半收取211元，由被告南皮縣信發(fā)汽車運輸隊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高淑魁

書記員： 韓曉麗