原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：陳春龍，上海金南強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省耒陽市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長沙市。
　　負(fù)責(zé)人：孫朝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告陳某某(以下簡稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司(以下簡稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡易程序，同年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告損失人民幣(下同)142,143.52元(訴訟過程中，原告將殘疾賠償金的訴請金額變更為73,476元)，其中第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不予理賠的損失由第一被告承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)和理由：2018年5月11日16時(shí)35分許，第一被告駕駛投保于第二被告處牌號為湘A0XXXX小型轎車，在本區(qū)楓涇鎮(zhèn)興寒路XXX號路段與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。
　　第一被告答辯稱對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意原告訴請，事發(fā)后已支付原告2000元。
　　第二被告在庭審中表示對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定的意見同第一被告，承認(rèn)肇事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(30萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)；對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保的10％及住院期間伙食費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)按30元每天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按40元每天計(jì)算，原告提供的返聘合同和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上所蓋均為發(fā)票章，而非公司公章，且合同上無原告簽字，也未提供工資發(fā)放銀行明細(xì)，且原告已達(dá)70周歲，故不認(rèn)可誤工費(fèi)，殘疾賠償金認(rèn)可62596元/年，賠償系數(shù)和三期期限均根據(jù)重新鑒定結(jié)論計(jì)算；精神損害撫慰金依據(jù)重新鑒定結(jié)論計(jì)算；物損不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于理賠范圍；事發(fā)后已預(yù)付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后第一被告支付原告2000元、第二被告預(yù)付原告10,000元。
　　原告的傷情經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致左胸第5、6、9、10肋骨骨折，其中5、6肋兩處畸形愈合，構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘，給予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；因交通事故受傷，導(dǎo)致患有腦震蕩后綜合癥，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予營養(yǎng)15日、護(hù)理120日、休息150日。
　　又查明，第一被告肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元；以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(基本險(xiǎn)含不計(jì)免賠)，責(zé)任限額為300,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保單、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。本案中雙方對金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于本案鑒定意見。第二被告認(rèn)為，原告存在單方委托，難以保證程序公正，作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人自己未參與鑒定過程，鑒定結(jié)果部分不合理，故申請重新鑒定。本院認(rèn)為，本案中對原告進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形；故本案鑒定意見合法有效，可作為本案裁判的依據(jù)，對第二被告重新鑒定的申請不予支持。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，本院憑據(jù)確定19,474.80元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院核定510元。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌定予以每日30元，結(jié)合鑒定意見計(jì)算90日，為2700元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，本院參照本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，按每月3107元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見計(jì)算120日為12,428元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供了其與個(gè)體工商戶簽訂的返聘合同及個(gè)體工商戶經(jīng)營者出具的證明，第二被告對該組證據(jù)不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，個(gè)體工商戶出具的證明及原告與其簽訂的合同應(yīng)該由出具人出庭作證，未經(jīng)該法定程序，本院無法認(rèn)定該證據(jù)的效力，且原告已年逾70周歲，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)原告主張的誤工損失，本院難以支持。
　　6、殘疾賠償金，原告是非農(nóng)人口，截止定殘前一日已滿71周歲，且兩處傷殘均構(gòu)成XXX傷殘，故按上海市上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入68,034元，按12％的傷殘賠償系數(shù)計(jì)算9年為73,476.72元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持6000元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌定300元。
　　9、物損,事故責(zé)任認(rèn)定書顯示原告車輛存在損壞，原告訴請金額過高，本院酌情支持500元。
　　10、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理損失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票支持6150元，應(yīng)由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。
　　上述1-10項(xiàng)合計(jì)121,539.50元由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求多寡等因素酌定3000元。
　　綜上，原告的損失由第一被告賠償3000元，扣除已支付的2000元，尚應(yīng)支付1000元；第二被告應(yīng)賠付原告121,539.50元，扣除已支付的10,000元，尚應(yīng)支付111,539.50元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失1000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某損失111,539.50元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1601元，由原告負(fù)擔(dān)333元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1268元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君