原告：孫某某。
委托訴訟代理人：劉瑩，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某。
委托訴訟代理人：陳國(guó)棟，河北藍(lán)晨律師事務(wù)所律師。
被告：孫成強(qiáng)。

原告孫某某與被告孫某某、孫成強(qiáng)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人劉瑩、被告孫某某及委托訴訟代理人陳國(guó)棟到庭參加訴訟，被告孫成強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還拆遷【廊坊市北旺鄉(xiāng)1-107號(hào)（地號(hào)）宅基地上的房屋】所獲得的利益，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告的大哥，原告父親在共有三處宅基地（包括房屋）。在政府確權(quán)核發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》時(shí)村南門(mén)的老基地就登記在了父親名下；村西北角的宅基地登記在了孫成強(qiáng)（老二）名下；最后一塊位于村北老基地登記在了被告孫某某名下。2005年10月12日，在原告父親以及三位中間人在場(chǎng)的情況下，兄弟三人就三處宅基地以及房屋作出新的分配，簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。協(xié)議中約定：村南口老宅基地及房屋（父親名下）歸被告孫某某所有；村西北角宅基地以及房屋歸孫成強(qiáng)所有；村北老基地及房屋歸原告孫某某所有。村北老基地（廊集建（宅籍）字第××號(hào)）原來(lái)登記在被告孫某某名下，兄弟三人和父親簽訂完《房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議》后，雖然未到廊坊市土地管埋局作宅基地變更手續(xù)。但經(jīng)廊坊市廣陽(yáng)區(qū)北旺鄉(xiāng)村民委員會(huì)同意，在《集體土地建設(shè)用地使用證》“土地使用者”項(xiàng)變更為了原告孫某某，并加蓋了村委會(huì)的公章。按照農(nóng)村人生活慣例，村委會(huì)是一村的最大權(quán)利機(jī)關(guān)，村委會(huì)孟章確認(rèn)了，就變更完了。所以當(dāng)初原告才沒(méi)有到土地局作變更手續(xù)。綜上所述，雖然最初村北老基地登記在被告孫某某名下，但是后來(lái)分家時(shí)，針對(duì)三塊宅基地，父親以及兄弟三人又有了新的分配方案，被告也在協(xié)議上簽字認(rèn)可了。因該房屋已拆遷，拆遷所獲得的利益已被被告領(lǐng)取，故此，訴至貴院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告孫某某辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。原告在2005年10月協(xié)議分得的房產(chǎn)未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記，不具有物權(quán)法中出讓效力。原告提交的訴狀及證據(jù)，我方名下確實(shí)登記了村北老宅基地及房屋，這是被告名下僅有的一處房屋，我方從未獲得原告訴求請(qǐng)中所述的東戶(hù)屯1-107號(hào)宅基地及房屋的拆遷利益，其起訴無(wú)事實(shí)依據(jù)。登記在我方名下宅基地上的房屋已于2014年1月10日經(jīng)原、被告的父親孫振華、母親劉忠芹親自到河北紅杉律師事務(wù)所在律師王雅君、魏廣娟的見(jiàn)證下進(jìn)行了重新分割和析產(chǎn)，我方和孫成強(qiáng)各分得二分之一，因此原告依據(jù)的2005年的房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議已經(jīng)被上述協(xié)議取代變更，2005年的協(xié)議已經(jīng)失效。2005年的協(xié)議為帶有撫養(yǎng)性質(zhì)的遺贈(zèng)協(xié)議，原告未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，未履行協(xié)議義務(wù)，原告父母依據(jù)協(xié)議將出贈(zèng)財(cái)產(chǎn)收回、另行分配給多盡撫養(yǎng)義務(wù)的二被告，符合法律規(guī)定。原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告孫成強(qiáng)未答辯。
事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告孫某某與被告孫某某、孫成強(qiáng)系兄弟關(guān)系。2005年10月12日，原、被告之父孫振華與原、被告三兄弟簽訂房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議，對(duì)家中現(xiàn)有三處宅基進(jìn)行了分配，村西北角宅基房屋歸被告孫成強(qiáng)所有，村南口宅基房屋歸孫某某所有，村北老宅基房屋（廊集建（宅籍）字第3-03-1107號(hào)）歸孫某某所有。其中，孫某某宅基房屋在老人在世之日不許轉(zhuǎn)讓出售，由二位老人長(zhǎng)期居住，以后需轉(zhuǎn)讓出售時(shí)，同等價(jià)格現(xiàn)繼二位兄弟。三兄弟每月向二位老人付撫養(yǎng)費(fèi)200元，付款日期為每年的1月6日全部付清，老人以后如不能自理需雇人照顧費(fèi)用由三兄弟平攤，二位老人以后醫(yī)療費(fèi)用由三兄弟平攤，如在撫養(yǎng)老人期間出現(xiàn)不撫養(yǎng)等原因，此處宅基房屋收回。2014年1月10日，原、被告的父親孫振華、母親劉中芹與被告孫某某、孫成強(qiáng)經(jīng)河北紅杉律師事務(wù)所指派律師王雅君、魏廣娟進(jìn)行了見(jiàn)證，《律師見(jiàn)證書(shū)》證明：于2013年12月23日正式析產(chǎn)；孫某某與孫振華、劉中芹此前的共有財(cái)產(chǎn)即位于廊坊市廣陽(yáng)區(qū)北旺鄉(xiāng)平房一套，分割為：孫某某分得北面5間正房及西側(cè)廂房，孫振華、劉中芹分得南面5間正房及東側(cè)廂房；分割后，孫振華、劉中芹將自己分得的全部房產(chǎn)贈(zèng)與給兒子孫成強(qiáng)；此前所做贈(zèng)與撤銷(xiāo)。其四人在寫(xiě)明上述內(nèi)容的協(xié)議書(shū)上簽字是自愿真實(shí)的。
又查明，2005年10月12日，原告受贈(zèng)的房產(chǎn)的集體土地建設(shè)用地使用證登記在被告孫某某名下。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)北旺鄉(xiāng)委會(huì)將土地的使用者孫某某劃掉改成孫某某，加蓋了村委會(huì)公章。原告提交自書(shū)的給付父母贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的記賬本，載明至2008年，原告一直在支付父母的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。2009年及以后，原告稱(chēng)一直以房租抵交贍養(yǎng)費(fèi)，但未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告父親孫振華對(duì)自己的三處房產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí)，在房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議中明確寫(xiě)明“在撫養(yǎng)老人期間出現(xiàn)不撫養(yǎng)等原因，此處宅基房屋收回”，故該贈(zèng)與為可撤銷(xiāo)的贈(zèng)予，當(dāng)被贈(zèng)予人不履行附帶義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)予。原告受贈(zèng)房屋的建設(shè)用地使用證登記在被告孫某某名下，宅基地的登記管理機(jī)關(guān)為土地管理部門(mén)，原告受贈(zèng)后僅有村委會(huì)蓋章確認(rèn)，未經(jīng)土地管理部門(mén)進(jìn)行變更登記，該變更未發(fā)生法律效力。贈(zèng)與人孫振華在出現(xiàn)可撤銷(xiāo)情形時(shí)，通過(guò)律師見(jiàn)證的方式對(duì)原贈(zèng)與進(jìn)行了撤銷(xiāo)，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了重新分配，原告已經(jīng)不再是受贈(zèng)人，因此，原告要求被告返還因房屋拆遷所得收益的主張，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取4400元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 張曉芳

書(shū)記員： 逯初宸