原告孫某流，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟錫林浩特市。
委托代理人王歡，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人夏東輝，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

原告孫某流與被告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告孫某流委托代理人王歡、被告陳某某委托代理人夏東輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某流訴稱：2015年6月，孫某流與陳某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將陳某某持有的哈爾濱哈飛模具股份有限公司的2,500,000股股權(quán)以每股0.4元轉(zhuǎn)讓給孫某流，共計(jì)1,000,000元；分三次支付，第一次支付時(shí)間為在召開(kāi)董事會(huì)后支付，第二次為2016年6月1日，第三次支付時(shí)間為2017年6月1日前；現(xiàn)孫某流已支付第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款到期后，孫某流要求履行協(xié)議，向陳某某支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款；因其被列入失信人名單，多次聯(lián)系不到。鑒于此種情況，為保障孫某流的合法權(quán)益，孫某流訴至法院，要求：1、繼續(xù)履行雙方于2015年6月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)；2、陳某某協(xié)助孫某流辦理股權(quán)變更登記手續(xù)；3、孫某流支付剩余股權(quán)款700,000元；4、訴訟費(fèi)用由陳某某負(fù)擔(dān)。
被告陳某某辯稱：陳某某與孫某流簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因?qū)O某流拒不履行約定義務(wù)和該協(xié)議約定內(nèi)容違法而應(yīng)屬無(wú)效民事法律行為。陳某某已于2017年3月31日正式通知孫某流，基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，雙方簽訂的委托持股協(xié)議、股權(quán)委托書(shū)亦無(wú)效；并通知雙方解除相關(guān)協(xié)議。陳某某持有的4,292,800股股權(quán)于2014年已質(zhì)押給哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心；雙方不僅簽訂了股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同，并在天津股權(quán)交易中心辦理了質(zhì)押登記。陳某某轉(zhuǎn)讓的是已設(shè)定質(zhì)押的股權(quán)，依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，質(zhì)押物不能轉(zhuǎn)讓，故該協(xié)議不具有法律效力。陳某某與孫某流簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，孫某流在履約過(guò)程中違約，未按協(xié)議約定履行解除質(zhì)押和支付股權(quán)對(duì)價(jià)款義務(wù)；基于此違約行為，陳某某已通知孫某流解除該協(xié)議。綜上，無(wú)論是轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身因違法而無(wú)效，還是基于孫某流違約而致陳某某依法行使解除權(quán)，本案訴爭(zhēng)所涉及的協(xié)議均不具有法律效力，無(wú)履行意義；故請(qǐng)求駁回孫某流的訴請(qǐng)。
原告孫某流為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、2015年5月28日的哈爾濱哈飛模具股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2015年5月29日的哈爾濱哈飛模具股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及2015年6月的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：孫某流與陳某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系及各自的權(quán)利義務(wù)；雙方最終確定，陳某某轉(zhuǎn)讓2,500,000股給孫某流，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為1,000,000元，轉(zhuǎn)讓股權(quán)存在質(zhì)押，陳某某負(fù)有配合孫某流進(jìn)入公司股東名冊(cè)的義務(wù)。
證據(jù)二、委托持股協(xié)議及授權(quán)委托書(shū)（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：因股權(quán)存在質(zhì)押無(wú)法辦理工商登記變更手續(xù)，陳某某代持孫某流的股份，相應(yīng)的股東權(quán)利均由孫某流行使；此股權(quán)只能在孫某流與陳某某之間轉(zhuǎn)讓，不得轉(zhuǎn)讓給第三人。
證據(jù)三、哈爾濱哈飛模具股份有限公司2015年第二次臨時(shí)股東大會(huì)文件（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：2015年7月19日，陳某某已將股權(quán)交付給孫某流；孫某流已取得股權(quán)并行使了相應(yīng)的表決權(quán)，該股東大會(huì)文件有陳某某的簽字，其對(duì)此事實(shí)認(rèn)可且無(wú)異議。
證據(jù)四、證明及附件。意在證明：陳某某已向?qū)O某流交付股份，且已在哈爾濱哈飛模具股份有限公司的股東名冊(cè)進(jìn)行了變更登記。
證據(jù)五、關(guān)于孫某流收購(gòu)陳某某股權(quán)及相關(guān)事宜的情況反映。意在證明：2015年7月19日，孫某流取得了大股東資格；因陳某某嚴(yán)重違法，全體在職職工（含在職股東）堅(jiān)決不同意其再入主公司。
證據(jù)六、收據(jù)（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：孫某流已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)。
被告陳某某為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：孫某流與陳某某簽訂的三份協(xié)議形成于不同的時(shí)間，由轉(zhuǎn)讓1,000,000股變更為轉(zhuǎn)讓4,292,800股，后又變更為2,500,000股；三份協(xié)議應(yīng)以最后的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)為雙方最后確認(rèn)的協(xié)議；根據(jù)該協(xié)議，孫某流明知該股權(quán)已向哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心設(shè)定質(zhì)押，并承諾由孫某流對(duì)此質(zhì)押權(quán)予以解除；同時(shí)約定，孫某流在股東會(huì)召開(kāi)后，即應(yīng)支付400,000元；其均未履行相應(yīng)的合同義務(wù)，已構(gòu)成違約；該協(xié)議因其違約而被解除。
證據(jù)二、解除委托協(xié)議通知書(shū)及國(guó)通快遞郵件附件（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：2017年3月21日，陳某某基于雙方的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)約定內(nèi)容違法及孫某流拒不履行支付義務(wù)，而通知其解除雙方的協(xié)議書(shū)，包括委托持股協(xié)議和授權(quán)委托書(shū)。
證據(jù)三、哈爾濱市道里區(qū)人民法院郵寄詳情單、民事起訴狀、舉證通知書(shū)及傳票（與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）。意在證明：在哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保中心訴哈爾濱哈飛模具股份有限公司、陳某某融資擔(dān)保糾紛一案中，明確確認(rèn)陳某某已將其持有的哈爾濱哈飛模具股份有限公司4,292,800股股權(quán)進(jìn)行了質(zhì)押，并簽訂了相應(yīng)的股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同，且在天津股權(quán)交易中心辦理了質(zhì)押登記；根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，質(zhì)押物不得轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對(duì)原告孫某流舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議；該三份協(xié)議形成于不同的時(shí)間，由轉(zhuǎn)讓1,000,000股變更為轉(zhuǎn)讓4,292,800股，后又變更為2,500,000股；三份協(xié)議應(yīng)以最后的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)為雙方最后確認(rèn)的協(xié)議；根據(jù)該協(xié)議可知，孫某流明知該股權(quán)已向哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心設(shè)定了質(zhì)押，并承諾其對(duì)此質(zhì)押權(quán)予以解除，且約定其在股東會(huì)召開(kāi)后即支付400,000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款；其未履行相應(yīng)的合同義務(wù)，已構(gòu)成違約；該協(xié)議因其違約而被解除。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議；該兩份協(xié)議因?qū)O某流違約，陳某某已于2017年3月31日通知其予以解除，該協(xié)議已不具備相關(guān)法律效力。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議；該證據(jù)對(duì)孫某流與陳某某之間的協(xié)議確定的內(nèi)容并未作審議確認(rèn)，只是對(duì)補(bǔ)選孫某流為公司董事作出相應(yīng)決議；根據(jù)公司法股份有限公司股權(quán)變更轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)由股權(quán)的托管機(jī)構(gòu)予以辦理，本案訴爭(zhēng)所涉及的2,500,000股股權(quán)，并未在天津股權(quán)交易中心辦理變更登記手續(xù)；且孫某流主張的2,500,000股股權(quán)轉(zhuǎn)讓，亦與該證據(jù)所表述的4,292,800股不符；故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未發(fā)生法律效力。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議；該證據(jù)不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則中單位證明的形式要件，并無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字；該公司目前的實(shí)際控制人是孫某流，由其保管使用公司的公章；該公司出具的證明與事實(shí)不符，并無(wú)相應(yīng)法律效力。對(duì)證據(jù)五有異議，該證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議；該證據(jù)恰恰證實(shí)孫某流未按協(xié)議約定期限支付股權(quán)對(duì)價(jià)款，亦未按協(xié)議約定金額足額支付股權(quán)對(duì)價(jià)款1,000,000元；截止2016年5月10日，其僅支付了150,000元；其違約事實(shí)明確。
原告孫某流對(duì)被告陳某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議；該協(xié)議合法有效；關(guān)于解除質(zhì)押權(quán)的問(wèn)題，具體條件：未完成轉(zhuǎn)讓行為，孫某流擔(dān)任董事長(zhǎng)后（因陳某某被列入失信名單）工商登記的哈爾濱哈飛模具股份有限公司董事長(zhǎng)仍為陳某某，未能變更；由孫某流負(fù)責(zé)處理哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心5,000,000元債務(wù)，是處理而非由其進(jìn)行償還；其在接手公司后，發(fā)現(xiàn)哈爾濱哈飛模具股份有限公司與哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心的債務(wù)并非5,000,000元，僅本金就24,000,000元；孫某流在此期間多次與哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)；2015年7月至今，與哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心的案件至今未裁決，亦說(shuō)明其履行了合同義務(wù)，處理了相關(guān)的債務(wù)事宜；雙方對(duì)股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)均知情；孫某流已向陳某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300,000元，其中150,000元是通過(guò)第三人韓聰影進(jìn)行抹賬支付的；根據(jù)雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，在不具備付款條件下，孫某流已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，在第二筆和第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)支付時(shí)，孫某流多次聯(lián)系陳某某，但其并不出面，故孫某流提起了訴訟。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；孫某流并未接到過(guò)該通知，且快遞單中明確寫(xiě)明退回北廠；從該通知書(shū)內(nèi)容可看出陳某某嚴(yán)重違約，其在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，雙方均明知股權(quán)存在質(zhì)押，其企圖通過(guò)惡意違約的形式侵害孫某流的合法利益。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議；雙方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，對(duì)股權(quán)質(zhì)押一事均知情；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不因股權(quán)存在質(zhì)押而無(wú)效。
經(jīng)審理查明：哈爾濱哈飛模具股份有限公司企業(yè)性質(zhì)為股份有限公司（非上市）。
2015年5月28日，孫某流與陳某某簽訂哈爾濱哈飛模具股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：陳某某將在哈爾濱哈飛模具股份有限公司所持有的1,000,000股股份以每股0.4元人民幣轉(zhuǎn)讓給孫某流，轉(zhuǎn)讓金為400,000元整；自本協(xié)議由正式簽訂之日起七日內(nèi)，孫某流以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式繳付給陳某某；股權(quán)進(jìn)行上述轉(zhuǎn)讓后，孫某流承認(rèn)哈爾濱哈飛模具股份有限公司的合同、章程及附件，愿意履行并承擔(dān)原陳某某在哈爾濱哈飛模具股份有限公司中的一切權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等。
同年5月29日，孫某流與陳某某又簽訂哈爾濱哈飛模具股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：陳某某將在哈爾濱哈飛模具股份有限公司所持有的4,292,800股股份以每股0.4元人民幣轉(zhuǎn)讓給孫某流，出讓金總額為1,717,120元；自本協(xié)議由正式簽訂之日起七日內(nèi)，孫某流以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式繳付給陳某某；股權(quán)進(jìn)行上述轉(zhuǎn)讓后，孫某流承認(rèn)哈爾濱哈飛模具股份有限公司的合同、章程及附件，愿意履行并承擔(dān)原陳某某在哈爾濱哈飛模具股份有限公司中的一切權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等。
同年6月，孫某流與陳某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定：雙方在2015年5月28日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（以下稱原協(xié)議），約定陳某某將其所持有的哈爾濱哈飛模具股份有限公司4,292,800股股份以每股0.4元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給孫某流；在2015年5月29日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱次協(xié)議），約定陳某某將其所持有的哈爾濱哈飛模具股份有限公司1,000,000股股份以每股0.4元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給孫某流；現(xiàn)雙方本著平等互利的原則，經(jīng)友好協(xié)商，對(duì)原協(xié)議和次協(xié)議作出變更和補(bǔ)充；陳某某將原協(xié)議和次協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)量變更為2,500,000股，每股0.4元，總計(jì)轉(zhuǎn)讓款為1,000,000元人民幣；雙方確認(rèn)該2,500,000股權(quán)因哈爾濱哈飛模具股份有限公司存在債務(wù)，已經(jīng)存在質(zhì)押的情況，質(zhì)押權(quán)人為哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心，并且在天津股權(quán)交易所處于停牌狀態(tài)；為完成轉(zhuǎn)讓行為，孫某流承諾在召開(kāi)完股東大會(huì)，其擔(dān)任哈爾濱哈飛模具股份有限公司董事長(zhǎng)后，由其負(fù)責(zé)處理對(duì)哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心的約5,000,000元債務(wù)，以解除陳某某股權(quán)質(zhì)押；在解除質(zhì)押后7日內(nèi)，由孫某流支付陳某某1,000,000股的轉(zhuǎn)讓金400,000元；收到轉(zhuǎn)讓金后，陳某某無(wú)條件配合其辦理股權(quán)變更手續(xù)；因該1,000,000股也在質(zhì)押中，所以現(xiàn)該1,000,000股由孫某流代陳某某持有，視為授權(quán)委托；該2,500,000股股權(quán)中的另外1,500,000股股權(quán)分別于2016年6月1日前轉(zhuǎn)讓1,000,000股，價(jià)格為每股0.4元，轉(zhuǎn)讓款為400,000元；2017年6月1日前轉(zhuǎn)讓剩余500,000股，價(jià)格為每股0.4元，轉(zhuǎn)讓款為200,000元；以上轉(zhuǎn)讓款在當(dāng)年的5月20日前支付；陳某某在收到轉(zhuǎn)讓款后無(wú)條件配合孫某流辦理股權(quán)變更手續(xù)；因2015年只轉(zhuǎn)讓1,000,000股，剩余1,500,000股權(quán)由陳某某授權(quán)孫某流行使公司法與哈爾濱哈飛模具股份有限公司章程授予股東的所有權(quán)利；雙方就該1,500,000股股權(quán)另行簽訂代持協(xié)議，由陳某某出具授權(quán)委托書(shū)；原協(xié)議、次協(xié)議及與轉(zhuǎn)讓有關(guān)的其他協(xié)議與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)；凡因履行本協(xié)議所發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不能解決的，任一方均有權(quán)將爭(zhēng)議向哈爾濱哈飛模具股份有限公司住所地提起民事訴訟；協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
2015年5月29日，孫某流與陳某某簽訂委托持股協(xié)議，約定：陳某某自愿委托孫某流作為自己對(duì)哈爾濱哈飛模具股份有限公司出資的1,500,000股的持有人（折合人民幣600,000元，該部股份占哈爾濱哈飛模具股份有限公司注冊(cè)資本的10.7%，下簡(jiǎn)稱“代表股份”），并代為行使相關(guān)股東權(quán)利，孫某流自愿接受陳某某的委托并代為行使所有股東權(quán)利；陳某某委托孫某流代為行使的權(quán)利包括，由孫某流以自己的名義接受委托行使的代表哈爾濱哈飛模具股份有限公司股東登記名冊(cè)上具名及相應(yīng)活動(dòng)、代為收取股息或紅利、出席股東會(huì)并行使表決權(quán)、以及行使公司法與哈爾濱哈飛模具股份有限公司章程授予股東的其他權(quán)利；在未獲得孫某流書(shū)面授權(quán)的條件下，陳某某不得將已經(jīng)委托的“代表股份”及其所有收益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、處分或設(shè)置任何形式的擔(dān)保，也不得實(shí)施任何可能損害孫某流利益的行為；作為受托人，孫某流有權(quán)以股東身份參與哈爾濱哈飛模具股份有限公司的經(jīng)營(yíng)管理和進(jìn)行必要監(jiān)督；未經(jīng)陳某某事先書(shū)面同意，孫某流不得轉(zhuǎn)委托第三方持有上述代表股份及其股東權(quán)益；作為哈爾濱哈飛模具股份有限公司代持股份的股東，孫某流承諾其所持有的哈爾濱哈飛模具股份有限公司股權(quán)受到本協(xié)議內(nèi)容的限制；孫某流在以股東身份參與哈爾濱哈飛模具股份有限公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在未獲得陳某某書(shū)面授權(quán)的條件下，其不得對(duì)其所接受授權(quán)的“代表股份”及其所有收益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、處分或設(shè)置任何形式的擔(dān)保；陳某某授權(quán)孫某流所持有的哈爾濱哈飛模具股份有限公司股份只能在雙方之間轉(zhuǎn)讓，不能轉(zhuǎn)讓給除雙方以外的第三人。
同日，陳某某給孫某流出具授權(quán)委托書(shū)，自愿委托孫某流作為自己對(duì)哈爾濱哈飛模具股份有限公司出資的1,500,000股的持有人及具體委托權(quán)限。
后孫某流實(shí)際控制哈爾濱哈飛模具股份有限公司。
2015年10月29日，孫某流支付陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100,000元；2016年5月10日，支付50,000元。
另查，本案訴爭(zhēng)所涉及的股權(quán)已出質(zhì)給哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是否屬無(wú)效合同；二、本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是否已解除；三、本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)現(xiàn)是否具備履行條件。
本院認(rèn)為，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使得他人取得股權(quán)的民事法律行為。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是否屬無(wú)效合同的問(wèn)題。本院認(rèn)為，股份有限公司的股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓。本案中，哈爾濱哈飛模具股份有限公司性質(zhì)為非上市股份有限公司。陳某某作為其公司股東可以依法轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。其與孫某流雖于2015年5月28日、2015年5月29日簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但雙方又于同年6月簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成新的合意，且雙方均認(rèn)可系按該協(xié)議履行；故雙方于2015年6月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)應(yīng)系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議自成立時(shí)生效。本案所涉股權(quán)雖出質(zhì)給哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心，但雙方在補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中對(duì)此存在約定，即由孫某流處理該對(duì)質(zhì)押權(quán)人的債務(wù)。物權(quán)法中關(guān)于股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意除外的規(guī)定，系對(duì)出質(zhì)股權(quán)在解除質(zhì)押前辦理變更登記的限制，而非合同無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定。故本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)合法有效。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)是否已解除的問(wèn)題。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。孫某流與陳某某于2015年6月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)合法有效，陳某某舉示的證據(jù)不足以證實(shí)雙方就解除合同一事已達(dá)成合意；故對(duì)其提出的，雙方已解除合同的抗辯理由，本院不予采納。其欲行使約定或法定解除權(quán)，可另行訴訟。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)現(xiàn)是否具備履行條件的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)所涉及的股權(quán)已出質(zhì)給哈爾濱市企業(yè)信用融資擔(dān)保服務(wù)中心，而孫某流未舉示證據(jù)證實(shí)其已處理該債務(wù)、解除質(zhì)押，或質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓；本案訴爭(zhēng)所涉及的補(bǔ)充協(xié)議書(shū)雖有效，但暫不具備繼續(xù)履行的條件；故對(duì)其要求繼續(xù)履行、辦理股權(quán)變更登記等的訴請(qǐng)，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第四十四條、第五十二條、第六十條、第七十七條、第九十三條、第九十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某流的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5,400元，由原告孫某流負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王偉

書(shū)記員： 王倩