.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0302民初5459號原告孫某某，男，漢族，，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼×××。委托代理人孟令軍,男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，系原告孫某某之兄。被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人李貞龍，董事長。委托代理人王宏慶，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系被告公司員工。原告孫某某與被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人孟令軍，被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司委托代理人王宏慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告孫某某訴稱，1、原告于2017年9月14日-2018年1月30日在被告公司工作，擔任后廚炒鍋崗位，工作時間為9：00-14：00，16：30-21:00，月休2天，雙方約定被告向原告支付勞動報酬4000元／月，于2017年11月1日上調(diào)至4500元／月，工作期間，由于被告公司未給原告繳納社會保險，原告因此提出解除勞動合同，并在被告公司指定提請離職的軟件上提出離職，并有截屏為證，在仲裁階段，被告對原告提供的刻度嘟嘟截屏持有異議，辯稱軟件是APP形式，任何人都可以下載，屬于原告?zhèn)卧熳C據(jù)，仲裁隨之認定刻度嘟嘟并非被告專屬專用軟件，任何手機客戶端都可以下載，其實，此結論屬于仲裁認定事實不清，適用法律錯誤，首先，原告在仲裁階段已向仲裁庭提供手機，并且給仲裁員查閱，由于原告已經(jīng)離職，又與之發(fā)生勞動爭議，被告為了逃避法律責任，惡意將原告在刻度嘟嘟中剔出，目的就是為了毀滅對被告不利的證據(jù)，但從手機打開該軟件的顯示看，不難看出此APP就是被告單位所屬的專用軟件，雖APP任何人都可以下載，但是要獲得原告截屏的證據(jù)，務必是被告單位員工，并且原告提交的是登陸刻度嘟嘟軟件進去的截屏，并不是任何人都可以下載的截屏，被告在仲裁階段質(zhì)證環(huán)節(jié)也未對該截屏提出異議，也認可”袁麗娟”、”陳剛”、”王宏慶”、”鄭環(huán)彬”、”張?zhí)熨洝本潜桓鎲挝粏T工，與截屏內(nèi)容完全相符，被告雖不認可刻度嘟嘟的真實性，但未舉證反駁，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，應承擔不利的法律后果，綜上分析截屏均是從被告專屬專用的刻度嘟嘟軟件中截取的，并非原告?zhèn)卧?，被告的抗辯就是對自己的不利作出的無理狡辯，從而導致了仲裁對原告作出了不利的推定，縱容了被告的違法，嚴重的侵害了原告的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，要求被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金(2200+4155.67+4184.4+4097+4112.1)÷4.5÷2=2083.2元。2、原告離職后，被告拒不支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的相關規(guī)定，要求被告支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動報酬4112.1元。依據(jù)原告與被告約定的勞動報酬具體金額和原告的出勤天數(shù)計算得出（此項訴訟請求未包含罰款200元）。3、原告來到被告公司參加工作時，被告收取原告工服押金80元，并且原告離職后一直未返還，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，要求被告支付原告工服押金80元。押金條上顯示了被告收取原告押金具體金額。為了維護原告孫某某的合法權益，故向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令：1、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金2083.2元；2、被告支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動報酬523.07元；3、判令被告支付原告工服押金80元；4、判令被告承擔本案所發(fā)生的一切費用。被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司辯稱，一、針對原告提起的解除勞動合同補償金我方不予認可，因在2017年9月28日經(jīng)原告同意且協(xié)商一致與其簽訂一份勞務合同，合同明確規(guī)定雙方義務，符合《中華人民共和國合同法》訂立條件。二、原告隱瞞解除合作關系事實，原告自參加標的生產(chǎn)后2個月，我方發(fā)現(xiàn)去加工標的質(zhì)量與品質(zhì)偏差較大，故對其生產(chǎn)標的作出調(diào)整，因烹調(diào)技術特殊性無法在短時間看出技術程度，在調(diào)整后2個月發(fā)現(xiàn)技術偏差較大，我方派人調(diào)查其提供的經(jīng)歷不實，我方作出決定對其生產(chǎn)標的的價格進行調(diào)整，原告未同意此項事由，向我方提出解除勞務協(xié)議，并以此為由要挾我方索要勞動補償金作為賠償。三、對原告第2、3項訴訟請求予以認可，在仲裁后我方要求給付第2、3項訴訟請求的款項，但原告不予以接受。對第4項訴訟請求不予負擔。說明一點，答辯中所說的標的生產(chǎn)就是指原告所負責生產(chǎn)的兩道菜品。生產(chǎn)標的價格調(diào)整就是指原告所做的兩道菜品的價格進行調(diào)整，涉及到原告的提成比例。經(jīng)審理查明，原告孫某某于2017年9月14日-2018年1月30日在被告公司工作，崗位為后廚炒鍋。原告離開被告公司后以被告為被申請人向秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金2083.2元、勞動報酬523.07元、工服押金80元。仲裁委作出秦海勞人仲案字（2018）第54號裁決書，裁決：1、被申請人支付給申請人2018年1月1日至2018年1月30日勞動報酬523.07元；2、在申請人交還工服后，被申請人支付給申請人工服押金80元；3、對申請人的其他仲裁請求本委不予支持。原告不服仲裁裁決向本院提起訴訟并提出上述訴訟請求。在庭審過程中，原告對第2項訴訟請求明確為在原告離職后申請仲裁之前，被告已經(jīng)支付勞動報酬3589.03元，還欠523.07元；第4項訴訟請求明確”一切費用”為”訴訟費”。原、被告對雙方是否屬于勞動關系以及被告是否應向原告支付訴請的款項存有爭議：原告主張原、被告屬于勞動關系，被告應向原告支付訴請的款項。原告為證明該主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證一、銀行客戶對賬單，證明：1、原告與被告存在勞動關系，并非勞務關系。2、被告支付原告勞動報酬具體金額。3、被告未完全支付原告2018年1月1日-2018年1月30日勞動報酬。4、被告未完全支付原告勞動報酬具體時間。證二、被告出具的押金條，證明：1、原告與被告存在勞動關系。2、被告收取原告工服押金是一個不爭的事實。3、被告收取原告押金具體金額。4、被告未返還原告押金。證三、原告通過刻度嘟嘟軟件提出離職截屏打印件一份及存儲U盤，證明：1、原告與被告存在勞動關系。2、原告提出離職的具體原因。3、符合支付經(jīng)濟補償金的條件。被告對原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證一、真實性沒有異議，對證明目的有異議。對證二、真實性沒有異議，但是原告方要求讓我方代買的。對證三、有異議，這款軟件任何人都可以下載，只要進入本公司參加過勞務關系的都可以下載。被告主張原、被告之間屬于勞務關系，被告不應支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，對原告第2、3項訴訟請求予以認可，對第4項訴訟請求不予負擔。被告為證明該主張?zhí)峁┰妫ㄒ曳剑┡c被告（甲方）簽訂的勞務合同一份，內(nèi)容為：”...根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》和有關規(guī)定，甲、乙雙方作為平等的民事主體、經(jīng)協(xié)商一致，確立勞務合作關系，自愿就具體勞務內(nèi)容簽訂本合同，以便雙方共同遵守。第一條、雙方是建立在地位平等、協(xié)商一致的前提下，就勞務事項達成的勞務協(xié)議，雙方僅僅是勞務合作關系，非雇傭關系...”，證明：我方事先與原告協(xié)商一致簽訂的本合同，我方已經(jīng)確定過與原告發(fā)放勞務費的時間及方式，該合同真實有效原告方知悉，該合同規(guī)定了雙方的權利義務。原告對被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性有異議，合同最后的名字簽字是原告所簽，但是其他的手寫部分內(nèi)容有的是后添加的，關聯(lián)性不予認可，有4處后添加的，不是原告本人所寫，第1頁的個人信息部分、合同起止期限都是原告寫的，”一年”不是原告寫的，第3頁中”27、30”不是原告寫的，最后一頁”2017年10月1日”不是原告寫的，該合同內(nèi)容就是勞動關系，被告用合法形式掩蓋非法目的。被告未就裁決事項提起訴訟，說明被告認可裁決內(nèi)容，證明原、被告之間是勞動關系，并非勞務關系。原告受被告用人單位勞動管理，作息時間是9點至14點，16:30至21點，綜上證明雙方是勞動關系，受勞動法調(diào)整。上述事實，有雙方當事人的陳述、原、被告提交的上述證據(jù)證實。本院認為，被告對原告請求給付的勞動報酬523.07元、工服押金80元沒有異議，本院予以支持。關于被告是否應給付原告孫某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告主張雙方為勞務合作關系，而非勞動關系，并就自己的主張?zhí)峁┝擞稍婧炞值臅鎱f(xié)議一份，該協(xié)議中明確約定雙方屬于勞務合作關系，原告作為完全民事行為能力人，應對自己在協(xié)議上簽字的行為承擔責任，且法律并未禁止勞動者與用人單位之間建立勞務合作關系；原告雖主張雙方屬于勞動關系，但其提供的證據(jù)不足以反駁被告提供的證據(jù)；被告雖然未對仲裁裁決提起訴訟，但原告起訴后仲裁裁決就已失去效力，且被告提供的協(xié)議書足以反駁裁決書認定的雙方存在勞動關系的事實；綜上，原告提供的證據(jù)不能證明其主張，本院對原告要求被告給付解除勞動關系經(jīng)濟補償金的請求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告秦皇島市英荘李家餐飲有限公司第二分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某勞動報酬523.07元、工服押金80元；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告負擔（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。審判長張冬梅人民陪審員鄭春芳人民陪審員趙聰二O一八年六月十三日書記員王宇