原告：孫某某（曾用名孫寶順），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住臨漳縣。被告：趙銀河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住臨漳縣。委托訴訟代理人：侯長生，河北明池律師事務所律師。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告趙銀河給付原告孫某某護欄款5萬元整。2、本案訴訟費、鑒定費由被告趙銀河承擔。事實及理由：被告趙銀河承建位于章里集鄉(xiāng)冢上村戴克電器廠南墻工程。2013年7月份，被告趙銀河讓原告孫某某承攬了給南墻安裝護欄的工程，原告孫某某按被告的要求安裝護欄完畢后，被告趙銀河一直推拖，不給原告孫某某結算護欄款。2014年11月27日，被告趙銀河給原告孫某某出具了欠款手續(xù)。經原告孫某某再三催要，被告趙銀河至今未償還原告孫某某護欄款。被告趙銀河辯稱，被告趙銀河不認識原告孫某某，被告趙銀河將南墻護欄工程分包給了孫寶順，并已結清款項，該工程與原告無關。被告趙銀河沒有給原告出具過欠條。原告孫某某圍繞訴訟請求向本院提交了以下證據：1、2014年11月27日，被告趙銀河給原告孫某某出具的欠據一份，內容為“今欠到戴克電器南墻護攔款伍萬元整（50000）趙銀河2014.11.27號”。被告趙銀河圍繞其主張向本院提交了以下證據：1、2014年12月16日，孫寶順給被告趙銀河出具的收到條一份，內容為“今收到趙銀河戴克電器南圍墻護欄款伍萬圓整2014.12.16號孫寶順”2、“孫保順”名片一張。上述二證據用于證明戴克電器南墻護欄工程與原告孫某某無關。經被告趙銀河申請，本院依法委托邯鄲市中級人民法院指定河北司法警官職業(yè)學院司法鑒定中心對原告孫某某提交的證據進行筆跡鑒定。2017年6月30日，該鑒定中心出具了鑒定意見：送檢的標稱落款日期為“2014.11.27號”的《今欠到》條據上簽名“趙銀河”三字字跡與委托人提供的樣本字跡是同一人書寫。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。經庭審審查，本院依法對原、被告提交的證據認定如下，對原告提交的證據，被告趙銀河否認其真實性，根據河北司法警官職業(yè)學院司法鑒定中心的司法鑒定意見，本院依法確認原告提交證據的證明力，并在卷佐證。被告趙銀河提交的證據與本院無關聯性，本院依法不予采納。經審理，本院認定事實如下：2013年7月份，原告孫某某從被告趙銀河處承攬了給戴克器公司南墻安裝護欄的工程，原告孫某某按被告趙銀河的要求安裝護欄完畢后，被告趙銀河未支付原告孫某某護欄款。2014年11月27日，被告趙銀河給原告孫某某出具了欠款手續(xù),內容為“今欠到戴克電器南墻護攔款伍萬元整（50000）趙銀河2014.11.27號”。被告趙銀河未償還原告孫某某上述欠款。
原告孫某某與被告趙銀河承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后。依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某，被告趙銀河及其委托訴訟代理人侯長生均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告之間為承攬合同關系。原告孫某某按被告趙銀河的要求安裝護欄完畢，根據《中華人民共和國合同法》第二百六十三條的規(guī)定，原告孫某某有權要求被告趙銀河按雙方結算的價格支付價款。被告趙銀河對河北司法警官職業(yè)學院司法鑒定中心的司法鑒定意見提出異議，并要求重新指定機構鑒定，無法律依據，本院依法不予準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告趙銀河于本判決生效后十日內給付原告孫某某護欄款5萬元。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，鑒定費2000元，由被告趙銀河負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　賀　倩
審判員　張曉雪

書記員：孫彩紅