原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住所地勃利縣。
委托代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地勃利縣。
委托代理人：李艷，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負責(zé)人：姚延明，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：張傳加，職務(wù):該公司理賠經(jīng)理。

原告孫某某訴被告葛某某、曲某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行審理。原告孫某某及委托代理人朱巖，被告葛某某及委托代理人李艷，被告曲某某，被告陽光財產(chǎn)保險有限公司七臺河中心支公司的委托代理人張傳加到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告保險公司在意外傷害保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、要求被告葛某某在保險公司賠償后不足的部分賠償原告醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費等各項費用暫定10000.00元。3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。在訴訟過程中，原告孫某某變更訴訟請求為：1、醫(yī)藥費：18.313.70元。2、護理費150天×145.65元=21.847.50元。3、伙食補助費：47天×50元=2350.00元。4、誤工費：365天×172.54元=62.977.10元。5、傷殘賠償金：25726.00元×20年×20%=102.944元。6、二次手術(shù)費：5000.00元。7、營養(yǎng)費：180天×30.00元=5400.00元。8、被撫養(yǎng)人武玉英的生活費：18145.00元×17年×20%÷2人=30.846.50元。9、被撫養(yǎng)人孫義楠的生活費：18145.00元×5年×20%÷2人=9027.50元。10、交通費：47天×3.00元=141.00元。11、精神撫慰金：10.000.00元。12、鑒定費：3300.00元。以上合計人民幣271.892.20元。事實及理由：2016年5月原告受雇于被告葛某某作為貨車司機，月工資為8000.00元，被告葛某某為原告在被告保險公司投保了意外傷害保險。2016年10月19日晚上5點多在茄子河區(qū)中興河附近一處洗煤廠準備裝車，原告在給貨車安裝護欄時從車上掉下摔傷，由120急救車將原告送到七臺河市礦務(wù)局總醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為：右股股頸粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)后。住院治療47天，被告葛某某支付了醫(yī)藥費和部分生活費共計48000.00元。原告還需要取內(nèi)固定物手術(shù)治療。事后，經(jīng)原告與被告葛某某、被告保險公司協(xié)商，就賠償事宜未達成協(xié)議。為維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條、第17條規(guī)定，原告起訴至法院，請求法院查明事實，依法判決被告賠償原告的醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費等全部費用，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告葛某某辯稱，一、我不是本案適格的責(zé)任主體，我與原告同樣是在為黑Ｅ×××××號車輛所有權(quán)人曲某某打工，我的工作范圍是對車輛進行管理，由雇主曲某某為我發(fā)放工資，原告的工資同樣也是曲某某發(fā)放，雇傭原告提供勞務(wù)是我履行工作職責(zé)行為，我不是車輛的受益人，也不是原告提供勞務(wù)的受益人，故不是本案的責(zé)任主體。二、原告提供勞務(wù)駕駛的車輛黑Ｅ×××××號車輛購置于2009年9月16日，車輛所有權(quán)人是王某，掛靠在大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司，后又將車輛出賣給曲某某，雙方未辦理車輛過戶手續(xù)，車輛的實際所有權(quán)人是曲某某。三、原告在提供勞務(wù)時車輛所有權(quán)人××以××新××車隊的名義為原告投保了團體人身意外傷害保險，應(yīng)由承保該險種的保險公司先行賠付，不足部分再由車輛所有權(quán)人曲某某賠償，與我沒有任何法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，我不承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，我不是車輛所有權(quán)人，也不是原告提供勞務(wù)的受益人，故對本次侵權(quán)行為不承擔(dān)任何責(zé)任。四、庭前與保險公司達成和解協(xié)議賠償款78614.96元應(yīng)當(dāng)減除本案被告葛某某和曲某某的賠償數(shù)額，五、原告請求明細中被撫養(yǎng)人生活費和被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法解釋第22條及若干問題解釋第4條規(guī)定，計入到殘疾賠償金數(shù)額內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)單獨訴求。六、交通費應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生的必要費用為準，不能以道路交通事故責(zé)任案件請求交通費的賠償。精神撫慰金在殘疾賠償金范圍內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)單獨請求。
被告曲某某辯稱，對于被告葛某某所說的車輛所有人是我的無異議，對原告所說的賠償有異議。我要求重新鑒定，我不認同鑒定結(jié)果。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司辯稱，被告葛某某投保了意外傷保險，按主險意外傷害殘疾賠償金等額是10萬元，意外醫(yī)療10萬，意外傷害住院津貼10萬，根據(jù)原告的訴訟請求我公司將按照保險合同相關(guān)規(guī)定進行賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告舉如下證據(jù)：
證據(jù)一、孫某某戶口復(fù)印件、身份證復(fù)印件。證明的問題：1、孫某某的自然情況和原告的主體資格；2、受害人孫某某屬于非農(nóng)業(yè)戶口，居住地為勃利縣城西街八委11組，屬于城鎮(zhèn)居民。三被告對該證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)二、診斷書、病案（病案號363114）。證明的問題：1、原告?zhèn)笤\斷為右股骨頸粉碎骨折；2、原告于2016年10月19日入院、2016年12月5日出院，住院47天；3、原告?zhèn)笞≡褐委熐闆r。三被告對證據(jù)真實性無異議。對病志的真實性無異議對完整性有異議，在2016年11月3日至2016年12月5日沒有原告的住院明細，產(chǎn)生的醫(yī)藥費，住院期間的床費被告不承擔(dān)。
證據(jù)三、醫(yī)藥費票據(jù)4張、患者費用清單1張。證明的問題：1、原告?zhèn)笾С鲠t(yī)藥費和120急救車費用共計為18.313.70元；2、原告?zhèn)笞≡褐委熎陂g醫(yī)藥費支出情況。三被告對證據(jù)真實性無異議。對票據(jù)中林口縣醫(yī)院發(fā)生的費用沒有醫(yī)囑，被告不認可，其他費用無異議。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司對證據(jù)真實性無異議。醫(yī)療費不存在獲利行為，太平洋已經(jīng)支付了醫(yī)藥費。
證據(jù)四、孫某某的機動車駕駛證、道路貨物運輸駕駛員上崗證。證明的問題：原告從事的職業(yè)是道路交通運輸行業(yè)，其誤工損失參照交通運輸業(yè)的工資標準，每天172.54元計算。被告葛某某、被告曲某某對證據(jù)的真實性無異議，對原告要求每天的賠償標準有異議，原告要求被告全額承擔(dān)誤工損失有異議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照雙方的過錯承擔(dān)，原告在履行職務(wù)的時候應(yīng)當(dāng)盡到自身的保護義務(wù)。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司對證據(jù)的真實性無異議，投保人在我公司投保保險為約定合同，賠償項目中不含有誤工費和護理費。
證據(jù)五、解麗娜的戶口復(fù)印件、身份證復(fù)印件。證明的問題：1、原告受傷后，由其妻子解麗娜護理；2、護理人員解麗娜居住地為勃利縣城西街，以打工為主要生活來源，其護理費標準應(yīng)參照其誤工損失或者是社平工資。誤工損失為每月4500元。社平工資每天為145.65元。三被告對該證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)六、勃利縣龍達飛服飾店營業(yè)執(zhí)照、證明、龍達飛服飾店業(yè)主身份證復(fù)印件。證明的問題：護理人員解麗娜在護理原告期間發(fā)生誤工損失，其工資收入為每月4500.00元。三被告對證據(jù)的真實性無異議，對護理人員在服務(wù)處所工作的真實性有異議。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司認為護理費不在保險公司賠償范圍內(nèi)。
證據(jù)七、被撫養(yǎng)人武玉英的戶口復(fù)印件、身份證復(fù)印件、社區(qū)證明。證明的問題：1、被扶養(yǎng)人為年滿63周歲，為城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人有二名子女；2、被扶養(yǎng)人生活費參照黑龍江省人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均生活費支出每年18145.00元的標準計算，賠償年限為17年。三被告對證據(jù)的真實性無異議。對原告所主張的關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任法第22條第四款解釋規(guī)定，侵權(quán)人承擔(dān)殘疾賠償金不在承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費的賠償。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司認為被撫養(yǎng)人生活費不屬于賠償范圍。
證據(jù)八、被撫養(yǎng)人孫義楠的戶口、身份證復(fù)印件。證明的問題：1、被撫養(yǎng)人孫義楠的情況，其為城鎮(zhèn)居民，年齡為13周歲；2、被撫養(yǎng)人生活費參照黑龍江省人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均生活費支出每年18145.00元的標準計算，賠償年限為5年。三被告隊證據(jù)的真實性無異議。關(guān)聯(lián)性有異議，原告主張的傷殘賠償金就不能在主張被撫養(yǎng)人生活費用。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司認為被撫養(yǎng)人生活費不屬于保險賠償范圍。
證據(jù)九、七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（黑七警司鑒所[2017]鑒字第315號）、鑒定費票據(jù)1張。證明的問題：1、原告?zhèn)蟊昏b定為九級傷殘、傷后誤工期限365日、傷后護理期限150日、傷后營養(yǎng)期為180日、二次手術(shù)費5000.00元；2、支出鑒定費3300.00元。被告葛某某、被告曲某某對證據(jù)的真實性無異議。鑒定費票據(jù)真實性無異議，對鑒定意見有異議，理由是本鑒定意見是依據(jù)職工工傷與職業(yè)病傷殘等級標準鑒定的，本案提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原告受傷的鑒定依據(jù)是對職工工傷受傷進行的鑒定，鑒定的結(jié)果原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)工傷保險條例賠償標準進行請求，但本案原告是依據(jù)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛各項賠償請求標準請求的賠償數(shù)額。鑒定意見的結(jié)果與賠償標準的請求存在相互矛盾，工傷標準與個人誤工賠償標準不一致的情況下應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于鑒定依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法重新鑒定。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司對鑒定報告有異議，因投保人簽訂保險合同規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人身保險傷殘評定標準。鑒定費真實性沒有異議，但是不在保險賠償范圍內(nèi)。
證據(jù)十、孫某某與葛某某電話錄音。證明的問題：1、被告葛剛對原告孫某某受傷及治療的事實完全認可。2、原告孫某某是給葛某某干活的事實，葛某某認可，并且為孫某某交了保險。3、積極為孫某某治療，極時支付治療費用，對孫某某的傷以治好為準。被告葛某某對證據(jù)的真實性無異議。車不是我的。是被告曲某某的。由我管理。
被告葛某某向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、車輛掛靠合同書原件一份、機動車行駛證復(fù)印件一份、身份證復(fù)印件兩份。證明，原告提供勞務(wù)駕駛的車輛系黑Ｅ×××××號貨車，車輛登記所有權(quán)人系大慶嘉誼偉業(yè)運輸有限公司，實際購買車輛所有權(quán)人系王某，2009年9月16日與大慶嘉誼偉業(yè)運輸有限公司簽訂車輛掛靠合同。2009年年底此車輛出賣給曲某某，雙方未簽訂買賣合同，一直由曲某某經(jīng)營至今。原告對該車輛掛靠在大慶的事實無異議，但該車的所有權(quán)是被告葛某某的，對被告陳述車是曲某某的有異議，1原告給該車做駕駛員的時候是被告葛某某雇傭的，工資是葛某某發(fā)放的，該車輛所有事宜為葛某某管理，2、原告不認識曲某某，從來沒有見過曲某某。3.該證據(jù)沒有提體現(xiàn)出被告主張車輛所有權(quán)人是曲某某的相關(guān)內(nèi)容。被告曲某某、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、陽光駕駛員意外傷害保險保單一份，證明，原告孫某某在提供勞務(wù)過程中，接受勞務(wù)一方曲某某雇傭管理人葛某某為營運貨車駕駛員投保了機動車駕駛員意外傷害險，保額40萬元，應(yīng)由承保險種的保險公司在保險公司在保險限額40萬元內(nèi)先行賠付。原告對該證據(jù)的真實性無異議，從證據(jù)上看車主就是投保人。按照交易習(xí)慣上看投保人是葛某某，可以認定該車輛所有人就是葛某某，從保險單上看車輛跟曲某某沒有關(guān)系。對于40萬限額內(nèi)賠償我們沒有意見。被告曲某某對該證據(jù)無異議。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司對該證據(jù)無異議，保險公司并不要求必需車主投保。投保了十份每份限額一萬元，但保單有約定每坐每份累計金額不超過10萬，被告稱40萬限額不存在，傷殘賠償金在保險合同保險責(zé)任第5天第二款已經(jīng)詳細說明了，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)比例進行賠償。九級應(yīng)當(dāng)是保額的百分之20。應(yīng)當(dāng)是十萬的百分之二十也就是兩萬元。
原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三被告對證據(jù)的真實性沒有異議，被告葛某某提供的證據(jù)一、二原告及其他被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認并在卷佐證。
綜合原、被告舉證質(zhì)證意見結(jié)合庭審當(dāng)事人的陳述可以認定以下事實：2016年10月19日17時許原告駕駛黑Ｅ×××××號貨車到七臺河市茄子河區(qū)中興河附近一選煤廠準備裝車，原告在給貨車安裝護欄時不慎從車上掉下來摔傷，被送往七臺河市礦務(wù)局總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右股骨頸粉碎性骨折。住院治療47天。共花醫(yī)療費18313.70元，經(jīng)七臺河警官醫(yī)院鑒定中心所鑒定：1、被鑒定人孫某某損傷構(gòu)成九級傷殘。2、被鑒定人孫某某誤工期為傷后365天。3、被鑒定人孫某某護理期為傷后150天。4、被鑒定人孫某某營養(yǎng)期為傷后180天。5、被鑒定人孫某某二次手術(shù)費5000.00元，或以實際發(fā)生額為準。原告住院期間被告葛某某支付給原告醫(yī)療費和部分生活費48000.00元。原告孫某某母親武玉英63周歲，有兩名子女。原告兒子孫義楠13周歲。原告駕駛的黑Ｅ×××××號貨車是2009年王某購買，掛靠在大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司。由被告葛某某負責(zé)管理，原告開該輛貨車也是與被告葛某某協(xié)商的，被告葛某某、被告曲某某，證人王某均稱該車已經(jīng)賣給被告曲某某。被告葛某某分別在太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司和陽光財產(chǎn)保險有限公司七臺河中心支公司為原告等人投了團體人身意外傷害保險。在訴訟期間（2018年2月26日）原告孫某某、被告葛某某與太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。達成協(xié)議，由太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司向原告孫某某賠付78614.96元。原告當(dāng)日撤回了對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的起訴。同日被告葛某某申請追加陽光財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司七臺河中心支公司和曲某某為本案被告參加訴訟。

本院經(jīng)審查認為，原告在提供勞動中因勞務(wù)自己受到傷害。應(yīng)與車主根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況，原告對自己的傷害后果應(yīng)負一定的責(zé)任，即30%的責(zé)任。雇主應(yīng)負70%的責(zé)任，原告未提供被告葛某某是實際車主的充分依據(jù)。被告曲某某自認自己是車主，故雇主的賠償責(zé)任應(yīng)由被告曲某某承擔(dān)。原告應(yīng)聘及日常工作和報酬等均與被告葛某某協(xié)商辦理，被告葛某某也沒有明確告知原告車主是曲某某。故被告葛某某應(yīng)負連帶責(zé)任。原告母親生育二名子女，故對被負養(yǎng)的生活費只能賠償二分之一。原告兒子的生活費應(yīng)由原告與妻子共同承擔(dān)，故其生活費只能賠償二分之一。原告主張醫(yī)療費18313.70元被告無異議，本院予支持。原告主張誤工費62977.10元（172.54元×365天=62977.10元）、護理費21847.50元（145.65元×150天=21847.50元）、住院伙食補助費2350.00元（50.00元×47天=2350.00元）、傷殘賠償金102944.00元（25736.00元×20年×20%=102944.00元）、二次手術(shù)費5000.00元、營養(yǎng)費5400.00元（30.00元×180天-5400.00元）、被撫養(yǎng)人武玉英的生活費30846.50元（18145.00元×17年×20%÷2人=30846.50元）、被撫養(yǎng)人孫義楠的生活費9072.50元（18145.00元×5年×20%÷2人=9072.50元）沒有超過法律規(guī)定的范圍予以支持。原告主張交通費141.00元，因未提供相應(yīng)的證據(jù)不予支持。原告主張精神撫慰金10000.00元偏高，根據(jù)本案的實際情況可適當(dāng)給付3000.00元。綜上本院支持原告實際經(jīng)濟損失258751.30元。扣除太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司已賠付的78614.96元，原告未得到賠償?shù)慕?jīng)濟損失為180136.74元。此款由被告曲某某負責(zé)賠付126095.44元（即180136.34元×70%），被告葛某某支付給原告的48000.00元可沖抵被告曲某某的賠款，折抵后，被告曲某某還應(yīng)給付原告78096.44元。被告葛某某負連帶責(zé)任。原告孫某某自負54040.90元即180136.34元×30%。保險公司的理賠基于保險合同，與本案原告起訴不是一個法律關(guān)系不宜合并審理，當(dāng)另案起訴，主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告曲某某賠付原告經(jīng)濟損失78096.44元，精神損失費3000.00元，共計81096.44元，此款在本判決生效后15日內(nèi)執(zhí)行，被告葛某某負連帶責(zé)任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費3300.00元，被告曲某某負擔(dān)2310.00元，原告負擔(dān)990.00元。
案件受理費3902.00元，被告曲某某負擔(dān)2731.40元，原告負擔(dān)1170.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 吳石峰
人民陪審員 王殿清
人民陪審員 李麗華

書記員： 劉富佳