原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。
被告：林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店，住所地林口縣，統(tǒng)一社會信用代碼92231025MA198F2Y29。
經(jīng)營者：栗玉國，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。

原告孫某某與被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某，被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店的經(jīng)營者栗玉國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出的訴訟請求：1、請求判令被告三倍賠償原告化肥款合計6400元；2、本案的訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：原告2016年3月22日在被告處購買化肥10袋（農(nóng)業(yè)用硫酸鉀羅布泊牌）合計花費1600元，原告使用該化肥根本沒有效果導(dǎo)致原告農(nóng)作物產(chǎn)量極低，后經(jīng)牡丹江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢測中心檢驗該化肥不符合標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求，屬于假化肥。原、被告之間存在買賣合同，原告依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》找到被告要求賠償損失，被告均以各種理由進行推脫，原告索要無果，特訴至貴院，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店辯稱：2016年共銷售硫酸鉀大概150噸左右，公安機關(guān)檢測的有70噸含量不足，所以并不是所有銷售的硫酸鉀都不合格。原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)。原告購買的硫酸鉀不在不合格化肥之內(nèi)，而且原告并沒有找過被告說因不合格產(chǎn)品造成減產(chǎn)等情況，說明其默認鉀是合格的。
本院認定的事實：2016年3月22日，原告在被告處購買化肥，其中包含硫酸鉀化肥10袋，每袋160元，共計1600元。2016年8月，經(jīng)林口縣公安局委托牡丹江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢測中心檢驗，認定被告銷售的硫酸鉀化肥不符合標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求，為偽劣產(chǎn)品。該事實已被林口縣人民法院（2017）黑1025刑初4號刑事判決書予以認定。

本院認為，原告孫某某在被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店購買的硫酸鉀化肥共計價值1600元，經(jīng)林口縣公安局委托牡丹江市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢測中心檢驗，認定該化肥為不符合標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求的偽劣產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償消費者購買商品價款的三倍金額。因此，對于原告要求判令被告三倍賠償化肥款6400的訴訟請求，本院支持4800元，超出部分不予支持。對于被告提出2016年全年共銷售150噸硫酸鉀，只有70噸不合格，原告購買的不在70噸不合格產(chǎn)品范圍內(nèi)的辯解，因其不能提供相關(guān)證據(jù)佐證其辯解，因此，本院不予支持。
依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店賠償原告孫某某因購買不合格化肥而造成的損失合計4800元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告林口縣龍爪鎮(zhèn)農(nóng)友種子商店負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 付倞佶

書記員： 劉曉萍