原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛(ài)民街80號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70289779-9。
代表人李倫，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張霞，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
被告牡丹江市牡運(yùn)現(xiàn)代出租汽車有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)東新榮街286號(hào)華建大廈9層，組織機(jī)構(gòu)代碼58811294-2。
法定代表人鄭司武，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告孫某某、趙某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）、牡丹江市牡運(yùn)現(xiàn)代出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱牡運(yùn)現(xiàn)代公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨(dú)任審判，于2015年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及孫某某、趙某某的委托代理人劉華、被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托代理人張霞、被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司的委托代理人張磊到庭參加訴訟。2015年6月18日至2015年7月18日原、被告申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，且被告對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡運(yùn)現(xiàn)代公司于2014年6月4日給原告孫某某出具的保證書(shū)一份。意在證明：牡運(yùn)現(xiàn)代公司承諾承擔(dān)趙某某的護(hù)理生活等費(fèi)用。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為：1.此份證據(jù)沒(méi)有保證人單位蓋章，不能證明是牡運(yùn)現(xiàn)代公司的意見(jiàn)；2.從內(nèi)容上看也沒(méi)有牡運(yùn)現(xiàn)代公司對(duì)原告趙某某護(hù)理和生活費(fèi)用承擔(dān)的約定，只是約定在孫某某得不到及時(shí)治療時(shí)才會(huì)承擔(dān)上述費(fèi)用，而承諾所約定的條件并沒(méi)有形成；3.即便該保證書(shū)對(duì)牡運(yùn)現(xiàn)代公司發(fā)生法律效力也是牡運(yùn)現(xiàn)代公司單方對(duì)原告的承諾，與中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司無(wú)關(guān)。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司同中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)在發(fā)生交通事故后牡運(yùn)現(xiàn)代公司經(jīng)理保證如孫某某得不到及時(shí)治療，會(huì)承擔(dān)趙某某的生活及護(hù)理費(fèi)用，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，孫某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、趙某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證明及診斷證明一份、診斷書(shū)一份、陪護(hù)證明一份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)十二張。意在證明：原告孫某某被牡運(yùn)現(xiàn)代公司出租車撞傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療135天，原告孫某某支付醫(yī)療費(fèi)用2580元。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：1.2014年5月31日、2014年6月26日的工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)不是正式發(fā)票，且在原告住院期間不能證明用藥合理性；2.對(duì)2015年1月7日和2014年12月22日的票據(jù)是在出院后發(fā)生的，出具單位是牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院，不能證實(shí)與本次交通事故有關(guān)；3.2015年6月15日的票據(jù)是在出院后，不能證實(shí)用藥與本次事故有關(guān)；2015年6月15日購(gòu)買醫(yī)療輔助器具的票據(jù)是出院后發(fā)生的，其醫(yī)療器具是否必要無(wú)相關(guān)醫(yī)囑及司法鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)；4.2014年9月10日的票據(jù)是原告住院期間發(fā)生的，但不是正規(guī)票據(jù)，且沒(méi)有醫(yī)囑不能證明是必要的醫(yī)療器具，且該器具在多張票據(jù)中有重復(fù)，不能證明其真實(shí)性；5.2015年1月6日的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)是職工醫(yī)保，說(shuō)明花費(fèi)已經(jīng)在醫(yī)保中報(bào)銷，掛號(hào)費(fèi)票據(jù)只是掛號(hào)小票并不是正規(guī)收據(jù)。2014年6月8日的兩張醫(yī)療器具費(fèi)票據(jù)都是999元，該兩張票據(jù)是在住院期間出具的，同一天同時(shí)購(gòu)買不符合常理；6.對(duì)診斷書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)醫(yī)院車險(xiǎn)陪護(hù)證明有異議，護(hù)理時(shí)間僅是醫(yī)院對(duì)護(hù)理情況做的記錄，并不能證明護(hù)理期限的合理性，對(duì)出院診斷沒(méi)有異議；7.對(duì)趙某某的病案有異議，與本案無(wú)關(guān)。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司同中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案兩份、出院證明及診斷證明、診斷書(shū)、陪護(hù)證明為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信；原告提供的2014年5月31日、2014年6月26日的工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)及2014年9月20日、2014年9月10日的收據(jù)不是正式發(fā)票，不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信；對(duì)2015年1月7日和2014年12月22日發(fā)生的檢查費(fèi)用以及2015年1月6日醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、2015年6月15日的購(gòu)藥票據(jù)是在出院后發(fā)生的，且原告未提供醫(yī)院診斷及病案不能證實(shí)與本次交通事故有關(guān)，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信；對(duì)2014年6月8日、2015年6月15日購(gòu)買醫(yī)療輔助器具的票據(jù)結(jié)合原告?zhèn)橛枰源_認(rèn)。
證據(jù)四，黑龍江省普利司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，牡丹江市博愛(ài)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)黑龍江省普利司司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，對(duì)牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為是原告單方委托的，不能證實(shí)原告?zhèn)榈恼鎸?shí)性且鑒定費(fèi)用不應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司承擔(dān)。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司同中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，證明兩份、介紹信一份、身份證三份、授權(quán)書(shū)一份、產(chǎn)品銷售授權(quán)書(shū)一份。意在證明：1.原告住院期間由孫忠慧和宋頡護(hù)理。孫忠慧是黃遠(yuǎn)軍的養(yǎng)殖場(chǎng)的員工月工資3000元。宋頡是牡丹江市華龍西市場(chǎng)潤(rùn)澤凈水器材水暖行商店員工資2200元；2.孫某某為哈爾濱市南崗區(qū)保利亨健康食品代賣飛天羊奶粉，月工資平均2600元。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)有異議，黃遠(yuǎn)軍的證明與本案無(wú)關(guān)。黃遠(yuǎn)軍個(gè)人書(shū)寫的證明應(yīng)屬證人證言，本人未到庭不應(yīng)予以確認(rèn)。宋頡的工作證明沒(méi)有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能證實(shí)水暖商行是否是正規(guī)單位，而且證明的內(nèi)容也只說(shuō)明宋頡的收入情況，不能證實(shí)原告所稱的宋頡因護(hù)理原告產(chǎn)生的工資損失情況。孫忠慧年收入1萬(wàn)元，與原告提供的證據(jù)不符；2.關(guān)于孫某某的誤工證明，其出具的授權(quán)書(shū)中的公章不是正規(guī)的法人章，授權(quán)時(shí)間是2002年，距今已十幾年，不能證實(shí)原告受傷時(shí)的工作狀況。產(chǎn)品銷售授權(quán)書(shū)只是打印件，沒(méi)有公章，不能證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司同中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)不能證明原告孫某某因本次交通事故所產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，以及護(hù)理人員因護(hù)理原告所產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)75張。意在證明：原告孫某某住院期間花費(fèi)交通費(fèi)930元。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)有異議，有部分票據(jù)連號(hào)，另外一些打印的票據(jù)中的日期是原告出院后產(chǎn)生的，但中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司同意按照每天3元給付原告。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司同中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)均為同一出租車公司出具，且部分票據(jù)存在連號(hào)，此份證據(jù)不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，醫(yī)療跟蹤審核表一份。意在證明：原告孫某某無(wú)職業(yè)，護(hù)理人員孫忠慧年收入1萬(wàn)元。
原告孫某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但是不能證實(shí)孫某某的工資情況，且孫忠慧的工資不可能為每年1萬(wàn)元。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司單方出具且原告對(duì)此份證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，交強(qiáng)險(xiǎn)條款一份、商業(yè)三者險(xiǎn)條款一份。意在證明：司法鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
原告孫某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，牡運(yùn)現(xiàn)代公司客運(yùn)汽車承包經(jīng)營(yíng)合同一份、擔(dān)保人收入證明一份。意在證明：2012年1月13日，牡運(yùn)現(xiàn)代公司與衣廣彬簽訂了牡運(yùn)現(xiàn)代公司客運(yùn)汽車承包經(jīng)營(yíng)合同，牡運(yùn)現(xiàn)代公司只負(fù)責(zé)交納車輛保險(xiǎn)和檢車費(fèi)用，其他任何費(fèi)用及因使用該車而發(fā)生的任何責(zé)任均由車輛的實(shí)際使用人衣廣彬承擔(dān)。
原告孫某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該合同只是牡運(yùn)現(xiàn)代公司內(nèi)部承包合同，肇事車輛是牡運(yùn)現(xiàn)代公司的車輛。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀證實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份、第三者商業(yè)保險(xiǎn)單一份。意在證明：牡運(yùn)現(xiàn)代公司為出租車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀證實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)四張、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張、患者費(fèi)用明細(xì)一份。意在證明：原告孫某某住院期間牡運(yùn)現(xiàn)代公司支付了醫(yī)藥費(fèi)59126.05元。
原告孫某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，其中司法鑒定費(fèi)票據(jù)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司只賠償甲類藥物。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀證實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年5月28日15時(shí)15分，原告孫某某騎自行車沿牡丹江市西十一條路非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至立交橋北側(cè)橋洞時(shí)，與周春革駕駛北京現(xiàn)代牌出租車相撞，造成原告孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告孫某某被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告孫某某為腰1椎體爆裂性骨折伴神經(jīng)損傷、骶尾部損傷，住院治療135天。孫某某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)61698.79元，其中牡運(yùn)現(xiàn)代公司支付了醫(yī)療費(fèi)59126.05元，原告孫某某支付2572.74元。2014年5月28日，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第231004421400107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周春革負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。2014年11月18日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)孫某某的傷殘情況作出普利斯司鑒中心（2014）臨鑒字第474號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，主要內(nèi)容為：“孫某某傷殘等級(jí)為九級(jí)?！?015年3月23日，牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)孫某某的傷情作出牡博愛(ài)司鑒所（2015）臨鑒字第105號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，主要內(nèi)容為：“1.孫某某誤工日依出院證為準(zhǔn)；2.傷后前一個(gè)月需二人護(hù)理，后一個(gè)月需一人護(hù)理；3.脊柱存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣壹萬(wàn)元或以實(shí)際支付為準(zhǔn)；4.經(jīng)專家認(rèn)定，左臂外傷結(jié)節(jié)，尚需康復(fù)治療、功能練習(xí)，每個(gè)療程醫(yī)療費(fèi)約人民幣1220元。暫定三個(gè)療程，合計(jì)金額3666元或以實(shí)際支付為準(zhǔn)。”原告孫某某無(wú)固定職業(yè)，其住院期間由孫忠慧和宋頡護(hù)理。2012年1月13日，牡運(yùn)現(xiàn)代公司與衣廣彬簽訂了牡運(yùn)現(xiàn)代公司客運(yùn)汽車承包經(jīng)營(yíng)合同，牡運(yùn)現(xiàn)代公司將出租車發(fā)包給衣廣彬經(jīng)營(yíng)。原告孫某某與趙某某系夫妻關(guān)系，趙某某患病為肢體貳級(jí)殘疾無(wú)勞動(dòng)能力，二原告育有一女趙嘉妍，現(xiàn)年27歲。
另查，2014年1月7日，被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司為北京現(xiàn)代牌出租車在中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；以及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14162元、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元。
本院認(rèn)為，原告孫某某認(rèn)為周春革違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)其身體造成損害，要求被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告孫某某、趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校桓嬷斜Ｘ?cái)險(xiǎn)牡分公司為肇事車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，故被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告孫某某的損害先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司是否應(yīng)對(duì)原告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司將其所有的出租車發(fā)包給衣廣彬經(jīng)營(yíng)使用并簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同，在衣廣彬承包經(jīng)營(yíng)該出租車期間發(fā)生交通事故，造成原告孫某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定車輛駕駛?cè)酥艽焊镓?fù)事故的全部責(zé)任，故牡運(yùn)現(xiàn)代公司應(yīng)對(duì)原告孫某某的損害在保險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定，本院認(rèn)為：
1.關(guān)于原告孫某某主張醫(yī)療費(fèi)2589元及二次手術(shù)費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠確認(rèn)孫某某支付醫(yī)療費(fèi)用2572.74元，以及結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，原告孫某某脊柱存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣10000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.原告孫某某主張誤工費(fèi)9000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告孫某某未提供充分的證據(jù)證實(shí)其誤工收入，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，孫某某誤工日依出院證為準(zhǔn)即2014年10月10日出院，誤工日期為135日，本院參照最低平均工資即2013年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資23793元計(jì)算，確定誤工費(fèi)為人民幣8800元（23793元÷365天×135天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告孫某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢校鎸O某某共計(jì)住院治療135天，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告孫某某主張護(hù)理費(fèi)12000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及孫某某實(shí)際產(chǎn)生的護(hù)理情況，孫某某傷后住院期間由孫忠慧和宋頡護(hù)理，但孫某某未提供充分的證據(jù)證明護(hù)理人員的誤工損失，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元／年計(jì)算，本院確定護(hù)理費(fèi)為12330元（49320元／年÷12個(gè)月×2個(gè)月×1人＋49320元／年÷12個(gè)月×1個(gè)月×1人），原告的訴訟請(qǐng)求未超出法律保護(hù)的范圍，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；
5.原告孫某某主張交通費(fèi)930元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢校紤]到原告孫某某確有受傷住院的實(shí)際情況，故本院酌情按每天3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確認(rèn)孫某某產(chǎn)生交通費(fèi)405元（135天×3元）；
6.關(guān)于原告孫某某主張殘疾賠償金78388元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告孫某某傷殘等級(jí)為九級(jí)，參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計(jì)算，本院確認(rèn)原告孫某某的殘疾賠償金為78388元（19597元×20%×20年），原告請(qǐng)求的數(shù)額未超出法律保護(hù)的范圍，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持；
7.關(guān)于原告孫某某主張鑒定費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，此項(xiàng)費(fèi)用屬于原告受傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理性支出，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告趙某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)141620元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢?，原告孫某某傷殘等級(jí)為九級(jí)，丈夫趙某某為肢體貳級(jí)殘疾無(wú)勞動(dòng)能力，孫某某與趙某某育有一女趙嘉妍，現(xiàn)年27歲。參照2013城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14162元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為28324元（14162元×20%×20年÷2人），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，該費(fèi)用計(jì)入原告孫某某的殘疾賠償金，原告請(qǐng)求超出部分本院不予保護(hù)；
9.關(guān)于原告孫某某主張精神損害賠償金5000元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”本案中，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為九級(jí)，對(duì)原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告精神損害賠償金4000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
10.關(guān)于原告孫某某主張康復(fù)治療費(fèi)3666元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條第二款規(guī)定：“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”本案中，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為九級(jí)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原告孫某某需康復(fù)治療、功能練習(xí)，暫定三個(gè)療程合計(jì)金額3666元，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，原告孫某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額為人民幣155905.74元，其中醫(yī)療費(fèi)2572.74元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、交通費(fèi)405元、殘疾賠償金106712元（78388元＋28324元）、誤工費(fèi)8800元、精神損害賠償金4000元、司法鑒定費(fèi)1000元、康復(fù)費(fèi)3666元。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金106000元、精神損失賠償金4000元，共計(jì)人民幣110000元；中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2572.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、誤工費(fèi)8800元、殘疾賠償金712元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)405元、康復(fù)費(fèi)3666元，共計(jì)人民幣34905.74元；鑒定費(fèi)1000元由被告牡運(yùn)現(xiàn)代公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金106000元、精神損失賠償金4000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2572.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、誤工費(fèi)8800元、殘疾賠償金712元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)405元、康復(fù)費(fèi)3666元，共計(jì)人民幣154905.74元；
二、被告牡丹江市牡運(yùn)現(xiàn)代出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某鑒定費(fèi)用1000元；
三、駁回原告孫某某、趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5232元，減半收取人民幣2612元，由原告孫某某、趙某某負(fù)擔(dān)人民幣903元，被告牡丹江市牡運(yùn)現(xiàn)代出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣1709元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　穆海東

書(shū)記員：朱婧