原告：孫忠義，男，1940年1月5日生，漢族，住黑龍江省。委托訴訟代理人：孫敏玲（原告孫忠義女兒），住黑龍江省。委托訴訟代理人：崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。被告：楊育新，男，1973年10月20日生，漢族，住黑龍江省。委托訴訟代理人：國晶（系楊育新的妻子），住黑龍江省。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。負(fù)責(zé)人：趙宏宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐恬，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺中心支公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)紅旗社區(qū)安悅居委會（人民路14號）。負(fù)責(zé)人：周德明，經(jīng)理。委托訴訟代理人:彭飛，男，該公司工作人員。

孫忠義向本院提出訴訟請求：1.要求楊育新、中財保險公司、人壽財險公司賠償孫忠義損失10312.85元；2.要求楊育新、中財保險公司、人壽財險公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過程中，孫忠義變更訴訟請求為：賠償孫忠義各項損失67829.05元。事實和理由：2016年12月29日楊育新駕駛×××號小型轎車在加格達(dá)奇區(qū)朝陽路東向西行至衛(wèi)東大街路口時發(fā)生交通事故，將孫忠義撞倒。孫忠義被撞傷后在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院27天、大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院15天、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院8天，共計住院50天，經(jīng)醫(yī)院診斷孫忠義所受傷害為：左側(cè)髂骨翼及恥骨上下支骨折、左腓骨中斷骨折、胸11.12椎體楔形變、頸椎頸5椎體后移等。肇事×××號小型轎車在中財保險公司投保了“交強(qiáng)險”，在人壽財險公司投保了“第三者商業(yè)險”。2017年1月5日加格達(dá)奇區(qū)公安交通警察大隊作出加公交認(rèn)字[2016]第20160045號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊育新在該次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，孫忠義無責(zé)任。孫忠義出院后經(jīng)多次找三被告協(xié)商賠償事宜未果，孫忠義的傷殘鑒定結(jié)論已經(jīng)做出，現(xiàn)提出變更后的訴訟請求。孫忠義損失明細(xì)：1.住院醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)3043.55元（大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)482.82元+哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)1765.73元+795.00元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000.00元；3.藥費(fèi)1374.30元；4.交通費(fèi)915.00元；5.營養(yǎng)費(fèi)9000.00元（鑒定營養(yǎng)期90天×100.00元/天×1人）；6.護(hù)理費(fèi)24116.20元（住院期間50天×141.86元/天×2人+70天×141.86元/天×1人）；7.殘疾賠償金12868.00元（25736.00元/年×5年×10%）；8.精神損害賠償金8000.00元；9.傷殘鑒定費(fèi)2700.00元；10.去齊齊哈爾鑒定檢查費(fèi)264.00元；11.郵遞費(fèi)20.00元；12.去齊齊哈爾做鑒定的交通費(fèi)528.00元（火車票498.00元+出租車費(fèi)30.00元），以上合計67829.05元。楊育新辯稱，對孫忠義的訴訟請求沒有意見，但楊育新為孫忠義墊付醫(yī)療費(fèi)16716.73元，孫忠義出院后，楊育新又給孫忠義15000.00元。要求一并處理。中財保險公司書面答辯稱，首先本案肇事車輛×××號小型轎車僅在中財保險公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險，事故發(fā)生在承保期，楊育新負(fù)此次事故的全部責(zé)任。對于孫忠義因本次交通事故所致的合理損失，在有證據(jù)支持的情況下，同意在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。孫忠義及該事故中的另一位傷者任淑珍，對于兩位傷者因本次交通事故所致的合理損失，中財保險公司根據(jù)交強(qiáng)險第八條：醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000.00元，該項下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等（該項中財保險公司已經(jīng)墊付10000.00元）；死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000.00元，該項下包括死亡殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等；財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000.00元。因此，對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，不屬于中財保險公司的賠償范圍，中財保險公司不同意承擔(dān)。再次針對孫忠義各項具體訴請，一并提出意見：1.孫忠義主張的住院醫(yī)療費(fèi)3043.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000.00元、藥費(fèi)1374.30元及營養(yǎng)費(fèi)，在交強(qiáng)險10000.00元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之內(nèi)，由于中財保險公司已經(jīng)先行賠付10000.00元（該事故的另一受害者任淑珍案中附賠償收據(jù)一份），因此超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額10000.00元的部分，中財保險公司不同意支付；2.針對齊齊哈爾市第一醫(yī)院司鑒所[2017]法臨鑒字第172號司法鑒定意見書，中財保險公司對該鑒定意見沒有異議，孫忠義經(jīng)鑒定為拾級傷殘，應(yīng)按其戶口簿首頁確定其為城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民，并按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘賠償金具體數(shù)額；3.護(hù)理費(fèi)，本案護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照相關(guān)憑證確定數(shù)額。護(hù)理費(fèi)依據(jù)是司法鑒定機(jī)構(gòu)出具了護(hù)理時間、孫忠義提供了護(hù)理人誤工證明等相關(guān)證據(jù)；4.交通費(fèi)，應(yīng)提供正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，無法提供或與本案無關(guān)聯(lián)的，同意按住院期間每日3元標(biāo)準(zhǔn)賠付。5.精神損害撫慰金，孫忠義主張的精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院酌定。最后，根據(jù)交強(qiáng)險條款第十條第四項：因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償和墊付的規(guī)定，針對本案的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用及因鑒定而產(chǎn)生的一切費(fèi)用，中財保險公司不予承擔(dān)。人壽財險公司辯稱，同意在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2016年12月29日12時，楊育新駕駛×××號小型轎車，由加格達(dá)奇區(qū)朝陽路東向西行駛，行至衛(wèi)東大街路口處時，由于避讓前方車輛，將橫過朝陽路的步行人孫忠義、任淑珍撞倒，導(dǎo)致孫忠義、任淑珍受傷住院。2017年1月15日，黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)公安交通警察大隊作出加公交認(rèn)字［2016］第20160045號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊育新負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，任淑珍、孫忠義無責(zé)任。孫忠義被撞傷后送往大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行救治，該院診斷為：左側(cè)髂骨翼及恥骨上下支骨折、左腓骨中段骨折、胸11、12椎體楔形變、慢性支氣管炎、老年性肺氣腫、腦動脈供血不足、腦梗塞（陳舊性）、腦震蕩。孫忠義在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，治療效果好轉(zhuǎn)。2017年1月25日出院。出院后意見：病人要求出院，囑病人出院后臥床休息2周，行左下肢直腿抬高功能練習(xí)，繼續(xù)對癥治療，2周后來院復(fù)診，病人今日出院。2017年2月13日孫忠義入大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療，該院診斷為：腔隙性腦梗死、高血壓病2級極高危組、頸椎?。i5椎體后移），2017年2月28日出院，住院治療15天。2017年3月16日孫忠義入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療，該院診斷為腔隙性腦梗死，2017年3月24日出院，住院治療8天。孫忠義在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16516.73元，陪護(hù)床費(fèi)200.00元。孫忠義在大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院期間花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)3424.93元，其中統(tǒng)籌金支付2673.21元、個人賬戶支付268.90元、個人現(xiàn)金自負(fù)合計482.82元，門診醫(yī)療費(fèi)525.00元。孫忠義在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6991.40元，其中個人支付1765.73元、賬戶支付105.50元、統(tǒng)籌支付5120.17元，門診醫(yī)療費(fèi)270.00元，交通費(fèi)459.00元。2017年2月3日，孫忠義在大興安嶺泰華醫(yī)藥連鎖有限公司朝陽路分店購買藥物花費(fèi)730.00元，2017年3月28日，孫忠義在加格達(dá)奇區(qū)世一藥店購買藥物198.00元。2017年3月23日至28日，孫忠義在龍衛(wèi)中新醫(yī)藥連鎖購買藥物花費(fèi)合計446.30元。2017年8月29日孫忠義申請對其傷情進(jìn)行司法鑒定。2017年11月3日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具齊一醫(yī)院司鑒所［2017］法臨鑒字第172號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.孫忠義的損傷評定為十級傷殘；2.護(hù)理期為傷后120日，住院期間需2人護(hù)理，其余護(hù)理期內(nèi)需1人護(hù)理；營養(yǎng)期為90日。本次鑒定費(fèi)合計2964.00，交通費(fèi)合計528.00元。另查明，楊育新駕駛的車輛分別在中財保險公司、人壽財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。中財保險公司，保險期間自2016年1月30日13時起至2017年1月30日13時止。死亡傷殘賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元。人壽財險公司，保險期間自2016年2月6日0時至2017年2月5日24時止。第三者責(zé)任保險300000.00元。孫忠義在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院期間，楊育新為孫忠義墊付醫(yī)藥費(fèi)16716.73元，2017年1月25日，楊育新給付孫忠義藥費(fèi)15000.00元，由孫忠義的女兒孫敏玲收取。還查明，孫忠義系城鎮(zhèn)居民，家庭住址黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)火車頭大街東2組。另案查明，本次交通事故另一受害者任淑珍的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)合計52101.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300.00元、營養(yǎng)費(fèi)2700.00元、護(hù)理費(fèi)21704.58元、殘疾賠償金41177.60元、精神損害撫慰金4000.00元、鑒定費(fèi)用4523.00元。以上事實有原、被告的陳述、證據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實，足以認(rèn)定。
原告孫忠義與被告楊育新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中財保險公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫忠義的二委托訴訟代理人孫敏玲、崔鷹、被告楊育新的委托訴訟代理人國晶、被告人壽財險公司的委托訴訟代理人彭飛到庭參加訴訟，被告中財保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。在該起交通事故中，加格達(dá)奇區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，孫忠義無責(zé)任，楊育新負(fù)事故的全部責(zé)任。楊育新所駕駛的車輛在中財保險公司投保了交強(qiáng)險，在人壽財險公司投保了商業(yè)險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)該規(guī)定，首先應(yīng)由中財保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人壽財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由楊育新承擔(dān)賠償責(zé)任。孫忠義共住院三次，楊育新和人壽財險公司只認(rèn)可孫忠義在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院治療的相關(guān)費(fèi)用，孫忠義在大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院和在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院治療的相關(guān)費(fèi)用，楊育新和人壽財險公司不認(rèn)可，孫忠義未提供證據(jù)證明這兩次住院治療的疾病與交通事故所受傷情有關(guān)聯(lián)性，故這兩次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，不予支持。孫忠義的合理損失確定如下：在大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)16716.73元，有票據(jù)為證，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元（100.00元/天×27天）、護(hù)理費(fèi)20853.42元（住院期間27天×141.86元/天×2人+93天×141.86元/天×1人）；殘疾賠償金12868.00元（25736.00元/年×5年×10%）；營養(yǎng)費(fèi)6300.00元[63天（鑒定營養(yǎng)期90天-住院27天）×100.00元/天]；酌情支持精神損害撫慰金2000.00元；鑒定費(fèi)用3492.00元。醫(yī)療費(fèi)16716.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、營養(yǎng)費(fèi)6300.00元，應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠償；護(hù)理費(fèi)20853.42元、殘疾賠償金12868.00元、精神損害撫慰金2000.00元、鑒定費(fèi)用3492.00元，應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。孫忠義醫(yī)療費(fèi)16716.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、營養(yǎng)費(fèi)6300.00元，合計25716.73元；任淑珍醫(yī)療費(fèi)52101.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300.00元、營養(yǎng)費(fèi)2700.00元，合計61101.98元；任淑珍與孫忠義醫(yī)療費(fèi)損失總計86818.71元，中財保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償孫忠義2962.12元（25716.73元÷86818.71元×10000.00元），因中財保險公司已為同一起交通事故中的另一受害者任淑珍支付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，中財保險公司實際應(yīng)賠償任淑珍7037.88元，超出的2962.12元（10000.00元-7037.88元），人壽財險公司應(yīng)給付孫忠義；孫忠義剩余醫(yī)療費(fèi)22754.61元（25716.73元-2962.12元），由人壽財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償孫忠義，因楊育新在孫忠義住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)16716.73元，人壽財險公司應(yīng)返還楊育新167**.73元，孫忠義剩余9000.00元(25716.73元-16716.73元)由人壽財險公司給付孫忠義。孫忠義護(hù)理費(fèi)20853.42元、殘疾賠償金12868.00元、精神損害撫慰金2000.00元、鑒定費(fèi)用3492.00元，合計39213.42元；任淑珍護(hù)理費(fèi)21704.58元、殘疾賠償金41177.60元、精神撫慰金4000.00元、鑒定費(fèi)用4523.00元，合計71405.18元；任淑珍與孫忠義各項損失合計110618.60元，中財保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償孫忠義38994.13元(39213.42元÷110618.60元×110000.00元)，楊育新給付孫忠義15000.00元，有收條為證，孫忠義應(yīng)予返還，從38994.13元中扣除，故中財保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償孫忠義23994.13元（38994.13元-15000.00元）；中財保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)返還楊育新150**.00元。孫忠義剩余219.29元（39213.42元-38994.13元）由人壽財險公司在商業(yè)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償孫忠義23994.13元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)返還楊育新150**.00元；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償孫忠義醫(yī)療費(fèi)9000.00元，其它各項費(fèi)用219.29元，合計9219.29元；四、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺中心支公司返還楊育新167**.73元；五、駁回孫忠義的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的判項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取748.00元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大興安嶺中心支公司負(fù)擔(dān)224.00元，楊育新負(fù)擔(dān)387.00元，孫忠義負(fù)擔(dān)137.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員　　徐文波

書記員：梁爽