孫某某
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
馬長全
郎關(guān)柱
李成新
張金良
范積權(quán)
范積才
范積中
王顯武
盧雙喜
潘永倉
魏長友
廉治國
王顯圣
李子良
付強(qiáng)
趙亞春
劉平厚
隋學(xué)林
侯玉婷（黑龍江嘉升律師事務(wù)所）
黑龍江梅亞種業(yè)有限公司
陳明軍

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告馬長全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告郎關(guān)柱，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告李成新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，
現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告張金良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告范積權(quán)（又名范繼全），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告范積才（又名范繼財(cái)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告范積中（又名范繼忠），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告王顯武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，
現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告盧雙喜，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，
現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告潘永倉（又名潘永昌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告魏長友（又名魏三），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告廉治國（又名廉志國），男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告王顯圣（又名王顯勝），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告李子良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，
現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告付強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告趙亞春（又名趙亞清），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
原告劉平厚（又名劉子厚），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
上列原告的委托代理人陳德福，男，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告隋學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人侯玉婷，女，黑龍江嘉升律師事務(wù)所律師。
第三人黑龍江梅亞種業(yè)有限公司，住所地黑龍江省富錦市。
法定代表人吉新文，職務(wù)董事長。
委托代理人陳明軍，男，該公司副總經(jīng)理。
原告孫某某等十八人訴被告隋學(xué)林、第三人黑龍江梅亞種業(yè)有限公司種植回收合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告王顯圣及十八名原告的委托代理人陳德福，被告隋學(xué)林及其委托代理人侯玉婷，第三人黑龍江梅亞種業(yè)有限公司的委托代理人陳明軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某等十八人訴稱，2012年3月份，被告與眾原告口頭商定，原告為被告繁育第三人的玉米種子，種子親本每斤為12元。
秋后，被告將原告的繁育出的種子收回送給第三人。
事后經(jīng)原告了解，經(jīng)第三人驗(yàn)收核定出原告孫某某賣給被告種子凈重量18720斤，單價(jià)2.2元，而被告卻按2元計(jì)算，每斤少算0.2元，共少給原告孫某某3744元；原告馬長全玉米種子凈重18720斤，少給3744元；原告郎關(guān)柱玉米種子凈重15888斤，少給3177.60元；原告李成新玉米種子凈重32089斤，第三人給的是2.2元每斤，而被告卻按2元計(jì)算，每斤少給0.2元，共少給原告李成新6417.80元；其他原告均如此計(jì)算。
原告張金良玉米種子凈重10272斤，同時(shí)被告又扣除原告向王顯圣借的3000元，共少給5054.40元；原告范繼全玉米種子凈重9620斤，少給1924元；原告范繼才玉米種子凈重9100斤，少給1820元；原告范繼忠玉米種子凈重2080斤，少給416元；原告王顯武玉米種子凈重29335斤，第三人每斤單價(jià)按2.5元，而被告卻以每斤2.4元給原告算賬，每斤少給0.1元，共少給原告2933.50元；原告盧喜雙玉米種子凈重4120斤，少給原告824元；原告潘永昌玉米種子3827斤，第三人以單價(jià)每斤2.2元計(jì)算，而被告卻按2元算賬，同時(shí)原告購買的種子是30斤，被告又無故多扣了80斤種子款，種子款每斤12元，多扣4560元，共少給原告5325元；原告魏成友玉米種子凈重18150斤，被告少給3720元；原告廉志國玉米種子凈重14560斤，少給2912元；原告王顯圣玉米種子凈重27344.36斤，第三人以每斤單價(jià)3元計(jì)算，給被告82033.08元，而被告卻只給原告20000元，少給62033.08元；原告李子良玉米種子凈重5566斤，被告少給1113.20元；原告付強(qiáng)玉米種子凈重27575.14斤，第三人以單價(jià)3元計(jì)算，而被告卻給原告以每斤2.3元計(jì)算，少給19302.50元；原告趙亞春玉米種子凈重14778.4斤，第三人按每斤單價(jià)3元計(jì)算，被告少給原告17949.20元；原告劉子厚玉米種子凈重62359.6斤，第三人以每斤單價(jià)3元計(jì)算，而被告卻只按2.3元每斤給原告結(jié)賬，少給原告43347元。
上述原告繁育出的玉米種子，被告共少給合計(jì)189391.28元，原告幾經(jīng)追要，被告一直推拖，稱第三人沒有全部給付玉米款，其實(shí)第三人已給付完畢，并每斤給被告提成0.20元（有第三人提供的書證和錄音）。
原告認(rèn)為，被告在聯(lián)系培育此玉米種子時(shí)，明確說明，每斤0.2元的提成由第三人給付，且已經(jīng)給付完畢，而被告無故私扣原告的培育種子款，損害了原告的合法權(quán)益，請法院支持原告的訴訟請求。
原告為證實(shí)自己的主張，向法庭舉示了如下證據(jù):
證據(jù)1、梅亞公司的結(jié)算表1份，證明被告隋學(xué)林給原告的繁育種子扣除了按照原告起訴的款項(xiàng)，已經(jīng)明確給各原告的錢數(shù)和實(shí)際不符。
證據(jù)2、錄音1份，證明各原告找被告要錢，隋學(xué)林說梅亞公司沒有全部結(jié)，梅亞公司按多少錢結(jié)，就按多少錢給原告。
證據(jù)3、收條1份，證明被告隋學(xué)林是按照2元計(jì)算的，不是按照公司2.2元計(jì)算的。
證據(jù)4、便條1份，證明是按1.7元計(jì)算的。
證據(jù)5、趙亞清的便條1份，證明克扣了種子款。
證據(jù)6、梅亞公司客戶往來明細(xì)1份，證明第三人與隋學(xué)林結(jié)算，隋學(xué)林再同農(nóng)戶結(jié)算，因此梅亞公司付給各原告的種子款都是通過隋學(xué)林給付，第三人不直接同農(nóng)戶結(jié)算，從第三人陳述也能看出公司是同隋學(xué)林一人結(jié)算，因此將本應(yīng)付給隋學(xué)林2毛費(fèi)用體現(xiàn)在了各農(nóng)戶的結(jié)算表上。
被告隋學(xué)林辯稱，2012年，原被告口頭約定，有被告負(fù)責(zé)提供玉米親本，原告代為繁育玉米種子，被告對繁育合格的玉米種子同意回收交給第三人梅亞種業(yè)，第三人在扣除雜質(zhì)和烘干費(fèi)用后統(tǒng)一結(jié)算，第三人將玉米款交付被告，被告扣除原告應(yīng)給付被告的親本款，將玉米款給付原告。
本案中大部分原告繁育的玉米種子不合格，第三人本不同意回收，經(jīng)被告與第三人協(xié)商，第三人同意低價(jià)收購原告繁育的玉米種子。
其中孫某某、馬長全、郎關(guān)柱、李成新、張金良、范繼權(quán)、范繼財(cái)、范繼忠、盧喜雙、潘永昌、魏長友、廉志國、李子良13名原告的玉米種子都是按2元價(jià)格回收的，這個(gè)價(jià)格是原被告共同認(rèn)可的價(jià)格，原告同意2元賣被告就收，不同意賣被告就不收。
雖然原告提供的結(jié)算單顯示的是2.2元，但其中有0.2元是第三人給被告的費(fèi)用，與原告無關(guān)，被告已經(jīng)按2元每斤的價(jià)格給原告結(jié)算完畢。
王顯武的玉米款是按2.5元結(jié)算的，已經(jīng)結(jié)清。
原告王顯圣的玉米凈重為27344斤，按3元價(jià)格計(jì)算金額為82033元，扣除烘干費(fèi)用應(yīng)付78954元，被告分兩次付給王顯圣4萬元，余款未付是因?yàn)樵嫱躏@圣欠被告玉米親本款，雙方?jīng)]有進(jìn)行最后結(jié)算，結(jié)算后王顯圣還欠被告錢。
付強(qiáng)玉米種子款已經(jīng)結(jié)算完畢，實(shí)際付強(qiáng)還欠被告親本種子款沒有給付被告。
趙亞春玉米款已經(jīng)全部結(jié)清，有趙亞春出具的收據(jù)為證。
劉子厚玉米款是按公司結(jié)算的價(jià)格結(jié)算的，已全部結(jié)清。
綜上，各原告的玉米種子款都已結(jié)清，請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
被告為證實(shí)自己的主張，向法庭舉示了2014年12月19日黑龍江梅亞種業(yè)有限公司證明1份，證明其中2012年回收的玉米種子按2.2元結(jié)算的，其中0.2元是給隋學(xué)林的費(fèi)用，即原告的種子公司是按2元價(jià)格回收的。
原告趙亞清2013年1月17日給被告出具收據(jù)1份，證明被告付給原告玉米種子款26400元，是在扣除親本款以后，被告實(shí)際應(yīng)付給原告趙亞清的玉米種子款。
第三人黑龍江梅亞種業(yè)有限公司述稱，第三人和被告隋學(xué)林簽訂種子繁育合同，秋天，被告隋學(xué)林找到公司來結(jié)算，部分種子純度不夠，公司想拒絕回收，后來考慮農(nóng)民的情況，以2.2元結(jié)算，其中0.2元是給隋學(xué)林的費(fèi)用。
我們一人賠一部分，實(shí)際按照2元價(jià)格都不應(yīng)該回收。
第三人沒有向法庭舉示證據(jù)。
本院認(rèn)為，原被告就種子回收的價(jià)格存在爭議，原告認(rèn)為應(yīng)按照第三人支付給被告的價(jià)格給付原告種子款，被告認(rèn)為未給付原告的種子款系第三人支付給被告的繁育費(fèi)用。
原被告雙方就此問題未簽訂書面協(xié)議予以約定，被告稱雙方曾對此問題處理有口頭約定，但原告予以否認(rèn)，被告又無法提供其他證據(jù)證明雙方對種子回收價(jià)格存在約定，因此，被告應(yīng)按照第三人支付給被告的種子價(jià)格給付原告種子款，對原告的訴訟請求本院應(yīng)當(dāng)予以支持，但部分原告的玉米種子款計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正，第三人的烘干費(fèi)用亦應(yīng)予扣除。
關(guān)于原告王顯圣的玉米種子款應(yīng)以原告自認(rèn)的已給付的20000元為準(zhǔn)，并扣除烘干費(fèi)用；被告稱尚需扣除玉米親本款，但原告提供的證據(jù)即2012年繁種結(jié)算表中，第三人已經(jīng)明確親本已在第一次結(jié)算的5戶中全部扣除，且有第三人簽章確認(rèn)，因此，對被告提出的尚需扣除玉米親本款的抗辯主張，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告隋學(xué)林給付原告孫某某玉米種子款3744元；
二、被告隋學(xué)林給付原告馬長全玉米種子款3380元；
三、被告隋學(xué)林給付原告郎關(guān)柱玉米種子款3177.60元；
四、被告隋學(xué)林給付原告李子良玉米種子款1113.20元；
五、被告隋學(xué)林給付原告李成新玉米種子款6417.80元；
六、被告隋學(xué)林給付原告張金良玉米種子款2054.40元；
七、被告隋學(xué)林給付原告范繼全玉米種子款1924元；
八、被告隋學(xué)林給付原告范繼財(cái)玉米種子款1820元；
九、被告隋學(xué)林給付原告范繼忠玉米種子款416元；
十、被告隋學(xué)林給付原告王顯武玉米種子款2933.50元；
十一、被告隋學(xué)林給付原告盧喜雙玉米種子款824元；
十二、被告隋學(xué)林給付原告潘永昌玉米種子款765.4元；
十三、被告隋學(xué)林給付原告魏成友玉米種子款3720元；
十四、被告隋學(xué)林給付原告廉志國玉米種子款2912元；
十五、被告隋學(xué)林給付原告王顯圣玉米種子款58954.88元；
十六、被告隋學(xué)林給付原告付強(qiáng)玉米種子款16198.30元；
十七、被告隋學(xué)林給付原告趙亞春玉米種子款17935.20元；
十八、被告隋學(xué)林給付原告劉子厚玉米種子款36651.87元；
上述款項(xiàng)，被告隋學(xué)林于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性給付十八名原告。
案件受理費(fèi)4088元，被告隋學(xué)林負(fù)擔(dān)3598.84元，原告負(fù)擔(dān)489.16元。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告就種子回收的價(jià)格存在爭議，原告認(rèn)為應(yīng)按照第三人支付給被告的價(jià)格給付原告種子款，被告認(rèn)為未給付原告的種子款系第三人支付給被告的繁育費(fèi)用。
原被告雙方就此問題未簽訂書面協(xié)議予以約定，被告稱雙方曾對此問題處理有口頭約定，但原告予以否認(rèn)，被告又無法提供其他證據(jù)證明雙方對種子回收價(jià)格存在約定，因此，被告應(yīng)按照第三人支付給被告的種子價(jià)格給付原告種子款，對原告的訴訟請求本院應(yīng)當(dāng)予以支持，但部分原告的玉米種子款計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正，第三人的烘干費(fèi)用亦應(yīng)予扣除。
關(guān)于原告王顯圣的玉米種子款應(yīng)以原告自認(rèn)的已給付的20000元為準(zhǔn)，并扣除烘干費(fèi)用；被告稱尚需扣除玉米親本款，但原告提供的證據(jù)即2012年繁種結(jié)算表中，第三人已經(jīng)明確親本已在第一次結(jié)算的5戶中全部扣除，且有第三人簽章確認(rèn)，因此，對被告提出的尚需扣除玉米親本款的抗辯主張，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告隋學(xué)林給付原告孫某某玉米種子款3744元；
二、被告隋學(xué)林給付原告馬長全玉米種子款3380元；
三、被告隋學(xué)林給付原告郎關(guān)柱玉米種子款3177.60元；
四、被告隋學(xué)林給付原告李子良玉米種子款1113.20元；
五、被告隋學(xué)林給付原告李成新玉米種子款6417.80元；
六、被告隋學(xué)林給付原告張金良玉米種子款2054.40元；
七、被告隋學(xué)林給付原告范繼全玉米種子款1924元；
八、被告隋學(xué)林給付原告范繼財(cái)玉米種子款1820元；
九、被告隋學(xué)林給付原告范繼忠玉米種子款416元；
十、被告隋學(xué)林給付原告王顯武玉米種子款2933.50元；
十一、被告隋學(xué)林給付原告盧喜雙玉米種子款824元；
十二、被告隋學(xué)林給付原告潘永昌玉米種子款765.4元；
十三、被告隋學(xué)林給付原告魏成友玉米種子款3720元；
十四、被告隋學(xué)林給付原告廉志國玉米種子款2912元；
十五、被告隋學(xué)林給付原告王顯圣玉米種子款58954.88元；
十六、被告隋學(xué)林給付原告付強(qiáng)玉米種子款16198.30元；
十七、被告隋學(xué)林給付原告趙亞春玉米種子款17935.20元；
十八、被告隋學(xué)林給付原告劉子厚玉米種子款36651.87元；
上述款項(xiàng)，被告隋學(xué)林于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性給付十八名原告。
案件受理費(fèi)4088元，被告隋學(xué)林負(fù)擔(dān)3598.84元，原告負(fù)擔(dān)489.16元。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔景鳳
審判員：孫琳
審判員：梁海濤

書記員：吳春苗