孫某起
周明月（河北薛鳳元律師事務(wù)所）
王某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
高秋

原告:孫某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人:周明月，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省綏棱縣人，現(xiàn)住香河縣。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
負(fù)責(zé)人:史禮，總經(jīng)理。
委托代理人:高秋，該公司員工。
原告孫某起訴被告王某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月3日立案受理，原告于2016年1月18日向本院提出對(duì)其傷殘等級(jí)鑒定的申請(qǐng)，本院經(jīng)司法技術(shù)室依法委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2016年5月12日北京中衡司法鑒定所將鑒定意見寄送至本院。
本案依法由審判員李芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某起委托代理人周明月、被告王某某、被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人高秋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某起訴稱:2015年11月15日12時(shí)30分，被告王某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小轎車沿倪李線南側(cè)路駛?cè)肽呃罹€時(shí)，與沿倪李路由西向東行駛的我駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成我受傷，兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后我被送至香河縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)小腿筋膜間室綜合癥、右側(cè)脛骨近端粉碎性骨折、右腓骨小頭骨折、右髂骨骨折、××、右側(cè)胸腔積液、顱腦閉合傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、××2級(jí)高危、2型糖尿病。
經(jīng)多次與被告就賠償事項(xiàng)協(xié)商未果，現(xiàn)提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)64027.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)18977元、護(hù)理費(fèi)10350元、鑒定費(fèi)4550元、病歷復(fù)印費(fèi)63元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費(fèi)1000元，以上共計(jì)128639.80元；訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。
被告王某某辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。
我在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者限（限額50萬元），對(duì)于原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)先進(jìn)行賠償，不足部分我按責(zé)任賠償。
被告太平保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性認(rèn)可，被告王某某在發(fā)生事故時(shí)屬于保險(xiǎn)期內(nèi)。
對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求合理合法的項(xiàng)目認(rèn)可，其余待質(zhì)證時(shí)再發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原告孫某起負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某負(fù)主要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失的70%賠償責(zé)任，其余30%損失原告自行負(fù)擔(dān)為宜。
因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告太平保險(xiǎn)公司亦投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，屬于保險(xiǎn)理賠范圍的應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，原告支出醫(yī)療費(fèi)64027.80元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院26天計(jì)算，提供了病歷資料予以證實(shí)，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)病歷資料無異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算。
本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，與當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)基本相符，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元（100元／天×26天）。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定意見評(píng)定的90天計(jì)算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告對(duì)每天30元標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為營養(yǎng)期天數(shù)過高。
本院根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)為原告營養(yǎng)期應(yīng)按75天計(jì)算為宜，原告營養(yǎng)費(fèi)為2250元（30元／天×75天）。
原告主張誤工費(fèi)18977元，按2015年度建筑業(yè)年平均工資37954元主張，按司法鑒定意見評(píng)定的誤工期180天計(jì)算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告提出異議，認(rèn)為原告未提供從事相關(guān)行業(yè)的證明，且主張誤工期天數(shù)過高。
本院認(rèn)為，原告并未提交證據(jù)證實(shí)其事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，故對(duì)二被告就工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可的抗辯予以采信；本院根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)為原告誤工期應(yīng)按165天計(jì)算為宜。
本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資15410元計(jì)算，確認(rèn)原告誤工費(fèi)為6966.30元（15410元÷365天／年×165天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)10350元，按每月3450元主張，計(jì)算護(hù)理90天，提供香河家具城佳多旺家具銷售處營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)證明，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理天數(shù)偏高。
經(jīng)本院核實(shí)，營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件客觀、真實(shí)，其他證據(jù)均加蓋了出具單位相應(yīng)印章，客觀、真實(shí)，能夠相互佐證，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；本院根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)為原告護(hù)理期應(yīng)按75天計(jì)算為宜，確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為8625元（3450元／月÷30天／月×護(hù)理75天）。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成X級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，提供北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書予以證實(shí)，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張殘疾賠償金20372元，按2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算，即10186元／年×20年×10%，二被告無異議，本院對(duì)原告殘疾賠償金20372元予以確認(rèn)。
原告主張精神損害撫慰金3000元，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。
本院認(rèn)為，原告因本次交通事故精神受到損害，原告根據(jù)其殘疾情況主張的數(shù)額并無不妥，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)4550元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，因其未提交證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人履行提示告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效，本院對(duì)其抗辯不予采信，對(duì)鑒定費(fèi)4550元予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告就醫(yī)、復(fù)診確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為600元。
原告主張病歷復(fù)印費(fèi)63元，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院對(duì)病歷復(fù)印費(fèi)真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告主張車輛損失費(fèi)1000元，二被告提出異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償原告車輛損失500元，原告表示同意，故本院對(duì)原告車輛損失費(fèi)為500元予以確認(rèn)。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，二被告無異議，本院予以支持。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)64027.80元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；營養(yǎng)費(fèi)2250元；誤工費(fèi)6966.30元；護(hù)理費(fèi)8625元；殘疾賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)4550元；病歷復(fù)印費(fèi)63元；交通費(fèi)600元；車輛損失費(fèi)500元。
上述損失合計(jì)113554.10元。
經(jīng)核算，被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6966.30元、護(hù)理費(fèi)8625元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元，在車輛損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)500元，共計(jì)50063.30元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)44399.46元（63427.80元×70%），以上共計(jì)94462.76元。
超出保險(xiǎn)范圍外原告支出病歷復(fù)印費(fèi)63元，由被告王某某賠償原告44.10元。
本案案件受理費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)公司辯稱不予負(fù)擔(dān)，因其未提交證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人履行提示告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效，該費(fèi)用應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任劃分賠償原告。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某起醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)94462.76元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告王某某賠償原告孫某起病歷復(fù)印費(fèi)44.10元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告孫某起其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1436元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1005.20元，原告孫某起自行負(fù)擔(dān)430.80元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原告孫某起負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某負(fù)主要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失的70%賠償責(zé)任，其余30%損失原告自行負(fù)擔(dān)為宜。
因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告太平保險(xiǎn)公司亦投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，屬于保險(xiǎn)理賠范圍的應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，原告支出醫(yī)療費(fèi)64027.80元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院26天計(jì)算，提供了病歷資料予以證實(shí)，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)病歷資料無異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算。
本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，與當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)基本相符，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元（100元／天×26天）。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定意見評(píng)定的90天計(jì)算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告對(duì)每天30元標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為營養(yǎng)期天數(shù)過高。
本院根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)為原告營養(yǎng)期應(yīng)按75天計(jì)算為宜，原告營養(yǎng)費(fèi)為2250元（30元／天×75天）。
原告主張誤工費(fèi)18977元，按2015年度建筑業(yè)年平均工資37954元主張，按司法鑒定意見評(píng)定的誤工期180天計(jì)算，提供司法鑒定意見書予以證明，二被告提出異議，認(rèn)為原告未提供從事相關(guān)行業(yè)的證明，且主張誤工期天數(shù)過高。
本院認(rèn)為，原告并未提交證據(jù)證實(shí)其事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，故對(duì)二被告就工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可的抗辯予以采信；本院根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)為原告誤工期應(yīng)按165天計(jì)算為宜。
本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資15410元計(jì)算，確認(rèn)原告誤工費(fèi)為6966.30元（15410元÷365天／年×165天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)10350元，按每月3450元主張，計(jì)算護(hù)理90天，提供香河家具城佳多旺家具銷售處營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)證明，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理天數(shù)偏高。
經(jīng)本院核實(shí)，營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件客觀、真實(shí)，其他證據(jù)均加蓋了出具單位相應(yīng)印章，客觀、真實(shí)，能夠相互佐證，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；本院根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)為原告護(hù)理期應(yīng)按75天計(jì)算為宜，確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)為8625元（3450元／月÷30天／月×護(hù)理75天）。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成X級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，提供北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書予以證實(shí)，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張殘疾賠償金20372元，按2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算，即10186元／年×20年×10%，二被告無異議，本院對(duì)原告殘疾賠償金20372元予以確認(rèn)。
原告主張精神損害撫慰金3000元，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。
本院認(rèn)為，原告因本次交通事故精神受到損害，原告根據(jù)其殘疾情況主張的數(shù)額并無不妥，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)4550元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，因其未提交證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人履行提示告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效，本院對(duì)其抗辯不予采信，對(duì)鑒定費(fèi)4550元予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告王某某無異議，被告太平保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告就醫(yī)、復(fù)診確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為600元。
原告主張病歷復(fù)印費(fèi)63元，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院對(duì)病歷復(fù)印費(fèi)真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告主張車輛損失費(fèi)1000元，二被告提出異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償原告車輛損失500元，原告表示同意，故本院對(duì)原告車輛損失費(fèi)為500元予以確認(rèn)。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，二被告無異議，本院予以支持。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)64027.80元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；營養(yǎng)費(fèi)2250元；誤工費(fèi)6966.30元；護(hù)理費(fèi)8625元；殘疾賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)4550元；病歷復(fù)印費(fèi)63元；交通費(fèi)600元；車輛損失費(fèi)500元。
上述損失合計(jì)113554.10元。
經(jīng)核算，被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6966.30元、護(hù)理費(fèi)8625元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元，在車輛損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)500元，共計(jì)50063.30元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)44399.46元（63427.80元×70%），以上共計(jì)94462.76元。
超出保險(xiǎn)范圍外原告支出病歷復(fù)印費(fèi)63元，由被告王某某賠償原告44.10元。
本案案件受理費(fèi)，被告太平保險(xiǎn)公司辯稱不予負(fù)擔(dān)，因其未提交證據(jù)證明已向被保險(xiǎn)人履行提示告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效，該費(fèi)用應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任劃分賠償原告。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司賠償原告孫某起醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)94462.76元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告王某某賠償原告孫某起病歷復(fù)印費(fèi)44.10元。
于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告孫某起其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1436元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1005.20元，原告孫某起自行負(fù)擔(dān)430.80元。

審判長：李芳

書記員：崔雪蓮