原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：周文革，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付懷艷，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉某(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王彬初，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王全欣，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告嘉某(上海)包裝制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人周文革、付懷艷，被告嘉某(上海)包裝制品有限公司的委托訴訟代理人王全欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付違法解除勞動合同賠償金44,658.40元；2、請求判令被告支付2018年12月1日至2018年12月28日工資8,931.68元。審理中，原告變更第2項(xiàng)訴訟請求為請求判令被告支付2018年12月13日至2018年12月28日期間的工資2,208.30元。事實(shí)與理由：原告于2014年6月16日進(jìn)入被告處從事品檢崗位工作，主要負(fù)責(zé)對彩印工序進(jìn)行檢驗(yàn)，最后一份勞動合同期限為2016年6月16日至2019年6月15日，月平均工資4,465.84元。2018年9月20日左右，被告突然安排原告同時完成彩印、腹膜和水印3個工序的品檢工作。3個工序不在一個車間，且車間之間的距離相對較遠(yuǎn)，被告突然增大了工作量，且3個工序各不相同，導(dǎo)致原告無法準(zhǔn)確保證產(chǎn)品合格率，原告向被告反映未得到處理反而得到指責(zé)與批評。且被告無合理理由的勒令原告必須每周完成罰單任務(wù)，否則對原告罰款懲戒，由此造成原告沉重的身心壓力，原告不得已只能和同事向被告集體討說法。但被告一直采取規(guī)避的態(tài)度，不愿給原告等員工有效的回復(fù)和解決方式。2018年12月21日，被告約談原告在內(nèi)的員工，卻實(shí)際未有被告方人員出面回應(yīng)。2018年12月27日，被告以原告違紀(jì)，在未經(jīng)民主程序表決的情況下，擅自單方發(fā)出解除通知書，宣布于2018年12月28日與原告解除勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告對勞動仲裁的裁決不服，訴至法院，請求判如所請。
　　被告嘉某(上海)包裝制品有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告在職期間存在違反公司規(guī)章制度的行為，被告系合法解除，不應(yīng)支付賠償金。原告參與停工后的工資不應(yīng)當(dāng)支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2014年6月16日建立勞動關(guān)系，雙方簽有勞動合同，最后一份勞動合同期限自2016年6月16日至2019年6月15日。
　　2018年12月13日，被告處發(fā)生員工開始要求維權(quán)事件，原告也參與其中。12月19日，被告以快遞方式向原告寄送《員工獎懲管理辦法》和《員工紀(jì)律遵守承諾書》。12月20日下午六時，被告發(fā)出公告，主要內(nèi)容是安排29名參與停工的員工12月21日上午到公司二樓會議室面談，并公布自12月19日開始被告啟用XXXXXXXXXXX手機(jī)號碼進(jìn)行短信收發(fā)和消息通知。12月21日。原告等29名員工推薦的查國慶等6人與被告溝通，但溝通未果。
　　12月21日晚9點(diǎn)、12月24日下午5點(diǎn)半、12月26日下午5點(diǎn)半，被告分別貼出《關(guān)于員工代表面談情況和6名員工最后復(fù)工的公告》、《關(guān)于勸導(dǎo)并在此發(fā)送六名員工最后復(fù)工指令的公告》、《關(guān)于勸導(dǎo)并第三次發(fā)送六名員工最后復(fù)工指令的公告》，主要內(nèi)容是要求原告在內(nèi)的六名員工在規(guī)定期間內(nèi)到本職崗位復(fù)工，若不復(fù)工則構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。被告有權(quán)根據(jù)《員工手冊》第十一條第4款、第8款、第14款等條款及嚴(yán)重違反勞動者基本勞動紀(jì)律依法行使勞動合同解除權(quán)利。在貼出公告的同時，被告以短信方式告知原告相關(guān)內(nèi)容。
　　2018年12月27日，被告出具勞動合同解除通知書，內(nèi)容為因原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并同時嚴(yán)重違反勞動者的勞動紀(jì)律，被告決定于2018年12月28日正式解除與原告之間的勞動合同。
　　2019年1月24日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金44,658.40元；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年12月28日期間的工資8,931.68元。2019年3月26日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第452號裁決書，裁決：對原告的請求事項(xiàng)不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，有勞動合同書、公告、通知、送達(dá)回執(zhí)、開除公告、仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行集體協(xié)商和簽訂、履行集體合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、平等、相互尊重、誠實(shí)守信、兼顧雙方合法利益的原則。在進(jìn)行集體協(xié)商期間，企業(yè)及其職工應(yīng)當(dāng)維護(hù)本企業(yè)正常的生產(chǎn)、工作秩序，不得采取任何影響生產(chǎn)、工作秩序或者社會穩(wěn)定的行為。本案中，原告于12月13日開始主張權(quán)利時存在未正常提供勞動的情形，持續(xù)時間也較長，違反了其作為勞動者的基本義務(wù)，也影響了用人單位的正常經(jīng)營管理，在被告發(fā)出公告要求原告復(fù)工并明確不復(fù)工的處理方式后，原告仍未恢復(fù)正常工作長達(dá)數(shù)十天，其行為明顯違反了勞動者的基本勞動紀(jì)律。被告以嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律為由與原告解除勞動合同并無不當(dāng)。故原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　關(guān)于2018年12月13日至2018年12月28日期間的工資，因原告在該期間未正常提供勞動，被告作為用人單位無須支付上述期間的勞動報(bào)酬，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院亦難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孫某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：何正為