原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：周文革，北京市京大(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：付懷艷，北京市京大(上海)律師事務所律師。
　　被告：嘉某(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王彬初，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍白律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王全欣，上海藍白律師事務所律師。
　　原告孫某某訴被告嘉某(上海)包裝制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月21日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人周文革、付懷艷，被告嘉某(上海)包裝制品有限公司的委托訴訟代理人王全欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付違法解除勞動合同賠償金44,658.40元；2、請求判令被告支付2018年12月1日至2018年12月28日工資8,931.68元。審理中，原告變更第2項訴訟請求為請求判令被告支付2018年12月13日至2018年12月28日期間的工資2,208.30元。事實與理由：原告于2014年6月16日進入被告處從事品檢崗位工作，主要負責對彩印工序進行檢驗，最后一份勞動合同期限為2016年6月16日至2019年6月15日，月平均工資4,465.84元。2018年9月20日左右，被告突然安排原告同時完成彩印、腹膜和水印3個工序的品檢工作。3個工序不在一個車間，且車間之間的距離相對較遠，被告突然增大了工作量，且3個工序各不相同，導致原告無法準確保證產品合格率，原告向被告反映未得到處理反而得到指責與批評。且被告無合理理由的勒令原告必須每周完成罰單任務，否則對原告罰款懲戒，由此造成原告沉重的身心壓力，原告不得已只能和同事向被告集體討說法。但被告一直采取規(guī)避的態(tài)度，不愿給原告等員工有效的回復和解決方式。2018年12月21日，被告約談原告在內的員工，卻實際未有被告方人員出面回應。2018年12月27日，被告以原告違紀，在未經(jīng)民主程序表決的情況下，擅自單方發(fā)出解除通知書，宣布于2018年12月28日與原告解除勞動關系。現(xiàn)原告對勞動仲裁的裁決不服，訴至法院，請求判如所請。
　　被告嘉某(上海)包裝制品有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告在職期間存在違反公司規(guī)章制度的行為，被告系合法解除，不應支付賠償金。原告參與停工后的工資不應當支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告于2014年6月16日建立勞動關系，雙方簽有勞動合同，最后一份勞動合同期限自2016年6月16日至2019年6月15日。
　　2018年12月13日，被告處發(fā)生員工開始要求維權事件，原告也參與其中。12月19日，被告以快遞方式向原告寄送《員工獎懲管理辦法》和《員工紀律遵守承諾書》。12月20日下午六時，被告發(fā)出公告，主要內容是安排29名參與停工的員工12月21日上午到公司二樓會議室面談，并公布自12月19日開始被告啟用XXXXXXXXXXX手機號碼進行短信收發(fā)和消息通知。12月21日。原告等29名員工推薦的查國慶等6人與被告溝通，但溝通未果。
　　12月21日晚9點、12月24日下午5點半、12月26日下午5點半，被告分別貼出《關于員工代表面談情況和6名員工最后復工的公告》、《關于勸導并在此發(fā)送六名員工最后復工指令的公告》、《關于勸導并第三次發(fā)送六名員工最后復工指令的公告》，主要內容是要求原告在內的六名員工在規(guī)定期間內到本職崗位復工，若不復工則構成嚴重違紀。被告有權根據(jù)《員工手冊》第十一條第4款、第8款、第14款等條款及嚴重違反勞動者基本勞動紀律依法行使勞動合同解除權利。在貼出公告的同時，被告以短信方式告知原告相關內容。
　　2018年12月27日，被告出具勞動合同解除通知書，內容為因原告在職期間存在嚴重違紀行為，構成嚴重違反公司規(guī)章制度并同時嚴重違反勞動者的勞動紀律，被告決定于2018年12月28日正式解除與原告之間的勞動合同。
　　2019年1月24日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金44,658.40元；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年12月28日期間的工資8,931.68元。2019年3月26日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第452號裁決書，裁決：對原告的請求事項不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有勞動合同書、公告、通知、送達回執(zhí)、開除公告、仲裁裁決書及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動關系有關事項進行集體協(xié)商和簽訂、履行集體合同應當遵循合法、公正、平等、相互尊重、誠實守信、兼顧雙方合法利益的原則。在進行集體協(xié)商期間，企業(yè)及其職工應當維護本企業(yè)正常的生產、工作秩序，不得采取任何影響生產、工作秩序或者社會穩(wěn)定的行為。本案中，原告于12月13日開始主張權利時存在未正常提供勞動的情形，持續(xù)時間也較長，違反了其作為勞動者的基本義務，也影響了用人單位的正常經(jīng)營管理，在被告發(fā)出公告要求原告復工并明確不復工的處理方式后，原告仍未恢復正常工作長達數(shù)十天，其行為明顯違反了勞動者的基本勞動紀律。被告以嚴重違反勞動紀律為由與原告解除勞動合同并無不當。故原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　關于2018年12月13日至2018年12月28日期間的工資，因原告在該期間未正常提供勞動，被告作為用人單位無須支付上述期間的勞動報酬，故對原告的該項訴訟請求，本院亦難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孫某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告孫某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：何正為