上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，現(xiàn)住蘭西縣。
委托訴訟代理人：關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭西縣。
被上訴人（原審第三人）：劉忠江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭西縣。

上訴人孫某某因與被上訴人劉某、劉忠江土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初1004號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月7日公開開庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人關(guān)大華，被上訴人劉某，被上訴人劉忠江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：
二審法院對一審法院查明的基本事實予以確認，有庭審筆錄、孫某某與劉某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、劉某與劉忠江簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議、土地臺賬、證人張某、鄒某出庭證言等在卷證實。雙方對上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。

本院認為，孫某某在第二輪農(nóng)村土地承包中分得家庭承包土地，其對該土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)，其有權(quán)依法將家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。孫某某與劉某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同已實際履行，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”第四十四條：“依法成立的合同，自成立時生效。”的規(guī)定，應認定雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。劉某依法將承包期限的土地另行轉(zhuǎn)包給劉忠江，劉某與劉忠江簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，系雙方真實意思表示，亦應認定轉(zhuǎn)包協(xié)議合法有效。雖然孫某某與劉某簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議名為轉(zhuǎn)讓，但劉某未與村委會重新簽訂土地承包合同，而且村委會土地臺賬記載仍為孫某某名字，因此，雙方間土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)實為轉(zhuǎn)包。孫某某雖對土地流轉(zhuǎn)期限有異議，但證人張某、鄒某在一審庭審中出庭證實，當時簽訂合同時，雙方明確商定土地轉(zhuǎn)讓期限為永久性，由于證人為書寫合同的執(zhí)筆人和在場人，證人證言應予采信。本案中，孫某某稱是在雙方買賣房屋時將土地附贈給劉某無償耕種，訴請劉某及劉忠江返還土地承包經(jīng)營權(quán)，并未主張解除土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，因此，孫某某的訴訟理由，缺乏法律和事實依據(jù)，不予支持。
綜上所述，孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:

審判長 趙子君
審判員 于成林
審判員 王婧

書記員： 李微