孫彩霞
張燃（湖北百思特律師事務(wù)所）
龔某某
屈某
韓裕姣
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司
劉雅莉（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告孫彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人張燃，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被告屈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人韓裕姣，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，組織機構(gòu)代碼88287047-x。
負(fù)責(zé)人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉雅莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。
原告孫彩霞訴被告龔某某、被告屈某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱人保財險秭歸支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月2日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃昌斌獨任審判，于2014年2月24日、3月28日兩次公開開庭進行了審理。原告孫彩霞委托代理人張燃、被告龔某某、被告屈某及其委托代理人韓裕姣、被告人保財險秭歸支公司委托代理人劉雅莉到庭參加了訴訟。雙方當(dāng)事人申請庭外調(diào)解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，龔某某駕駛的鄂e99202號輕型普通貨車在人保財險秭歸支公司投保了交強險，對于孫彩霞的損失，應(yīng)由人保財險秭歸支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險以外的部分由龔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。屈某雖為肇事車輛所有人，但其對損失的發(fā)生并無過錯，故對孫彩霞要求屈某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在交強險范圍內(nèi)支付原告孫彩霞各項損失合計7886.18元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司支付被告龔某某墊付的醫(yī)療費1061.63元。以上各項費用于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫彩霞的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費300元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，龔某某駕駛的鄂e99202號輕型普通貨車在人保財險秭歸支公司投保了交強險，對于孫彩霞的損失，應(yīng)由人保財險秭歸支公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險以外的部分由龔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。屈某雖為肇事車輛所有人，但其對損失的發(fā)生并無過錯，故對孫彩霞要求屈某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在交強險范圍內(nèi)支付原告孫彩霞各項損失合計7886.18元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司支付被告龔某某墊付的醫(yī)療費1061.63元。以上各項費用于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫彩霞的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費300元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃昌斌

書記員：楊苗苗