孫某某
陳文峰（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
王二狗
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司
李德剛
杜東升
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組
閆勤學(xué)

原告孫某某。
委托代理人陳文峰，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王二狗（又名王成輝）。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司。
住所:峰峰礦區(qū)太中路2號(hào)。
法定代表人陳亞杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李德剛，該公司職員。
委托代理人杜東升，該公司職員。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組。
負(fù)責(zé)人索亞昌，該破產(chǎn)清算組組長(zhǎng)。
委托代理人閆勤學(xué)，冀中能源峰峰集團(tuán)薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組法律顧問。
原告孫某某與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司、被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人陳文峰、王二狗，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司委托代理人李德剛、杜東升，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組委托代理人閆勤學(xué)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2000年11月被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司招工，原告應(yīng)聘被招用，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司將原告安排到下屬煤礦薛某礦做井下掘進(jìn)工。
剛開始簽了一年合同，合同期限為2000年11月16日到2001年11月15日。
第二次勞動(dòng)合同期限為2001年11月16日到2004年11月15日。
第三次勞動(dòng)合同期限為2004年11月16日到2008年11月15日。
第四次續(xù)訂勞動(dòng)合同，自2008年11月16日到2013年11月15日。
2013年11月15日勞動(dòng)合同到期后，被告要求原告走派遣工，原告不去，被告通知原告不讓上班。
為此原告依法提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委下達(dá)（2013）321號(hào)裁決書，原告不服提起訴訟。
因四次勞動(dòng)合同用工單位均為被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦，不具有法人主體資格，應(yīng)由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，且各種社會(huì)保險(xiǎn)的繳納都是被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)的，所以原告與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，而在勞動(dòng)仲裁審理過程中被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司申請(qǐng)追加被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組參加訴訟，原告明確表示被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組與原告沒有任何勞動(dòng)關(guān)系。
原告連續(xù)在被告處工作10年以上，被告應(yīng)與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
原告長(zhǎng)期加班，被告應(yīng)支付加班加點(diǎn)工資。
被告不與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)支付雙倍工資。
請(qǐng)求:一、被告支付原告加班加點(diǎn)工資100000元。
二、被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，支付違法不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資49500元。
三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
第一次庭審中原告孫某某明確要求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資150000元和雙倍工資49500元。
第二次庭審中原告孫某某增加訴訟請(qǐng)求，1、原告持有河北省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局省本級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，繳費(fèi)起止時(shí)間自2001年11月至2014年9月共13年，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第85條第四項(xiàng)、第87條兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
2、原告連續(xù)工作13年，于2008年，提出合同簽到2010年，再到2011年至2013年，簽訂無固定期限三年勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付三年每月兩倍的工資。
3、原告的891號(hào)升入井時(shí)間卡能證實(shí)用人單位掌握原告每日加班兩小時(shí)的事實(shí)存在，用人單位不提供相關(guān)證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第9條、《勞動(dòng)法》第44條之規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬。
4、原告工作時(shí)間13年，只記的2000年11月16日至2001年11月15日止和2004年11月16日至2008年11月15日止共五年合同，還有8年沒有合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條 ?、第5至7條 ?、第47條 ?、第51條 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，否則根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條第二款之規(guī)定，應(yīng)向原告支付八年每月二倍的工資。
5、原告與用人單位峰峰礦務(wù)局薛某礦簽訂勞動(dòng)合同書，不久用人單位名稱變更為峰峰集團(tuán)薛某礦，于2004年11月16日至2008年11月15日簽訂勞動(dòng)合同書，事后又變更為冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司，為逃避賠償義務(wù)，又變更為假破產(chǎn)為冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組，分立后的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。
6、請(qǐng)求法院依據(jù)《勞動(dòng)法》第98條，《勞動(dòng)合同法》第50條、第89條規(guī)定，判令用人單位向勞動(dòng)者出具解除和終止勞動(dòng)合同書面證明，并在十五日內(nèi)將原告的檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至河北省武安市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心，以及向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和承擔(dān)從立案之日起至結(jié)案執(zhí)行止，原告的誤工損失、代理費(fèi)損失。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辯稱，峰峰集團(tuán)作為被告主體不適格，薛某礦領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是其他經(jīng)濟(jì)組織，具有獨(dú)立的用工主體權(quán)。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不承擔(dān)原告的加班加點(diǎn)工資和雙倍工資。
養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)賬單并不能證明原告與峰峰集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系。
峰峰集團(tuán)代扣代繳所有礦的養(yǎng)老保險(xiǎn)，通過峰峰集團(tuán)賬戶統(tǒng)一交到省社保部門。
原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求的事項(xiàng)沒有經(jīng)過仲裁前置程序，且相互矛盾。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組辯稱，由于薛某礦已經(jīng)被宣告破產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，破產(chǎn)清算組不能與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，也不應(yīng)支付沒有簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資。
被告要求支付加班加點(diǎn)工資沒有事實(shí)根據(jù)，法院不應(yīng)支持。
原告增加的訴訟請(qǐng)求屬于勞動(dòng)糾紛，應(yīng)先經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序，未經(jīng)勞動(dòng)仲裁不能向法院起訴。
原告孫某某提供如下證據(jù)，第一份為2000年11月16日農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同書，第二份為2004年11月16日農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同書，第三份為2003年度、2007年度、2008年度職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶對(duì)賬單，第四份為2009年度至2012年度職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶對(duì)賬單，第五份為省本級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，第六份為原告身份證，第七份為操作證，第八份為邯?jiǎng)谌酥侔福?013）321-01號(hào)仲裁裁決書，第九份為中國(guó)工商銀行銀行卡明細(xì)。
另當(dāng)庭提交勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、送達(dá)回執(zhí)、續(xù)訂勞動(dòng)合同書各一份。
以上證據(jù)均為復(fù)印件。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組提供如下證據(jù)，第一份為邯鄲市中級(jí)人民法院（2011）邯市民破字第3-1號(hào)民事裁定書復(fù)印件，第二份為冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司企業(yè)變更信息復(fù)印件，第三份為太原威爾托普科技有限公司證明復(fù)印件。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)。
原、被告雙方當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
認(rèn)為原告的第一、二份證據(jù)恰恰證實(shí)原告與薛某礦存在勞動(dòng)關(guān)系，與峰峰集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)第三、四份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但僅能證明原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶在峰峰集團(tuán)的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)，不能證實(shí)與峰峰集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議。
原告孫某某對(duì)被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證:對(duì)第一份（2011）邯市民破字第3-1號(hào)民事裁定書沒有異議，但原告不知道薛某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)的任何信息，原告的勞動(dòng)合同與薛某礦一直在正常履行，所以薛某礦業(yè)有限公司的破產(chǎn)與原告無關(guān)。
對(duì)第二份冀中能源峰峰集團(tuán)薛某礦業(yè)有限公司企業(yè)變更信息有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件無法質(zhì)證，另外即使名稱變更為薛某礦業(yè)有限公司，也僅是涉及名稱的變更，而對(duì)于公司的人、財(cái)、物、勞動(dòng)合同的履行、職工的安置等都沒有任何證據(jù)證明薛某礦業(yè)有限公司接受了原告的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)原告進(jìn)行勞動(dòng)管理，所以企業(yè)名稱的變更不能證實(shí)原告與薛某礦業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)第三份證據(jù)認(rèn)為不具有真實(shí)性、客觀性，其一沒有相關(guān)證據(jù)如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等證明作證主體存在，且沒有法定代表人的簽字，其二作證的內(nèi)容沒有其他證據(jù)佐證。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
本案中，原告孫某某主張與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟請(qǐng)求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資和雙倍工資。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辯稱薛某礦具有獨(dú)立的用工主體權(quán)，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司與原告孫某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
因原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦具有獨(dú)立的用工主體資格，原告孫某某與原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦簽訂農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同書合法有效，原告孫某某在原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦從事井下工作，原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦向其支付工資，原告孫某某接受原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦的管理。
雖然原告孫某某提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)賬單載明的單位名稱是冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司，但冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司所屬各單位履行養(yǎng)老保險(xiǎn)金的代扣代繳義務(wù)，通過冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司一個(gè)社保賬戶向省社保局繳納參保職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
故被告辯稱理由成立，本院予以采信。
原告孫某某主張與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。
因原告孫某某與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告要求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資和雙倍工資的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告要求與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，無事實(shí)和法律依據(jù)本院不予支持。
原告孫某某當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，依法應(yīng)予以駁回。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
本案中，原告孫某某主張與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟請(qǐng)求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資和雙倍工資。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司辯稱薛某礦具有獨(dú)立的用工主體權(quán)，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司與原告孫某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
因原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦具有獨(dú)立的用工主體資格，原告孫某某與原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦簽訂農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同書合法有效，原告孫某某在原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦從事井下工作，原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦向其支付工資，原告孫某某接受原峰峰集團(tuán)有限公司薛某礦的管理。
雖然原告孫某某提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)賬單載明的單位名稱是冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司，但冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司所屬各單位履行養(yǎng)老保險(xiǎn)金的代扣代繳義務(wù)，通過冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司一個(gè)社保賬戶向省社保局繳納參保職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
故被告辯稱理由成立，本院予以采信。
原告孫某某主張與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。
因原告孫某某與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告要求由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)加班加點(diǎn)工資和雙倍工資的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告要求與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，無事實(shí)和法律依據(jù)本院不予支持。
原告孫某某當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，依法應(yīng)予以駁回。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李冬梅

書記員：周俊英