原告：孫某，男，1981年7月31日，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人：陳明翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張晶晶，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告孫某及其委托代理人陳明翠，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某系保險(xiǎn)車輛的所有權(quán)人及被保險(xiǎn)人，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)其享有相應(yīng)的保險(xiǎn)利益，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同內(nèi)容履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任。原告提交的公估報(bào)告結(jié)論系推定車輛全損，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司在庭審后依照法院指定對(duì)事故車輛進(jìn)行復(fù)勘，亦同意相關(guān)全損結(jié)論，對(duì)上述公估結(jié)論本院依法予以采信。原告未能提供購(gòu)置稅發(fā)票證實(shí)繳稅的實(shí)際金額，因此相應(yīng)損失本院依法不予支持。公估結(jié)論中認(rèn)定車輛殘值9000元并無不妥，被告保險(xiǎn)公司不同意回收殘值的情況下應(yīng)當(dāng)予以扣除，本院依法認(rèn)定該車輛的實(shí)際損失為30876元。原告主張施救費(fèi)2640元，因其提供票據(jù)的開具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間明顯不符，本院依法酌情支持2000元。原告另主張公估費(fèi)1700元，本院認(rèn)為上述費(fèi)用系原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。本院為保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告孫某保險(xiǎn)金32876元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)990元，減半收取495元,由原告孫某擔(dān)負(fù)185元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪